Решение № 35 от 13.06.2022, Районен съд - Каварна

РЕШЕНИЕ

№ 35 гр. Каварна, 13.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Живко П. Георгиев при участието на секретаря Йорданка Анг. Ялнъзова като разгледа докладваното от Живко П. Георгиев Административно наказателно дело № 20223240200010 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „АШ“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Варна ул.“***,представлявано от управителя Н. К. К.,чрез адв.С.И. З. АК Варна съдебен адрес гр.Варна улица „*** срещу Наказателно постановление № 137/03.12.2021г. на Директор на Басейнова дирекция „Черноморски район“,с което на жалбоподателя са наложени следните административни наказания: „Имуществена санкция“ в размер на 2000/две хиляди/ лева на основание чл.200 ал.1 т.2 от Закона за водите за нарушение на чл.48 ал.1 т.11 от Закона за водите за това,че на 06.07.2021г. „АШ“ ЕООД е нарушило 48 ал.1 т.11 от Закона за водите,като не е представило план за собствен мониторинг съгласно Раздел „Задължение за провеждане на собствен мониторинг“,който е следвало да бъде представен в 30-дневен срок от влизане в сила на Решение № 90/19.05.2021г. издадено от Директора на БДЧР/влязло в сила на 05.06.2021г./ за изменение на Разрешително № 22360028/20.04.2016г.,а именно до 05.07.2021г.,съгласно изискванията на чл.70 от Наредба № 1/11.04.2011г. за мониторинг на водите;„Имуществена санкция“ в размер на 2000/две хиляди/ лева на основание чл.200 ал.1 т.2 от Закона за водите за нарушение на чл.48 ал.1 т.11 от Закона за водите за това,че на 28.06.2021г. „АШ“ ЕООД е нарушило 48 ал.1 т.11 от Закона за водите,като не е изпълнило условията по т.2.2,т.2.3 и т.2.4 от Раздел „Условия,при които се разрешава ползване на водния обект“ от Приложението към Разрешително № 22360028/20.04.2016г.,като освен по 1 точка,отговаряща на 5 точка пот Радел „Място на ползването“ не са обозначени с трайни плаващи знаци,снабдени със светлопроблясваща апаратура и отражатели,съгласно изискванията на IALA.

В жалбата си въззивникът обжалва наказателното постановление като 1 незаконосъобразно,включително оспорва и фактическата обстановка възприета и отразена от АНО при издаване на процесното наказателно постановление,като твърди,че не са осъществени административните нарушения описани в обжалваното наказателно постановление..В жалбата е обективирано и становище,че атакуваното наказателно постановление е издадено в нарушение на чл.52 ал.1 от ЗАНН.Според жалбоподателя,в случай че съдът приеме,че формално е осъществен състав на двете или само на едното от административните нарушения,то случаите са маловажни по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

В съдебно заседание жалбоподателят „АШ“ЕООД гр.Варна чрез представляващ Н. К. К. редовно призован,представляващият не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна изпраща процесуален представител на длъжност Директор на дирекция

„Административни,финансови и правни дейности“,който оспорва жалбата и по същество пледира за потвърждаване на атакуваното НП,като мотивирано,правилно и законосъобразно.

След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал,доводите и становищата на страните,Каварненски Районен съд,намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е допустима,предвид обстоятелството,че е подадена от санкционираното лице в законоустановения 7/седем/ дневен срок от връчването му на оспореното наказателно постановление,като е произвела със завеждането си своя волутивен и суспензивен ефект.

Настоящия съдебен състав намира,че актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни органи.Доказателство за това съдът извлича от разпоредбата на чл.201 ал.2 от Закона за водите и съдържанието на приложената Заповед № 1/04.01.2021г. на Директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“ издадена на основание чл.201 ал.1 от Закона за водите.

От фактическа страна:

На 28.06.2021 г. е извършена проверка на място и по документи на обект: ферма за култивирана черна мида в акваторията на Черно море в район на залива „Каварна“, гр.

Каварна, общ. Каварна, по изпълнение на условията на Разрешително № 22360028/20.04.2016 г., изменено с Решение № 90/ 19.05.2021 г. издадени от Директора на БДЧР, с титуляр „АШ“ ЕООД, за ползване на повърхностен воден обект: акваторията на Черно море, залива „Каварна“, гр. Каварна, общ. Каварна, с място на ползването: гранични точки на акваторията с географски координати: т.1 - 43°23'41.603" с.ш. 28°22'25.401" и.д., т.

2 - 43°23'39.153" с.ш. 28°22'59.934" и.д., т. 3 - 43°23'30.012" с.ш. 28°23'14.674", т.4 43°23'13.850" с.ш 28°23'04.659" и.д., т. 5 - 43°23'26.408" с.ш. 28°22'28.812" и.д., с цел на ползването: Аквакултури и свързаните с тях дейности - ферма за култивирана черна мида.

Разрешителното е с начален срок на действие 20.04.2014 г. и краен срок на действие 31.03.2031 г.

При огледа на място не се установява мидена ферма тип понтонна конструкция от 120 бр. тръбни линии с дължина на страната 135 м. и дължина на колекторна мрежа 135 м.

Не се установява полагане на линии. Съгласно писмо с вх. № РР-5335/А4/26.04.2021 г. е планирано започване на първи етап с поставяне на 30 броя линии от месец юни 2022 г.

2

Дружеството има одобрен план за собствен мониторинг съгласно писмо с изх. № 26-001720/2/13.02.2018 г„ който следва да се актуализира след влизане в сила на Решение № 90/ 19.05.2021 г. издадено от Директора на БДЧР за изменение на Разрешително № 22360028/20.04.2016 г., към момента не е изискуем химически анализ, поради липса на положени линии, в т.ч. първа линия.

При обхода в разрешената акватория на място с географски координати N 43°23'26" Е 28°22'28", което трябва да отговаря на т.5 от разрешената площ посочена в Раздел „Място на ползване“ се установява един брой жълт буй със светлинна сигнализация. При проверката останалите четири броя знаци, установени в Констативен протокол № 502б/07.10.2020 г., не се установяват към момента на проверката. Представен е доклад по чл. 48, ал.1, т.12 от Закона за водите за 2020 г„ съгласно писмо с вх. № 26-00-5139/17.03.2021 г. Не са налични данни за осъществяване на гореописаната дейност от страна на дружеството.

Актосъставителят е приел,че с тези свои деяния „АШ“ ЕООД:

На 06.07.2021 г, е нарушило чл. 48, ал. 1, т. 11 от Закона за водите, като не е представил план за собствен мониторинг съгласно Раздел „Задължение за провеждане на собствен мониторинг“, който е следвало да бъде представен в 30 — дневен срок от влизане в сила на Решение № 90/19.05.2021 г. за изменение на Разрешително № 22360028/20.04.2016 г., (влязло в сила на 05.06.2021 г.), а именно до 05.07.2021 г., съгласно изискванията на чл. 70 от Наредба №1/11.04.2011 г. за мониторинг на водите.

На 28.06.2021 г. е нарушило чл. 48, ал. 1, т.11 от Закона за водите, като не е изпълнило условията по т.2.2, т.2.3 и т.2.4 от Раздел „Условия, при които се разрешава ползване на водния обект“ от Приложението към Разрешително № 22360028/20.04.2016 г., като освен по 1 точка, отговаряща на 5 точка от Раздел „Място на ползването“ не са обозначени с трайни плаващи знаци, снабдени със светлопроблясваща апаратура и отражатели, съгласно изискванията на IALA.

Констатациите от проверката са обективирани в Констативен протокол /КП/ № в

284 /19.07.2019 г., /бланка № 008434/ от С. ИВ. ИВ. - главен експерт в Дирекция „Контрол” при БДЧР, в присъствието на представител на дружеството.

С писмо с изх. № 26-00-5855/12.08.2021 г. нарушителя „АШ“ ЕООД е поканен за съставяне на АУАН в офиса на БДЧР в гр. Варна.

На 23.08.2021 г. на място в офис на БДЧР, в присъствието на управителя на дружеството е съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 132/23.08.2021 г., /бланка № 000933/. Същият е връчен и подписан с вписано обяснение, че ще подаде възражение в законоустановения срок.

В тридневния срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН до Директора на БДЧР е постъпило възражение по съставения и връчен АУАН от „АШ“ ЕООД с вх. № 26-00-5855/А1/ 24.08.2021 г. Във възражението си дружеството посочва, че има разработен план за собствен мониторинг, съгласно изискванията на издаденото разрешително за ползване на воден обект в Черно море и неговото изменение от 19.05.2021 г., че същият е следвало да бъде представен и съгласуван от БДЧР, но поради заболеваемост на служителка от административно обслужване и оформяне на документи, плана не е представен в БДЧР.

Служителката не е уведомила за настъпилото обстоятелство по не предаване на плана за собствен мониторинг и управителят на дружеството е останал с убеждението, че исканата информация е предоставена. В тази връзка управителят на дружеството иска да се отмени АУАН № 000933/ 23.08.2021 г. в частта касаеща план за собствен мониторинг. Управителят на дружеството приложено представя план за собствен мониторинг.

Така изложените от „АШ“ ЕООД възражения са били преценени от административнонаказващия орган в съответствие с изискването на чл.52 ал.4 от ЗАНН,който е счел същите за неоснователни.

Въз основа на така съставения акт Директора на Басейнова дирекция 3

„Черноморски район“ издал Наказателно постановление № 137/03.12.2021г. с което на жалбоподателя са наложени следните административни наказания:

„Имуществена санкция“ в размер на 2000/две хиляди/ лева на основание чл.200 ал.1 т.2 от Закона за водите за нарушение на чл.48 ал.1 т.11 от Закона за водите за това,че на 06.07.2021г. „АШ“ ЕООД е нарушило 48 ал.1 т.11 от Закона за водите,като не е представило план за собствен мониторинг съгласно Раздел „Задължение за провеждане на собствен мониторинг“,който е следвало да бъде представен в 30-дневен срок от влизане в сила на Решение № 90/19.05.2021г. издадено от Директора на БДЧР/влязло в сила на 05.06.2021г./ за изменение на Разрешително № 22360028/20.04.2016г.,а именно до 05.07.2021г.,съгласно изискванията на чл.70 от Наредба № 1/11.04.2011г. за мониторинг на водите;„Имуществена санкция“ в размер на 2000/две хиляди/ лева на основание чл.200 ал.1 т.2 от Закона за водите за нарушение на чл.48 ал.1 т.11 от Закона за водите за това,че на 28.06.2021г.

„АШ“ ЕООД е нарушило 48 ал.1 т.11 от Закона за водите,като не е изпълнило условията по т.2.2,т.2.3 и т.2.4 от Раздел „Условия,при които се разрешава ползване на водния обект“ от Приложението към Разрешително №

22360028/20.04.2016г.,като освен по 1 точка,отговаряща на 5 точка пот Радел „Място на ползването“ не са обозначени с трайни плаващи знаци,снабдени със светлопроблясваща апаратура и отражатели,съгласно изискванията на IALA.

С оглед на така установеното от фактическа страна,съдът прави следните правни изводи:

За да приеме горната фактическа обстановка,съдът кредитира като напълно достоверни показанията на разпитаните свидетели на АНО-ФЮЛГ. Х. Х.,МД Т.,Т. ИЛ. Г. и ЖП Ж.,които са възприели последователно фазите от развитието на процесния случай.Съдът възприема показанията им,защото разгледани в тяхната съвкупност,дават ясна картина какво точно се е случило и показанията им във взаимовръзката си са подробни,последователни,изчерпателни,логични и кореспондират с установеното по делото.В този смисъл съдът кредитира посочените гласни доказателства,като кредитира и неоспорените писмени такива,доколкото същите кореспондират на кредитираните гласни доказателства и в съвкупност с тях по един безспорен начин,допринасят за установяване на гореописаната фактическа обстановка.Всички тези доказателства са безпротиворечиви,взаимно допълващи се в логична връзка и последователност,едно спрямо друго,поради което и не се налага тяхното подробно обсъждане.

В хода на административно наказателната процедура не са били нарушени установените законови норми относно сроковете и процедурите на съставянето на акта и НП.Актът е съставен в давностния срок,считано от деня на извършване/откриване на нарушението,а НП е издадено след изтичане на 3-дневния срок от съставянето му,но също в давностния такъв,така,че жалбоподателя да има възможност да направи възражения по акта.Акта е предявен на управителя на „АШ“ ЕООД.При тази установена фактическа 4 обстановка при съставянето на АУАН,съответно издаването на НП,административно-наказващият орган е спазил сроковете и процедурите по ЗАНН.Съдът не установи процесуални пропуски в тази насока.