Споразумение № 41 от 06.02.2024, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 41 гр. Силистра, 05.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирослав Ст. Христов при участието на секретаря Д. В. С. и прокурора М. Вл. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно дело от общ характер № 20233420200800 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ – Д. Б. Г. – редовно призована, явява се лично.

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА явява се прокурор М. Р..

– надлежно уведомена,

ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът докладва:

В предходно съдебно заседание, проведено на 15.01.2024 г., по искане на подсъдимата Д. Б.

Г. съдът е допуснал оказване на правна помощ чрез участие на адвокат от Адвокатска колегия – Силистра. Видно от Уведомително писмо с вх. № 571/18.01.2024г. на АК - Силистра за участие в настоящото производство е определен адв. В. П. от АК - Силистра, вписан под № 4899 в Националния регистър за правна помощ.

Съдът, на основание чл. 25, ал.1 във вр. с чл.23, ал.1 и чл.21, т.3 от ЗПП и чл.94, ал.3 във вр. с ал.1, т.9 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. В. П. при АК – Силистра за служебен защитник на подс. Д. Б. Г. по настоящото НОХД № 800/2023г. по описа на Районен съд – Силистра.

Отделно от това, с молба с вх. № 619/19.01.2024г., депозирана от Районна прокуратура – Силистра, уведомяват съда, че в заключителната част на депозирания ОА, въз основа на който е образувано настоящото накаазателно производство, е допусната техническа грешка, изразяваща се в липса, непосочване на последния лист на ОА на фактическа и правна квалификация на престъплението, за което е предадено на съд обвиняемото лице, поради което внасят коригиран от допусната техническа грешка ОА с посочена фактическа и правна квалификация на престъплението. Във връзка с депозирания поправен ОА, съдът е разпоредил същият да бъде връчен на подсъдимото лице.

ПОДС. Д. Г. – Получих новия обвинителен акт.

1

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОК. Р. – Моля да се даде ход на откритото разпоредително заседание.

АДВ. П. – Считам, че няма процесуални пречки да бъде даден ход на откритото разпоредително заседание.

Съдът, предвид становищата на страните счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на отрито разпоредително заседание, поради което и на осн. чл. 247г от НПК, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл. 272 от НПК съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимото лице:

Д. Б. Г. – родена на ......... с ЕГН:**********,

ПОДС. Д. Г. – Запозната съм с обвинителния акт.

На основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, съдът разяснява на подсъдимата процесуалните й права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последна; да обжалва актовете, които накърняват нейните права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. Д. Г. – Разбирам правата си по НПК.

На основание чл. 274 от НПК съдът разясни на страните правото за възражения и отводи по състава на съда, секретаря и на прокурора.

ПРОК. Р. – Нямам възражения по състава на съда.

АДВ. П. – Нямам възражения и отводи по състава на съда.

След като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от НПК съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

По т. 1 - Подсъдно ли е делото на съда?

ПРОК. Р. – Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.

АДВ. П. – Считам, че делото е подсъдно на Районен съд - Силистра.

Съдът като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.1 от НПК и след служебно запознаване с материалите по делото счита, че същото е подсъдно на Районен съд – Силистра, т.к. видно от обвинителния акт /ОА/ престъплението, в които е обвинена подсъдимата Г. е такова по реда на чл.316 във връзка с чл.309, ал.5 във връзка с ал.1 от НК, което е родово подсъдно на районните съдилища. Деянието е било извършено от подс. Г. в гр. Силистра, предвид на което съдът приема, че е и местно компетентен орган да се произнесе по настоящото наказателно производство, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.

Определението не подлежи на обжалване.

2

По т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

ПРОК. Р. – Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. П. – Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Съдът като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.2 от НПК и след като се запозна служебно с материалите по делото счита, че към настоящия етап не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, поради което О П Р Е Д Е Л И:

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство към настоящия етап.

Определението не подлежи на обжалване.

По т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия?

ПРОК. Р. – Считам, че на досъдебното производство няма допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

АДВ. П. – Също считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничване процесуалните права на моята подзащитна.

По т. 3, след служебно запознаване с материалите по делото и като взе предвид становището на страните съдът счита, че по време на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подс. Г.. В случая няма пострадало лице, поради което няма как да бъдат нарушени неговите права.

Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на ощетеното юридическо лице.

На осн. чл. 249, ал. 3 от НПК това определение подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред Окръжен съд – Силистра в 7–дневен срок, считано от днес.

По т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

ПРОК. Р. – Считам, че са налице предпоставки за разглеждане на наказателното производство по реда на Глава XXVIII от НПК с освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание, предвид, че предаденото на съд лице не е осъждано.

Преди настоящото съдебно заседание, с назначения защитник на същото, обсъдихме проект на споразумение по смисъла на чл.375а от НПК и имаме готовност да го изложим пред съда.

АДВ. П. – Също считам, че са налице основания за разглеждане на делото по този ред, налице са предпоставките за приложение на чл.78а, за което сме обсъдили съответните параметри и сме постигнали споразумение в този смисъл.