Определение № 18902 от 10.09.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18902 гр. София, 10.09.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Е, в закрито заседание на десети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Маврова

Членове:

Стилияна Григорова

Биляна Магделинова като разгледа докладваното от Елена Маврова Въззивно частно гражданско дело № 20261100502882 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 47475 от 13.02.2026 г. „СТИК-КРЕДИТ“ АД, чрез адв. Х. М., срещу определение № 4898 от 03.02.2026 г., постановено по гр.д.

№ 55338/2024 г. на СРС, 171 състав, с което е оставена без уважение молба по чл. 248 ГПК на жалбоподателя.

Жалбоподателят поддържа, че договорът за правна защита и съдействие е нищожен. Сочи, че ищецът е подал тридесет и една искови молби срещу СТИККРЕДИТ“ АД, с цел да цел възложи в тежест заплащане на разноски в прекомерен размер, като: 58046/2024 г; 16347/2024 г.; 16348/2024 г. 16346/2024г., 56733/2024 г., 56756/2024 г.; 62222/2024 г; 56795/2024 г.; 58050/2024 г; 62212/2024 г.; 58052/2024г.

5804б/2024г. 68796/2024 г; 70928/2024 г.; 68785/2024 г; 74298/2024 г.; 68789/2024 г.;

73883/2024 г. 56815/2024 г. 69690/2024г. 73888/2024; 73872/2024; 69889/2024 г.;

70943/2024 г; 55338/2024 г.; 73875/2024г. и 19001/2025 г. по описа на СРС и др.

Исковите молби са подадени от едно и също лице, чрез един и същи процесуален представител и имат идентично съдържание. Въпреки че ищецът е имал възможността да получи защита на правата си в рамките на едно производство, като предяви в една искова молба претенциите си за недействителност на договорни клаузи, той е образувал множество дела с целта да се обогати за сметка на ответника с многократно по-високия размер на присъдените в тежест на последния разноски. Моли се да се отмени обжалваното определение, и да се постанови друго, с което да се откаже присъждане на претендираните от ищеца разноски, а при евентуалност да бъдат намалени значително.

Насрещната страна А.Н.И., чрез адв. Д. М. оспорва частната жалба в депозирания отговор, като сочи че е недопустимо според новата практика съдът да 1 обсъжда действителността на договора за правна защита и съдействие.

Софийски градски съд, след като прецени доказателствата по делото и обсъди доводите на страните, намира следното:

Частната жалба е подадена в срок и е допустима, а по същество се явява основателна по следните съображения:

Производството по гр. д. № 55338/2024 г. по описа на СРС, 171 състав е образувано по искова молба от А.Н.И. срещу „СТИК –КРЕДИТ“ АД, с иск за нищожност на договор за паричен заем № 924666/23.01.2023 г- и иск по чл. 55, ал. 1 ЗЗД за сумата от 50 лв., частична претенция от сумата от 88 лв.

С решение № 23099/16.12.2025 г., постановено по гр.д. № 55338/2024 г. на СРС, 171 състав, е прогласена нищожността на процесния договор за потребителски кредит и осъден ответника за заплати на основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД сумата от 88 лв., като е осъден ответника „СТИК –КРЕДИТ“ АД да заплати разноски в общ размер на 930 лв.

/видно от мотивите, сумата е формирана от 50 лв. за държавна таса, 400 лв. за депозит за експертиза и 480 лв. с ДДС за възнаграждение за адвокат.

С молба от 19.01.2026 г. от „СТИК-КРЕДИТ“ АД е поискано изменение на решението, в частта за разноските, досежно присъденото адвокатско възнаграждение С обжалваното определение № 4898 от 03.02.2026 г., постановено по гр.д. № 55338/2024 г. на СРС, 171 състав, с което е оставена без уважение молба по чл. 248 ГПК на жалбоподателя.

Настоящият състав намира обжалваното определение за неправилно, като следва да бъде отменено, и решението в досежно присъденото възнаграждение за адвокат в размер на 480 лв., като следва да бъде отменено, поради следните съображения:

Съгласно чл. 3 от ГПК, страните следва добросъвестно да упражняват своите права. С образуването на над 30 отделни идентични производства /което не е спорно по делото, поради което не е необходимо същите да бъдат изисквани, а и това е служебно известно на съда, включително и по образувано частно гражданско дело пред същия състав/ от А.Н.И., води до кумулиране на множество разноски, за вземания касателно напълно идентични договори и обстоятелства, на които се основава иска.

Чрез тези действия на практика се достига до положение, при което разноските многократно надхвърлят вземането и се стига до неоснователно обогатяване, като възнаграждението за адвокат и разноски следва да е само едно, по първото образувано производство, респ. по едно от производствата. Задължение на съда е да санкционира и пресече злоупотребата с право, ето защо в частта за разноските обжалваното определение следва да бъде отменено. Разноски за адвокат не следва да се присъждат, 2 поради което частната жалба на ответника следва да бъде уважена.

За пълнота, следва да бъде отбелязано, че действително, макар ищцата да има право да получи защита на правата си по идентични договори за кредит между същите страни в едно производство, е образувал няколко искови производство, с което е увеличил многократно задълженията за разноски за адвокат. Неупражняването на всички право в рамките на едно производство е изцяло по волята на ищеца, а и негово право, с упражняването на което не следва да се утежнява положението на ответника и да му се вмени задължения за разноски в размер, надхвърлящ в пъти размера на разноските, при образуването на едно производство. Обратното означава да се утвърди извършването на действия, съставляващи злоупотреба с право.

Водим от горното, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ на основание чл. 248 ГПК определение №№ 4898 от 03.02.2026 г., постановено по гр.д. № 55338/2024 г. на СРС, 171 състав, като ВМЕСТО това ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ решение № 23099/16.12.2025 г., постановено по гр.д. № 55338/2024 г. на СРС, 171 състав, в частта, в която е осъден „СТИК-КРЕДИТ “ АД да заплати на А.Н.И. разноски за адвокат в размер на 480 лв. /над сумата от 480 лв. до сумата от общо 930 лв./

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3