Решение № 3335 от 29.06.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3335 гр. Пловдив, 29.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Д. Димитров като разгледа докладваното от Георги Д. Димитров Гражданско дело № 20255330115490 по описа за 2025 година намира за установено следното :

Иск с правно основание чл. 150 от СК, предявен от малолетната С. М.

Т. чрез нейната майка и законен представител Г. Г. Д., двете от *** обл..

*** срещу М. С. Т. от гр. *** за изменение на определената с Решение № 14664/16.12.2022г. по гражданско дело № ***г., по описа на Районен съд – *** издръжка от 300,00 лв. на 600,00 лв. месечно, считано от завеждане на иска – 28.10.2025г., ведно със законните последици досежно лихвата.

Претендират се разноски.

Твърди се в молбата, че от раздялата на страните основно майката полага грижи за отглеждането на детето. През последните *** години се твърди, че ответникът не е участвал в нито един рожден ден на детето, не е давал средства за храна, облекло, обувки и учебни пособия за детето. Не е плащал ***. За *** на детето били необходими около 2 000 лева, но бащата считал, че майката щяла да ги похарчи за себе си. Същевременно от определяне на досегашния размер издръжка е изминал дълъг период, през който нуждите на детето от храна, дрехи и учебни пособия са се увеличили значително. Детето е ученичка в *** клас в училище в *** и всички нейни потребности - образователни, социални и здравни, са се повишили. Реалните 1 месечни нужди на детето възлизали на 1 000-1100 лева.

Майката е с минимална работна заплата и за отглеждането на С. се нуждаела от помощта на близки и роднини. Ответникът се твърди да е работоспособен, с високи доходи, водел охолен начин на живот. Посещавал скъпи заведения, демонстрирал висок жизнен стандарт, като имал възможност да поеме по-висок размер издръжка за детето. Заплатата му била около 3 800 лева и нямал задължения към други свои ненавършили пълнолетие деца.

Ответникът лично и чрез пълномощника си по делото оспорва иска с възраженията, че не е налице трайно изменение на обстоятелствата, водещи до увеличение на издръжката за детето. Твърди, че освен издръжката, водел детето на *** до различни ***. Ежемесечно плащал таксата за ***на детето около 20 евро. Купил й *** за 1 700 лева. За Коледа през 2025г. й купил подарък за 140 лева – *** по нейно желание. Закупил й е и други ***. Платил е за *** общо 750 лева. Ходи и се връща от ***, за което пътните са 70 евро.

Давал й и всеки път джобни пари – 40 евро за уйкенд. С оглед възраженията си моли да се отхвърли предявения иск и също претендира разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Не се спори по делото, а това е видно и от приложеното удостоверение за раждане на детето С. от ***г., че ответникът е баща на малолетната ищца. С приложено по делото влязло в сила Решение № 14664/16.12.2022г. по гражданско дело № ***г., по описа на Районен съд – ***, ответникът се е съгласил да плаща на детето С. по 300,00 лева месечна издръжка, считано от 16.12.2022г. Оттогава са изминали повече от 3 години и половина. Детето сега е на почти *** години.

Приложена е служебна бележка от *** – гр. *** от ***г., според която детето С. е записано в *** клас там през учебната ***г.

Приложени са многобройни фискални бонове, които не са поименни и съдът не ги кредитира.

Приложени са договор за наем от ***г. и Договор за банков кредит от ***г., задълженията по които са следващи задължението за издръжка на дете.

Приложен е социален доклад, изготвен от Д“СП“ - ***, който съдът кредитира по делото. Според доклада страните се развеждат през ***г. Когато 2 детето С. било при бащата по режима на контакти, той я водел по*** я запознавал с различни жени. Основни грижи за детето полага майката. За детето е осигурено всичко необходимо като храна, дрехи и учебни пособия.

Майката и детето живеят в жилище под наем, за което майката плаща 333 евро месечно. Момичето има добре обзаведена детска стая. Майката работи като ***и декларира около 1 000 евро месечен доход. Детето е ученичка в *** клас в *** и посещава платени извънкласни уроци по ***, които заплаща майката.Между майката и детето се наблюдава изградена емоционална връзка.

Приложени са и справки от ТД на НАП – гр. *** от *** г.,за майката и от ТД на НАП – *** за бащата от ***г., според които майката работи във *** – гр. *** на безсрочен трудов договор с основна месечна заплата от 1077 лева. Има на свое име *** бр. МПС. Ответникът работи в *** и за периода от м ***г. до м. ***г. е получавал среден месечен облагаем доход в размер на 3281,64 лева.

Страните са ангажирали и гласни доказателства. От показанията на свидетеля на ищцовата страна Р. Д. се установява, че познава Г. от *** години. Били колежки, работили на едно и също място заедно. През тези *** години били в една смяна с нея, работили заедно. Смените били ***часови.

През това време всеки ден общували. През почивните дни също са общували заедно. Не познава М.. Сега го виждала за пръв път. Знае, че Г. има дете. Познава и дъщеря й. Тя се казва С.. На *** години е в момента и скоро ще стане на *** години. Тези *** години – последните *** години назад се познавали с Г.. В момента не работели заедно.

Към момента се виждали постоянно, поне 2-3 пъти в седмицата. и много често С. идвала с майка си. Случвало се е С. да казва нещо за баща си, но не е чувала от нея баща й да е давал подаръци. От Г. имала представа, че детето се срещало с баща си един уикенд в месеца. Бащата не е подпомагал С. последните *** години. Не е запозната дали заплащал а редовно издръжката, но знае, че средствата на Г. не стигали за С.. Към момента С. ходела на уроци по ***.

По *** на уроци ходела около 2-3 пъти в месеца. Уроците не знае точно колко струват. По *** също ходела толкова често. Таксите били около 50 лева на урок. Знае, че С. посещавала *** заради ***. Причината за това е, че носила ***. *** са й поставени миналото лято. От Г. знае, че струват около 220 евро ***. това е платено за прегледа и поставянето им. Тя имала и

3 допълнителните посещения, които се заплащат допълнително. С. посещавала често ***. Поне веднъж в месеца го посещавала. Тя имала проблем с *** отстрани и й се налагало операция на *** отстрани. Не знае тази операция на коя дата трябва да се състои, С. в момента е в ***клас. Учела в *** в ***.

С. получавала от майка си и джобни пари всеки ден. Знае, че й давала по 3 евро на ден. С. имала униформа в училището, в което учи. За училището знае, че се заплащало по 20 евро за тениска от униформата. В това училище се носела тениска, която е част от униформата. От Г. знае, че купувала по 3 тениски за учебна година, всяка от която струва 20 евро. Майката имала допълнителни разходи към училището - разходи за храна, разходи за учебници и тетрадки. Един учебник струвал около 10-20 евро. Тетрадката е 2-3 евро на тетрадка. Предметите на С. са около 5-6 като за всеки от тях трябвало да се купи учебник и тетрадка. В училището се заплащало и за празниците. Тогава се събирали средства в училището около 10-20 евро за всеки празник. Трите заедно – С., майка й и свидетелката се е случвало да ходят заедно на шопинг. Ходили са заедно по магазините. Тогава майка й й купила дрехи, тениски, панталони. Около 3-4 пъти са ходили заедно да пазаруват. Тогава Г. харчела около 50 евро на пазаруване. Всички стоки били за С.. Не е чувала от С. лятото да е ходила при баща си. Цяло лято тя си била тук. Не знае причината, поради която С. не ходела при баща си. В момента Г. работела в *** за ***. Не знае доходите от работата на Г. в момента. Тя живеела под наем със С.. Нямала друг съжител доколкото знае.

За ***, в който живеели двете знае, че заплащала майката 330 евро месечен наем, отделно ток и вода.

Свидетелят на ответната страна П. Т. установява, че са колеги по месторабота с М. Т.. Работели заедно *** години. Той си оставял *** при свидетеля. На смени са. Той *** на неговия ***. Извън работа са колеги и приятели. Поне 2-3 пъти в месеца се виждали двамата. Пиели по кафе и си говорели.

Неговата работна заплата е около 800-900 евро месечно.

Предполага, че сега неговата заплата е толкова. Това е заплатата за длъжността. Казвал му е, че е бил женен. Не познава неговата бивша съпруга.

Знае, че той имал дете, което се казвало С.. Сега е около *** годишна.

Когато му се полагало да гледа детето по режима, той казвал, че ще пътува до ***, за да си види детето. Това го правел винаги когато можел по режима.

Знае, че той е водил С. на ***, казвал му е за това. Знае, че я водеше и на 4

***. Не знае точно кога е било това. Знае от него, че се грижел за нея.

Купувал дрехи, давал пари. Когато е при него, купувал дрехи на детето си.

Последно *** е купувал. Това било преди около месец. може би тогава й е купил тези неща. Купил и ***. Не са пътували заедно с М. при неговите контакти със С..

При тези обстоятелства съдът намира иска за доказан по основание – налице е изменение на обстоятелствата по смисъла на чл. 150 от СК, тъй като с оглед изминалия повече от 3 - годишен период от определяне на предишния размер на издръжката са нараснали нуждите на имащия право на издръжка.

По отношение на възможностите на майката на ищеца - същата може да осигури средства за издръжка на детето според възможностите си.

Работоспособна е, здрава е физически. В момента работи и има около 1 000 евро месечно общо от заплата и социални помощи – според социалния доклад и свнидетелските показания. . Плаща наем за жилището от 333 евро месечно.

По отношение на възможностите на ответника. Същият е трудоспособен, може да се труди и да осигури доход на себе си и на детето си. Работи в *** с месечна заплата до 1 600,00 евро. Няма задължения към друго свое ненавършило пълнолетие дете, на което дължи издръжка по закон.

В настоящото производство следва да се извърши преценка на нуждите на детето и възможностите на родителите да осигуряват издръжка. Съгласно чл. 143 от СК, родителите дължат издръжка на непълнолетните си деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. При така установеното от фактическа страна относно нуждите и възрастта на детето С. - почти *** години, материалните възможности на родителите и изминалия над 3

- годишен период от определяне н досегашния размер на издръжката, съдът счита, че за издръжката на детето са необходими и възможни средства в размер на общо 613,54 евро месечно. От тях бащата следва да заплаща 306,77 евро месечно, а останалите средства, заедно с ежедневните грижи по отглеждане и възпитание следва да се осигуряват от майката. Така – искът ще се уважи до пълния предявен размер. Увеличението на издръжката следва да се присъди от завеждане на иска – 28.10.2025 г. до навършване на пълнолетие от 5 детето или до настъпване на друга установена в закона причина за изменение или прекратяване на издръжката. Издръжката ще се присъди ведно със законна лихва от падежа на всяка месечна вноска до окончателното изплащане. На основание чл. 78,ал.6 от ГПК ответникът следва да заплати по сметка на *** държавна такса за уважената част от иска в размер на 220,88 евро. Бащата е участвал в издръжката на детето до момента. Следва да заплаща увеличения размер издръжка, тъй като нуждите на детето са нараснали и то има увеличена нужда от храна, дрехи и учебни пособия.

Страните са претендирали разноски. на основание чл. 78,ал.1 от ГПК в полза на ищеца ще се присъдят разноски съобразно с уважаването на иска в размер на 357,90 евро за адвокатски хонорар.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ размера на издръжката, постановена с Решение № 14664/16.12.2022г. по гражданско дело № ***г., по описа на Районен съд – *** която М. С. Т., ЕГН ********** от гр. *** се е споразумял да заплаща на детето С. М. Т., ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител Г. Г. З., ЕГН **********, двете от *** КАТО УВЕЛИЧАВА издръжката от 300,00 /триста/ лева месечно на 306,77 /триста и шест евро и седемдесет и седем евроцента/ евро месечно, считано от 28.10.2025г. до навършване на пълнолетие от детето или до настъпване на друга установена в закона причина за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от деня на падежа до окончателното изплащане.