Решение № 4556 от 23.03.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4556 гр. София, 23.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИЛ. ПАВЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20221110100883 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 235 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от . /с актуално търговско наименование ./, с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове за признаване съществуването на вземания на ищеца срещу Н. К. Б., сумата, за които по ч.гр.д. № 1662/2021 г. по описа на СРС, 41 състав, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение, а именно: за сумата от общо 316,25 лева, ведно със законната лихва за периода от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение /13.01.2021 г./ до окончателното плащане, като сбор от неустойки по чл. 11 от договори за мобилни услуги от 27.12.2018 г., сключени между7 страните, както следва:

- по договор за мобилни услуги от 27.12.2018 г. за абонамент за мобилен № . – сумата от 29,97 лева, равняваща се на стойността на 3 месечни абонаментни такси по този абонамент без ДДС, както и сумата от 109,90 лева, начислена относно предоставеното за ползване устройство WATCH My Ki Touch WHIT, равняваща се на такава част от разликата между стандартната цена на устройството без абонамент и цената, на което същото е предоставено на абоната съгласно чл. 7 от договора, съответстваща на оставащия срок на договора;

- по договор за мобилни услуги от 27.12.2018 г. за мобилен № . – сумата от 42,48 лева, равняваща се на стойността на 3 месечни абонаментни такси по този абонамент без ДДС, както и сумата от 133,90 лева, начислена относно предоставеното за ползване устройство WATCH My Ki Touch Junior Blue, равняваща се на такава част от разликата между стандартната цена на устройството без абонамент и цената, на което същото е предоставено на абоната съгласно чл. 7 от договора, съответстваща на оставащия срок на договора.

1

Ищецът твърди, че на 27.12.2018 г. е сключил с ответника договор за мобилни услуги, по който абонатът е бил титуляр на мобилен номер . с избрана абонаментна програма Старт 11,99 със срок на ползването 24 месеца. Сключен е бил и договор за лизинг от същата дата, като на ответника е било предоставено за ползване устройство WATCH My Ki Touch WHIT за период от 23 месеца срещу заплащане на месечна лизингова вноска в размер на 1.00 левa съгласно погасителен план, като след изтичане на срока на ползване за абоната е било налице право да заплати допълнителна вноска в размер на 1 лев, за да придобие собствеността върху вещта. Поддържа, че стандартната цена на устройството /без отстъпки/ е в размер на 189,99 лева, като абонатът е получил отстъпка в размер на 165,99 лева по договора за мобилни услуги. Твърди също, че съгласно договор за мобилни услуги от 27.12.2018 г., ответникът е бил титуляр и на мобилен № . с абонаментна програма Тотал 16,99 и срок на действие 24 месеца.

Сключен е бил и договор за лизинг от същата дата, като на ответника е било предоставено за ползване устройство WATCH My Ki Junior Blue за период от 23 месеца срещу заплащане на месечна лизингова вноска в размер на 1,99 левa съгласно погасителен план, като след изтичане на срока на ползване за абоната е било налице право за абоната да заплати допълнителна вноска в размер на 1,99 лев, за да придобие собствеността върху вещта. Поддържа, че стандартната цена на това устройство /без отстъпки/ е в размер на 249,99 лева, като абонатът е получил отстъпка в размер на 202,23 лева по договора за мобилни услуги.

Ищецът поддържа, че ответникът е бил неизправна страна – не е заплатил стойността на ползваните услуги, за които е била издадена фактура за сумата от 103,83 лева. Въз основа на неизпълнението и клаузите на т. 11 от договорите за услуги във вр. с чл. 75 и чл. 19б от ОУ, мобилният оператор е прекратил договорите на 27.05.2019 г. и е начислил неустойки в общ размер на 316,25 лева.

Подаден е отговор от ответника, чрез назначения му особен представител адв. Т.

Н., с който предявените искове се оспорват. Оспорва между страните да е било налице валидно облигационно правоотношение и ищецът да е изправна страна по същото – да е предоставил на ответника услугите, които е начислил и които твърди ответникът да не е заплатил. Оспорва ищецът надлежно да е прекратил договора. Навежда възражение по чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за нищожност на клаузите за неустойки, въз основа на които ищецът претендира за него да са възникнали вземанията, като намира, че без значение е обстоятелството, че ищецът претендира неустойката в трикратен размер, доколкото тези клаузи са изначално нищожни. Счита, че същите са и неравноправни, доколкото ответникът има качеството потребител по см. на ЗЗП.

Навежда възражение за погасяване на вземанията по давност. Излага съображения, че ищецът претендира неустойки, прикрити като лизингови вноски до края на договора.

Моли за отхвърляне на предявените искове.

Въз основа на съвкупна преценка на събраните в хода на първоинстанционното производство доказателства и при съобразяване становищата на страните, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Приети като доказателства по делото са сключените между страните на 27.12.2018 г. договори за мобилни услуги и договори за лизинг от 27.12.2018 г.

От съдържанието на договор за мобилни услуги за мобилен номер . се установява, че е бил избран абонаментен план старт 11,99 с месечен абонамент 11,99 лева, като за целите на ползването на услугата е договорено предоставянето на мобилно устройство KIDS WATCH MyKI Touch White . Съгласно договора за мобилни услуги, сключен за срок от 24 месеца, цената на устройството при плащането му в брой 2 или общата лизингова цена с абонаментния план е в размер на сумата от 24 лева, а стандартната цена на устройството в брой и без абонаментен план е в размер сумата от 189,99 лева или предоставената във връзка със сключването на договора за мобилни услуги отстъпка от стандартната цена на устройството е в размер на сумата от 165,99 лева. Уговорено е, че договорът поражда действие от деня на сключването му.

Съгласно предвиденото в договора, в случай че същият бъде прекратен предсрочно поради неизпълнение на задълженията на абоната, то последният дължи на оператора неустойка в размер на стандартните абонаментни такси за периода от прекратяване на договора до изтичане на уговорения срок, но не повече от трикратния размер на стандартните месечни абонаменти. Предвидено е още, че в случаите, в които на абоната е било предоставено за ползване устройство, потребителят дължи и такава част от разликата между стандартната цена на устройството /в брой, без абонамент/ съгласно действащата към момента на сключване на договора ценова листа и заплатената от него при предоставянето му в брой или обща лизингова цена по договор за лизинг, съответстваща на оставащия срок на договора.

Сключен на същата дата е бил и договор за лизинг за устройство KIDS WATCH MyKI Touch White с телефонен № . при общи условия при обща лизингова цена от 23 лева с ДДС за срок от 23 месеца, платима на 23 месечни лизингови вноски съгласно погасителен план в договора. Установява се от съдържанието на договора, че устройството е било получено от абоната във вид, годен за употреба по предназначение, в изправност и ведно с всички принадлежности, в т.ч. и гаранционна карта.

Представен по делото е и сключеният между страните договор за мобилни услуги за мобилен номер ., от съдържанието на който се установява, че е бил избран абонаментен план тотал 16,99 с месечен абонамент от 16,99 лева, като за целите на ползването на мобилната услуга е договорено да се предостави мобилно устройство KIDS WATCH MyK i Junior Blue. Съгласно договора, сключен за срок от 24 месеца, цената на устройството при плащането му в брой или общата лизингова цена с абонаментния план е в размер на сумата от 47,7 6 лева, а стандартната цена на устройството в брой и без абонаментен план е в размер сумата от 249,99 лева или предоставената във връзка със сключването на договора за мобилни услуги отстъпка от цената на устройството е в размер на сумата от 202,23 лева. Уговорено е, че договорът поражда действие от деня на сключването му. Съгласно предвиденото в същия, при предсрочното му прекратяване поради неизпълнение на задълженията на абоната, то последният дължи на оператора неустойка в размер на стандартните абонаментни такси за периода от прекратяване на договора до изтичане на уговорения срок, но не повече от трикратния размер на стандартните месечни абонаменти. С този договор е предвидено още, че в случаите, в които на абоната е било предоставено за ползване устройство, потребителят дължи и такава част от разликата между стандартната цена на устройството /в брой, без абонамент/ съгласно действащата към момента на сключване на договора ценова листа и заплатената от него при предоставянето му в брой или обща лизингова цена по договор за лизинг, съответстваща на оставащия срок на договора.

Сключен на същата дата е бил и договор за лизинг за устройство KIDS WATCH MyKи Junior Blue с телефонен № . при общи условия и обща лизингова цена от 45,77 лева с ДДС за срок от 23 месеца, платима на 23 месечни лизингови вноски съгласно погасителен план в договора. Установява се от съдържанието на договора, че устройството е било получено от абоната във вид, годен за употреба по 3 предназначение, в изправност и ведно с всички принадлежности, в т.ч. и гаранционна карта.

В хода на производството е установено, че въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение, издадена по ч.гр.д. № 1513/2021 г. по описа на СРС, 40 състав, на 13.04.2021 г. в полза на ищеца е бил издаден изпълнителен лист за следните суми: сумата от 67,01 лева – неплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги за периода 05.03.2019 г. – 04.05.2019 г. по договори за мобилни услуги от 27.12.2018 г. за моб № 0897024480 и моб № 0899106648, ведно със законната лихва от 12.01.2021 г. до изплащане на вземането, сумата от 53,82 лева, представляваща неплатени лизингови вноски за периода м. 07.2019 г. – м.11.2020 г. по договори за лизинг от 27.12.2018 г., с които на Н. К. Б. са предоставени за ползване устройства KIDS WATCH MyKi Blue и KIDS WATCH MyKi Touch WHITE.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Предявени за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са искове с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД. По предявените искове за неустойки в тежест на ищеца е да докаже, че страните са били обвързани от валидни договори за предоставяне на мобилни услуги и устройства за ползване /договори за лизинг/, че със всеки от тях с валидна клауза е уговорена компесаторна неустойка, дължима при прекратяване на договора, която не противоречи на добрите нрави, че е изправна страна по договорите, т.е. че е доставил на ответника услуги на стойност сумата от 103,83 лева, като е издал фактура за същите, че договорите надлежно са били прекратени поради неизпълнение на задължения от страна на потребителя по същите, както и размера на неустоечните вземания.

В тежест на ответника по исковете е да установи, че е изправна страна по договора - че е изпълнявал задълженията си по същия точно, пълно и в срок.

Съдът приема, че доколкото в производството като доказателство е приет изпълнителен лист, издаден въз основа на вляза в сила заповед за изпълнение по друго производство, то и следва да се приеме, че с влязъл в сила съдебен акт /предвид неподаването на възражение от длъжника в това производство/ е установено, че между страните са били сключени процесните договори за мобилни услуги и договори за лизинг, по които абонатът /ответник по делото/ не е изпълнявал задълженията си в точно и в срок. В тази връзка установителното действие на влязалата в сила заповед за изпълнение следва да бъде съобразено от настоящата инстанция, доколкото заповедното производство се е развило и е приключило с издаването на изпълнителен лист в полза на заявителите между същите страни за вземания, произтичащи от същите правоотношения. Неподаването на възражение срещу заповедта за изпълнение има ефект на неоспорване от страна на ответника на материалното основание, въз основа на което вземанията по заповедта за изпълнение са възникнали, с оглед което и съдът приема, че с влязъл в сила съдебен акт, макар и издаден в заповедно производство, е установено, че ответникът е бил неизправна страна по договорите, сключени с ответника.