Решение № 3061 от 26.07.2016, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ 3061 гр. Варна, 26.07.2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, 19 – ти състав, в публично съдебно заседание проведено на тринадесети юли през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: И.В. при секретаря С.Р., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 13974 по описа за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод предявен от И.А.А. против Б.И.И. иск с правно основание чл.127, ал.2 от СК за предоставяне упражняването на родителските права по отношение на детето И.А. на бащата, при когото да бъде и местоживеенето на детето, за определяне на режим на лични контакти на майката с детето, както и за определяне на издръжка която майката да заплаща в полза на детето. В условията на евентуалност, в случай на предоставяне на родителските права на майката, моли да бъде определен разширен режим на лични контакти с детето.

В исковата молба ищецът твърди, че от съвместното му съжителство с ответницата е родено детето им И.А. /***г./. В началото на ***г. родителите са се разделили, а детето останало да се отглежда от майката, като първоначално ищецът нямал проблем да се вижда с детето. Постепенно поведението на ответницата започнало да се променя, което създало у ищеца усещане за несигурност по въпроса за правилното развитие и възпитание на детето. Излага, че от раждането на детето ответницата не е работила, във връзка с което отправяла финансови претенции към ищеца, заявявайки, че за да вижда детето трябва да заплаща значителни суми. Отделно от това, от персонала на детската градина, която детето посещавало узнал, че майката го прибира във видимо неадекватно и агресивно състояние, като често са го търсили да прибере детето, защото майката закъснява много. Посочва, че ответницата е заявявала пред него и майка му, че употребява наркотици, „но това не било проблем на нейната възраст”. Моли съда да уважи предявения иск, а в условията на евентуалност – да определи разширен режим на лични контакти с детето.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Б.И.И., в който същата предявява насрещен иск с правно основание чл.127, ал.2 от СК за предоставяне на нея упражняването на родителските права по отношение на детето, за определяне на режим на лични контакти на бащата с детето, както и за осъждането му да заплаща месечна издръжка в размер на *** лева месечно с падеж – всяко 5-то число от месеца считано от предявяване на иска в съда- ***г., ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска Предявява и иск с правно основание чл.149 от СК за осъждане на ответника да заплати на детето и издръжка за минало време от ***г. до ***г., ведно със законната лихва върху сумата.

В отговора и насрещната искова молба ответницата Б.И., чрез процесуалния си представител оспорва изложените в първоначалната искова молба обстоятелства. Излага, че по време на бременността си е установила, че ищецът е на метадонова програма за преодоляване на наркотична зависимост.

Въпреки това същият продължил да употребява наркотици, включително хероин, а когато не бил употребил ставал агресивен и нееднократно осъществявал спрямо нея физическо насилие. Стигнало се до там, че след поредния побой в края на 6 месец постъпила в болница, за да запази детето. Излага, че е правила опити да помогне на И. да се излекува, за да запазят семейството си, но до фактическата им раздяла той продължил да употребява наркотици. Излага, че през цялото време се е грижила за детето И., като след раздялата живее заедно с дъщеря си и дядо си в неговото жилище. Излага, че работи по трудов договор и поема разходите за отглеждането на детето, с което са силно привързани една към друга. Посочва, че детето се чувства сигурно с нейно присъствие, поради което дори когато го оставя в дома на бащата, тя остава, за да го приспи и след това си тръгва.

Оспорва твърденията на ищеца, че употребява наркотици, че използва детето, за да изнудва бащата за пари, както и че е закъснявала да прибира детето от градина, както и че е била пияна. Моли за уважаване на предявения насрещен иск.

В срока по чл.131 от ГПК, ответникът по насрещния иск

– И.А. е депозирал писмен отговор, в който заявява становище за неоснователност на същия. Оспорва майката да притежава по-добри родителски качества, както и твърденията й, че полага труд по трудов договор. Посочва, че майката употребява наркотици, както и че излиза късно вечер оставяйки детето на грижите на нейния дядо. Излага, че таксите за детската градина на детето се заплащат от него. Не оспорва, че през ***г. е постъпил в психиатрична клиника за лечение на наркотична зависимост, но твърди, че е излекуван, като в момента полага доброволен труд като експерт по зависимости към Център за лечение на зависимости.

В съдебно заседание ищецът И.А. – лично и чрез процесуалния си представител поддържа предявения иск за предоставяне на него упражняването на родителските права по отношение на детето И. Заявява, че не желае да лишава детето от майка си, но основната мотивация да желае да упражнява непосредствено родителските права и местоживеенето на детето да бъде при него е фактът, че майката употребява наркотици и не се грижи пълноценно за детето. Не оспорва, че също е употребявал наркотични вещества, но твърди, че е преминал метадонова програма, понастоящем няма зависимости и дори работи в клиника като консултант по химични зависимости. Посочва, че месечните му доходи са около *** лева.

Ответницата

Б.И. – лично и чрез процесуалния си представител поддържа искането родителските права по отношение на детето да бъдат предоставени на нея. Оспорва твърденията на ищеца, че употребява наркотици и е наркотично зависима, като твърди, че И.А. е употребявал и продължава да употребява наркотици.

Дирекция „Социално подпомагане”, гр. Варна, не изпраща представител в съдебно заседание.

С определение от съдебно заседание проведено на ***г. по искане на И.А. съдът е постановил привременни мерки като е предоставил упражняването на родителските права по отношение на детето И.А. на бащата И.А., определил е местоживеенето на детето И. при бащата на адрес гр. ***, определил е режим на контакти на майката Б.И. с детето като е дал възможност на майката да вижда и взема детето при себе си всяка седмица от неделя /10:00/ часа, когато бащата се задължава да води детето при майката на адрес: гр. ***, с преспиване до сряда сутрин, когато майката се задължава да води детето на детска градина. Определена е издръжка в размер на *** лева месечно в периода на привременните мерки, дължима от майката Б.И. в полза на детето И. чрез неговия баща и законен представител И.А. с падеж от 1-во до 5-то число на месеца, за който се дължи издръжката, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, до настъпване не основателна причина за изменението или прекратяването й, респективно до произнасяне на съда с окончателно решение.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Не се спори между страните, а и видно от представеното удостоверение за раждане /л.7/, по време на фактическото съжителство на Б.И. и И.А., продължило до началото на ***г. е родено детето им – И.А., родена на ***г.

Видно от представеното удостоверение № ***г. /л.50/, детето И.А. посещава ОДЗ № ***” през учебната ***г. От съдържанието на друго удостоверение издадено от ОДЗ № ***” /л.120/, за м.***г. И.А. има регистрирани *** присъствени дни, но реално детето е посещавало не повече от *** дни, като разминаването на цифрите е породено от факта, че майката не е информирала своевременно до 08:30 часа сутринта дали детето ще присъства, в следствие на което детето фактически отсъства, но денят се води присъствен. За месец ***г. реалните присъствия на детето са ***дни.

Като доказателства по делото са представени квитанции за заплатена месечна такса за детска градина за периода от м.***г. до м.***г., като квитанциите за м.*** и м.***г. носят подписа на Б.И. като платец, а останалите – за м.***г. - на И.А.. Представена е и квитанция за платена сума от *** лева за посещения на народни танци на И. за м.***.

Видно от представения трудов договор № ***г., И.А. е в трудово правоотношение с „***” ЕООД на длъжност „***” с месечно трудово възнаграждение от *** лева и допълнително възнаграждение от ***% за придобит трудов стаж.

Видно от представеното удостоверение от ***г. /л.65/, издадено от Център за лечения на зависимости „Ренесанс-Интер” ООД, И.А. по собствено желание полага труд в Центъра за лечение на зависимости, считано от ***г. и до настоящия момент като с личния си пример успява да повлияе положително на резидентите в процеса на възстановяването им.

Видно от представената справка от НАП-Варна, Б.И. е била в трудово правоотношение с „***” ЕООД за периода от ***г. до ***г.

По делото е представен социален доклад от Дирекция

„Социално подпомагане” – гр.Варна, от съдържанието на който се установява, че след раждането си детето И. е отглеждана в семена среда от двамата си родители, а след раздялата им през ***г. грижите за нея са поети от майката, като периодично детето контактувало и с баща си. Жилището, което ползват майката и детето се намира в *** и е собственост на дядото на Б.. Жилището се състояло от *** стаи, като една от тях се използвала от майката и детето, а друга от дядото.

В жилището се поддържала добра хигиена, а помещенията били обзаведени с необходимите за домакинството вещи. В жилището на бащата на ***, което той ползвал заедно със своята майка, детето разполагало със собствена стая обзаведена съобразно потребностите му. Майката Б. е безработна, като доходите и се формират от спестявания, финансова помощ от родителите й, които работят в чужбина и получавани детски надбавки в размер на *** лева месечно. И.А. е собственик на фирма „***” ЕООД и управител на „***” ЕООД, като трудовата му заетост позволява да определя сам работното си време. Получаваните месечни доходи са в размер на около *** лева месечно. В грижите за детето майката била подпомагана от своя дядо – Г.Б., а бащата – от своята майка- М.А.. Детето И. била записана на детска градина в ОДЗ „***” и посещава *** група.

Възпитателката на детето посочва, че И. е добро и умно дете и има изграден приятелски кръг, посещава градината в добър външен вид и с добра хигиена. От детската градина детето било вземано както от майка си така и от баща си, като детето винаги реагирало с усмивка и тръгвало с желание към всеки от родителите си.

По делото са проведени Съдебно-химически експертизи, поддържани в съдебно заседание от провелата изследванията инж.хим.И.Х. – завеждащ лаборатория „Съдебна химия” в УНС по съдебна медицина и деонтология при Медицински университет Варна. След проведено на ***г. изследване на биологични проби – кръв и урина от И.А. не е установено наличие на ****. В съдебно заседание посочва, че периода, в който може да бъдат открити следи от употреба на наркотици е не повече от *** месец след употребата им.

Изследване на кръв и урина на Б.И. са проведени на ***г. – повече от *** седмици след посочената от съда дата за изследването – ***г. Анализът на пробите е дал заключение за липса на следи от употреба на изброените по-горе наркотични и други вещества.

При последващо изследване проведено на ***г. в присъствието на И.А., дадените от Б.И. проби от кръв и урина са дали положителен резултат за наличие на следи от употреба на ***, които според инж.Х. са психостимулиращи синтетични вещества, които при създаването им са били предписвани с медицински цели при депресивни състояния, като предизвикват еуфория, възбуда, маскиране на умората, повишена работоспособност. Високите дози са в състояние да предизвикат халюцинации. Съгласно Закона за наркотичните вещества и прекурсорите в Приложение 1 към чл.3, ал.2, *** спада към веществата с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба, поради което са забранени за приложение в хуманната медицина. *** се произвеждат и разпространяват изцяло нелегално. Посочва се, че *** се изчистват от организма и кръвта, чрез урината и потта за около *** седмица, като периодът зависи от дозата, както и дали се приема редовно или не. При редовен прием е възможно пристрастяване.

Разпечатката съдържа 33 от 73 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/57a13a63-1a6d-4185-b463-22c2a56bf9d4