Определение № 4459 от 01.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4459 гр. София, 01.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско дело № 20251110144575 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Образувано е по искова молба на А. И. Й. срещу ЗД „БУЛ ИНС” АД. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор.

Съдът, като констатира, че исковата молба е редовна, намира, че следва да състави проект за доклад на делото.

Доказателствените искания на ищеца и ответника за допускане на писмени доказателства са основателни. Не е необходимо за изясняване на спора от фактическа страна, уважаването на доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК, защото наличието на застрахователното правоотношение по договора за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите, не се оспорва. Основателно е и искането на ищеца и ответника за допускане на САТЕ и СМЕ. Основателно е искането на ответника за изслушване на свидетел, но на основание чл.159, ал.2 ГПК съдът допуска само един свидетел, както и искането по чл.186 ГПК.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Ищецът А. И. Й. твърди, че на 27.10.2024 г. в гр. София, около 11:45 часа, по бул.

Цариградско шосе, се движило МПС марка „Тойота“, модел „Авенсис" с рег. № *****, управлявано от Ж. Б. Ж.. В района до хотел „Монтесито“, водачът на автомобила не съобразил скоростта и дистанцията си от изчакващото на червен сигнал на светофарната уредба, намиращо се пред него МПС марка „Опел“, модел „Корса“ с рег. № ****, 1 управлявано от А. И. Й., вследствие на което с предната част на автомобила си удря неговата задна част. В резултат на произшествието пострадала А. И. Й.. При удара главата й се заметнала напред, после назад, след което и причерняло. По повод инцидента бил съставен Протокол за ПТП № 1881786/27.10.2024 г., издаден от ОПП към СДВР. По отношение на виновния водач било взето административно отношение с АУАН серия „ГА" № 1443114/27.10.2024 г., издаден от ОПП към СДВР. Непосредствено след инцидента ищцата била откарана по спешност в УМБАЛ „Света Анна" АД, с оплаквания от болки във врата, гадене и главоболие. След извършване на компютърна томография на цервикалните прешлени при ищцата са установени фрактура на Ц6 с откъсване на костен фрагмент около 5 мм и въздушно мехурче по предногорната повърхност на Цб. Поставена и била диагнозата: мозъчно сътресение; счупване на гръбначен прешлен. По отношение на получената фрактура на шията й е била поставена ортопедична яка. На 29.10.2024 г. А. Й. е освидетелствана и от съдебен лекар, който е установил при нея ограничени и видимо болезнени движения в областта на шията и раменния пояс, както и силна палпаторна болезненост върху задните израстъци на шийните и първите гръдни прешлени, също така под брадичката и в долните залавни места на гръдноключично сисовидни мускули. В заключение медицинският експерт констатирал: фрактура (отчупен костен фрагмент) по предния ръб на шести шиен прешлен; контузия (натъртване, преразтягане) на елементите на опорно-двигателния апарат в шийния отдел на гръбначния стълб и горната част на гръдния отдел. Поради нестихващите болки, на 15.11.2024 г. на ищцата било проведено ренгеново изследване, при което били установени посттравматични увреди, изразяващи се в кифотична деформация с пик на нивото на С5; остеофитоза; субтотални дискови протузии на нива C4C5-C6. На 16.12.2024 г. ищцата провела и консултация с рехабилитационна цел, при която било констатирано повишен тонус на цервикоторакалната паравертрбрална мускулатура и палпаторна болка в тази област, както и ограничени движения и болка в областта на шийния отдел на гръбначния стълб. Проведено и било лечение с нискочестотно магнитни поле, лечение с нискочестотна терапия и лечение с ултразвук. Възстановяването при пострадалата протекло в домашни условия. Първите месеци стояла предимно в режим на покой, като избягвала светлината и се ограничавала откъм натоварващи дейности. Предвид поставената обездвижваща яка на шията, движенията й в тази област били силно ограничени, поради което на моменти изпитвала трудности и се е налагало да ползва помощ от близките си.

Допълнителни смущения й създавали и болките в областта на шийния отдел, което пораждало и нуждата от постоянен прием на обезболяващи медикаменти. Към момента болките при доверителката ми все още не са отшумели, като предвид констатираните усложнения няма ясна прогноза възстановяването й. Преживеният пътен инцидент се отразил значително върху психическото здраве на пострадалата. Тя се оплаквала от понижено настроение, тревожност, често сънува кошмари, свързани с инцидента и постоянно се връщала към спомена на случилото се. Тя била отчаяна и потисната, затворила се е в себе си и отказва да се вижда с приятели и да излиза навън. Притеснявала се за здравословното си състояние си и дали ще може да се възстанови напълно. Видно от приложената справка от Интернет страницата на Информационен център към Гаранционен 2 фонд, към датата на процесния пътен инцидент, виновният за настъпване на произшествието водач на МПС марка „Тойота", модел „Авенсис“ с рег. № ***** е имал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност" със „ЗД Бул Инс" АД, валидна от 04.09.2024 г. до 03.09.2025 г. На 31.10.2024 г., от името на ищцата било подадено Заявление с вх. № НЦ7073/31.10.2024 г., по описа на „ЗД Бул Инс“ АД, с което е претендирано изплащане на обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от нея, в резултат на процесния пътен инцидент. В застрахователното дружество била образувана преписка № 2410033860. С Уведомление с изх. № НЦ 8049/18.11.2024 г., по описа на „ЗД Бул Инс“ АД застрахователят е изискал от информация от СДВР, с копие до ищцата, досежно дали е влязло в сила издаденото наказателно постановление спрямо виновния водач. Към момента от страна на застрахователя няма произнасяне по заведената преписка. Поради изложеното, претендира застрахователно обезщетение за претърпени от нея неимуществени вреди, вследствие на пътен инцидент, настъпил на 27.10.2024 г. в гр. София, в размер 1 000 лв. (хиляда лева), предявен като частичен иск от 50 000 лв. (петдесет хиляди лева), ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на завеждане на щетата пред застрахователя – 31.10.2024 г. до окончателното плащане на дължимата сума. Претендира разноски.

Ответникът ЗД „БУЛ ИНС” АД оспорва иска. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по полица „ГО“ между деликвента и ответното дружество.

Оспорва механизма на настъпване на ПТП. Твърди, че ПТП е настъпило по вина на ищцата, евентуално прави възражение за съпричиняване. Поддържа, че претенцията на ищеца за имуществени вреди е силно завишена. Моли за отхвърляне на иска и присъждането на разноски.

Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на следните правопораждащи факти: 1. предпоставките по чл. 45, ал. 1 ЗЗД – че има вземане за непозволено увреждане срещу водач на МПС, фактическия състав на който е виновно и противоправно поведение на водача, в причинна връзка от което са произлезли вреди, както и размера на неимуществените вреди; 2. наличието на валидно застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за застраховка „гражданска отговорност” между този водач и ответника.

Вината се предполага – чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като опровергаването на тази презумпция е в тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване.

УКАЗВА на ответника, че следва да установи при условията на пълно и главно доказване възраженията, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че е съществувало валидно застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за застраховка „гражданска отговорност” между ответника и собственика на л.а. марка „Тойота“, модел „Авенсис" с рег. № *****.

ПРИЕМА представените от ищеца и ответника писмени доказателства.

3

ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, при депозит в размер на 600 лв., вносим по равно от двете страни в 3 - дневен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й., който да се призове след внасяне на депозит.

ДОПУСКА изслушването на СМЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба при депозит от 600 лв./306.78 ЕВРО , от които 153.59 евро, вносими от ищеца и 153.59 евро, вносими от ответника в 3 - дневен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Г., която да се призове след внасяне на депозита.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от ПП КАТ преписката в цялост по Протокол за ПТП № 1881786/27.10.2024 г., ведно с АУАН.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел на ищеца при режим на довеждане за претърпените неимуществени вреди.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел на ищеца при режим на призоваване Ж. Б. Ж., ЕГН **********, от адрес: АДРЕС.

При връщане на съобщението в цялост да се изготви справка в НБДН за постоянен и настоящ адрес на свидетеля.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 60 лв./30.68 евро , който следва да бъде внесен от ответника в 3-дневен срок от съобщението.

УКАЗВА на ищеца и неговия адвокат, че ако отсъстват повече от месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.

НАСРОЧВА делото за 24.02.2026 г. от 14:00 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4