Определение № 57 от 10.01.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 57 гр. София, 10.01.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Георги Иванов

Димитър Мирчев като разгледа докладваното от Димитър Мирчев Въззивно частно гражданско дело № 20241000501777 по описа за 2024 година

Образувано е по частна жалба от адв. Г. Г. от САК /като процесуален представител на С. И./ против определение № 5663/15.04.2024 г. по гр.д. № 13873/2021 г. на СГС, с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима молба с вх. № 42374/12.04.2024 г. на Св. И. за допълване на постановено по делото определение за частично прекратяване на производството поради оттегляне на иска, като му се присъдят разноски, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение, съразмерно на частта от материалния интерес, за който делото е било прекратено.

В жалбата се развиват оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт, като от САС се иска да го отмени и да присъди в полза на Св. И. търсените съдебно-деловодни разноски, пропорционално на прекратената част от правния спор, за което е образувано гр.д. № 13873/2021 г. на СГС.

Насрещната страна - И. А. - чрез редовно упълномощен адв. А. А. от САК оспорва жалбата като неоснователна с писмен отговор по чл. 276, ал. 1 от ГПК, считайки, че същата следвало да се остави без уважение.

Частната жалба е процесуално допустима, но по същество е неоснователна по следните мотиви:

По делото се установява следната фактическа обстановка - И. А. е предявил против С. И. иск за обезщетяване на неимуществени вреди въз основа на нанесено му непозволено увреждане за сумата от 100 000 лв. /главница/. След подаден отговор на исковата молба, се прави от пълномощник на А. частично оттегляне на исковата претенция за сумата от 85 000 лв., представляваща разликата между 15 000 лв. и 100 000 лв. Молбата е била уважена и с определение от 12.03.2024 г., производството по делото е било частично прекратено.

И. е поискал допълване на това определение, като му се присъдят разноски /заплатен 1 адвокатски хонорар/ в съответствие с прекратената част от правния спор. Молбата е подадена на 12.04.2024 г. /така на л. 492/.

Първостепенният съд правилно е оставил същата без разглеждане, понеже правото по чл.

248 ГПК следва да се упражни в срока по ал. 1 от този законов текст - в срока за обжалване или в едномесечен такъв, ако се касае за необжалваем съдебен акт. В случая, определението от 12.03.2024 г. е подлежало на обжалване пред САС в 1-седмичен срок, който за И. е изтекъл на 26.03.2024 г., понеже съобщението за частичното прекратяване е било връчено на негов пълномощник на 19.03.2024 г. /вж. съобщението на л. 491/1/. Ето защо, молбата по чл.

248 ГПК също е следвало да бъде подадена до 26.03.2024 г., което не е било сторено. Вярно е, че на ответника И. по принцип му се следват разноски пропорционално на прекратената част от делото, но доколкото правото не е било упражнено в надлежния законов срок, то и правилно молбата по чл. 248 ГПК е била оставена без разглеждане.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение частна жалба от адв. Г. Г. от САК /като процесуален представител на С. И./ с вх. № 50869/30.04.2024 г. против определение № 5663/15.04.2024 г. по гр.д. № 13873/2021 г. на СГС.

Определението може да се обжалва пред ВКС в 1-седмичен срок от връчването му /чл. 248, ал. 3 ГПК/.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2