Решение № 413 от 15.10.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 413 гр. С.З., 15.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С.З., I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Блага Бозова при участието на секретаря Александра Н. Танева като разгледа докладваното от Блага Бозова Административно наказателно дело № *** по описа за 2025 година

Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № *** от *** година на Началник група в ОД МВР - С.З., Сектор "Пътна полиция" - С.З., с което на жалбоподателя Д. Д. Ц. от град С.З. е наложено административно наказание на основание чл.183 ал.5 т.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/- глоба в размер на 100.00 лева.

В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно. Сочат се съображения за отмяна на НП.

В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата си и моли за отмяна на процесното НП.

Наказващият орган с писмено становище оспорва жалбата и моли за потвърждаване на процесното

НП.

Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна санкционирано лице, срещу акт подлежащ на съдебен контрол, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е неоснователна.

В хода на съдебното следствие е разпитан свидетелят Д. В., заемащ длъжността началник звено „Градска мобилност“ към ***. Свидетелят В. установил процесното нарушение при изпълнение на задълженията си като 1 началник на звено "Градска мобилност" при *** преглеждайки камерите за контрол на трафика. Установил, че на *** г. в 11.39 часа лек автомобил марка „***“ с рег. № *** е преминал на червен светофар по ул.*** в посока изток – запад, на кръстовището с бул.***. От показанията на свидетеля В. се установява, че същият е констатирал нарушението след преглед на записи от изграденото видео-наблюдение на града със светофарни уредби. След като установил нарушението свидетелят В. изготвил докладна записка до зам.кмета и приложил запис на оптично устройство, предоставено на Сектор „Пътна полиция“ - С.З..

Съдът кредитира с доверие показанията на разпитания свидетел като обективни, логични и неопровергани по същество от събраните доказателства.

На *** г. на жалбоподателя е съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № *** от *** г., за това, че на ***г., около 11.39 часа, в град С.З., е управлявал лек автомобил марка „***“, с рег. № ***, собственост на Д. Д.в Д., като по ул.*** в посока изток-запад, на кръстовището с бул.*** не спира, преминава на червен сигнал на светофарна уредба, работеща в нормален режим на работа. Деянието е квалифицирано като нарушение на чл.6 т.1 от Закона за движение по пътищата.

Въз основа на акта за нарушение, в законния срок е издадено атакуваното НП. В него нарушението е описано и квалифицирано както в акта за нарушение.

Наказателното постановление е издадено в срок и от надлежен орган.

С обжалваното НП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер от 100 лв. на основание чл.183 ал.5 т. 1 от ЗДвП.

Съдът намира, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на процесното наказателно постановление.

В случая както съставения АУАН, така и издаденото НП са издадени от компетентни органи.

Съдържат необходимите реквизити, посочени съответно в чл.42 и чл.57 ЗАНН, като са спазени сроковете по чл.34 от ЗАНН. Във връзка с компетентността на актосъставителя и наказващия орган е представена заповед № ***/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.

По преписката, освен че е налично писмено сведение от разпитания свидетел, е надлежно приложен и видеозапис на самото нарушение.

Съгласно чл.189 ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.

Съгласно разпоредбата на чл.6 т.1 от Закона за движение по пътищата, участниците в движението следва да съобразяват своето поведение със светлинните сигнали използвани при регулиране на движението. При извършено нарушение в тази насока, съгласно разпоредбата на чл.183 ал.5 т.1 от същия закон е предвидено административно наказание „глоба” в размер на 2

100 лева.

Чл.6 т.1 от ЗДвП изисква субекта на процесното административно нарушение да притежава качеството „участник в движението“. Съгласно § 6, т.28 от Допълнителните разпоредби на Закона за движение по пътищата, "Участник в движението" е всяко лице, което се намира на пътя и със своето действие или бездействие оказва влияние на движението по пътя. Такива са водачите, пътниците, пешеходците, както и лицата, работещи на пътя.

По делото е приета като писмено доказателство декларация за предоставяне на информация във връзка по чл.188 от ЗДвП, от която се установява, че жалбоподателят е управлявал процесния автомобил марка „***“, с рег. № ***, на ***г., около 11.39 часа, т.е. имал е качеството на водач.

От показанията на разпитания свидетел се установи, че нарушението е установено по видеозапис на камера на ***, за което свидетелят В. е изготвил писмено сведение. В показанията си свидетелят В. посочва, че в качеството му на началник звено „Градска мобилност“, при ***, установил чрез системата за трафик контрол на ***, на кръстовището на ул. *** и бул. ***, лек автомобил „марка „***“, с рег. № ***, преминаващ на червен сигнал на светофара в посока изток-запад на ***г., в 11.39 часа.

Във връзка с горното е изготвено писмо изх. № ***/***г. /лист 7 от делото/ до Началник сектор ПП към ОД на МВР С.З., като към писмото е приложено сведението от свидетеля В. и 1 бр. видеозапис на оптично устройство, съдържащо записа от системата за трафик контрол.

Извършеното нарушение се потвърждава напълно от съдържанието на записа приложен по делото и предявен на страните в съдебно заседание, изгледан в залата.

В случая следва да бъде отчетено, че чл.6 т.1 от ЗДвП е общ и касае задължението на водачите да съобразяват поведението си със светлинните сигнали, но изисква извършването на конкретизация, каквато в случая е направена, като е посочено, че става въпрос за преминаване през процесното кръстовище на червен сигнал на светофарната уредба. Съдържанието на обжалваното наказателно постановление следва да бъде разглеждано в неговата цялост. Няма сочещи данни за техническа неизправност на камерите монтирани на светофарната уредба на кръстовището на бул.*** и бул.*** в гр.

С.З., представляващи част от системата за управление на градския транспорт в гр. С.З..

Няма основания записът приложени по делото на оптичен носител – диск да не бъде кредитиран. Съдържанието на записа е достатъчно ясно и несъмнено, напълно се вижда и индивидуализира автомобила, с които се извършва нарушението. Този запис преценен съвкупно с кредитираните с доверие показания на разпитания свидетел свързани именно с възприетото на него от въпросните записи относно времето и мястото на извършване на нарушението, категорично и несъмнено водят до извода, че жалбоподателят 3 на ***г. около 11.39 часа, в гр. С.З., по ул.***, в посока изток - запад, управлявал лек автомобил марка „***“, с рег. № ***, като на кръстовището с бул.*** не спира, преминава на червен сигнал на светофарната уредба, работеща в нормален режим на работа, с което е автор на нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП.

Съдът приема, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП. Като правоспособен водач на моторното превозно средство жалбоподателят е запознат, че следва да спазва правилата за движение по пътищата като съобразява поведението си със светлинните сигнали.

Относно определеното административно наказание глоба в размер на 100 лева, съдът намира, че доколкото размерът е определен съобразно фиксирания от законодателя в разпоредбата на чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП, то е безпредметно да се изследва въпросът дали е съобразено с тежестта на конкретното нарушение.

Фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не сочат на маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН, особено като се има предвид характера на този вид административно нарушение.

По посочените съображения, съдът намира, че жалбата е неоснователна, а обжалваното наказателното постановление следва да бъде потвърдено като законосъобразно.

Предвид изхода на делото, жалбоподателят следва да заплати на ОД на МВР - С.З. сумата от 80.00 /осемдесет/ лева, представляваща направени разноски за юрисконсултско възнаграждение. Възнаграждението е в минималния законоустановен размер, тъй като се отчете ниската фактическата и правна сложност на делото.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № *** от ***г. на Началник група в ОД МВР - С.З., Сектор "Пътна полиция" С.З., с което на Д.

Д. Ц. от гр. С.З., ***, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100.00 лева, като законосъобразно.

ОСЪЖДА Д. Д. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. С.З.. ***, ДА ЗАПЛАТИ на ОД на МВР - С.З., сумата от 80.00 /осемдесет/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

4

Решението подлежи на касационно обжалване чрез Районен съд - С.З. пред Административен съд - С.З. в 14 - дневен срок от получаване на съобщението до страните, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – С.З.: _______________________ 5