Протокол № 1988 от 20.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1988 гр. София, 08.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА при участието на секретаря МАРИЯ АТ. ДРАГАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20221110139213 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:08 часа се явиха:

И Щ Е Ц Ъ Т „[*********] - редовно призован за днешно съдебно заседание, представлява се от юрк. [*********]а, с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ В. Р. Ц. - редовно призован за днешно съдебно заседание, се явява лично.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ – „[*********] - редовно призовано по електронната поща, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Т. Т. - редовно призована за днешно съдебно заседание, се явява лично.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА същото съобразно проект за доклад, обективиран в определение от 05.01.2023 г., връчено на страните.

Юрк. [*********]а: Поддържам исковата молба. Запозната съм с проекто-доклада и нямам възражения по него. Относно неподаването на отговор от страна на ответника в срока по чл. 131 ГПК, моля всички направени възражения, за които е преклудирана възможността с отговора 1 съгласно ГПК, да не бъдат ценени от съда и изявленията да бъдат приети като становище. Не възразявам да бъде изслушана експертизата. Не съм се запознала с писмото от Столична община, ако е постъпило такова.

Ответникът Ц.: Не знам какво да кажа, от преди пет години, тази ситуация е от 2015 г., доколкото съм запознат, и съм напуснал София от тогава. И се търсят суми от преди пет години, когато ми бяха блокирани всички карти със суми от съдебен изпълнител и нося документи, свързани със случая. Оспорвам исковете, ако е трябвало нещо да се заплати, мисля, че не е това начинът.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определение от 05.01.2023 г.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА молба от 23.01.2023 г. от „ [*********] с приложени към нея писмени доказателства - индивидуални справки за отопление и топла вода, заедно с документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение и известия за доставяне.

ДОКЛАДВА писмо от Столична община, район „Надежда“ от 16.01.2023 г., към което е представен Договор за продажба на държавен недвижим имот съгласно Наредбата за продажба и замяна на жилища от държавния жилищен фонд от 26.05.1974 г.

СЪДЪТ връчи писмото от Столична община и молбата от 23.01.2023 г. на юрк. [*********]а и на ответника Ц. за запознаване.

Страните /поотделно/: Да се приемат по делото.

СЪДЪТ, след изслушване на процесуалния представител на ищеца и на ответника НАМИРА, че следва да бъдат приети като допустими и необходими за изясняване на спора докладваните писмени доказателства 2 поради което,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с молба на „[*********] от 23.01.2023 г. писмени доказателства - индивидуални справки за отопление и топла вода, справки два броя, документи за отчет и известия за доставка.

ПРИЕМА по делото представения към писмо на Столична община, район „Надежда“ от 16.01.2023 г. Договор за продажба на държавен недвижим имот от 26.05.1974 г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата в срока и по реда на чл. 199 ГПК съдебно - техническа експертиза.

Сне се самоличност на вещото лице:

В. Т. Т., 67 г., българка, български гражданин, неосъждана, без родство и дела със страните.

Вещото лице Т.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 НК, която нося. Представила съм заключение в срок, което поддържам.

Юрк. [*********]а: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Ответникът Ц.: Нямам въпроси.

СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение намира същото за добросъвестно и компетентно изготвено, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на СТЕ.

Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това депозит в общ размер на 300 лв.

Издаде се 1 бр. РКО.

Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

Юрк. [*********]а: Пропуснах да кажа нещо много важно, че има плащане. След депозиране на исковата молба на 21.07.2022 г. има извършено плащане на 18.11.2022 г. в размер, равен точно на цената на иска, посочен в главната част на исковата молба – 201,39 лв., тоест всичко е платено, но остават дължими законната лихва към момента на иска и разноските, които ще претендираме. Сумата е платена по банков път.

3

Ответникът Ц.: Не оспорвам, че на 18.11.2022 г. е заплатена сумата от 201,39 лв., която е предмет на настоящото производство. Не са заплатени законната лихва и разноските по делото.

СЪДЪТ, с оглед сега направеното уточнение, на основание чл. 146, ал.

1, т. 3 ГПК отделя за безспорно обстоятелството, че на 18.11.2022 г. процесното задължение в размер на 201,39 лв. е било заплатено в полза на ищеца „[*********].

Юрк. [*********]а: Нямам доказателствени искания.

Ответникът Ц.: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ, с оглед липсата на други доказателствени искания счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юрк. [*********]а: Моля съдът да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът дължи сумите както са описани в петитума на исковата молба, като бъде съобразено извършеното плащане на 18.11.2022 г. Претендирам разноски и представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.

СЪДЪТ връчи на ответника списък с разноски на „[*********] за запознаване.

Ответникът Ц.: Да се отхвърлят исковете.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:24 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4