Протокол № 341 от 11.02.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 341 гр. Варна , 10.02.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на девети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Юлия Р. Бажлекова

Даниела С. Христова

Светлана К. Цанкова при участието на секретаря Елка Н. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело № 20203100503268 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.

Въззивникът ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, редовно призован, представлява се от прокурора К..

Въззиваемата страна АСЕН ЖИВКОВ И., редовно призована, не се явява и не се представлява.

Съдът докладва Молба вх. № 2345/08.02.2021 г., с която процесуалният представител на въззиваемата страна адв. А. е заявил, че няма да се яви в с.з. поради служебна ангажираност и не възразява делото да се гледа в негово отсъствие. Изразява становище по жалбата и по същество и прилага списък с разноски за 580 лв. и договор за правна защита и съдействие от 01.02.2021 г.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА

Производството е образувано по въззивна жалба от Прокуратурата на Република България, срещу решение № 260301/15.09.2020г. постановено по гр.д. №3295/2020г. по описа на ВРС, в частта, с която е Прокуратурата на РБългария е осъдена да заплати на Асен 1

Живков И. сумата от 5 000лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на повдигнато обвинение на 20.01.2016г. по ДП №417/2015г. по описа на Първо РУ ОД на МВР Варна, ведно със законната лихва, считано от 31.10.2019г. до окончателното изплащане на сумата. В жалбата се излагат доводи относно незаконосъобразност и неправилност на първоинстанционното решение в обжалваната част, вследствие на погрешно възприета от ВРС за установена фактическа обстановка по делото.

Твърди се, че присъдената сума в размер на 5000лв., е прекомерно и необосновано завишена, тъй като от събраните по делото доказателства не се установява да са налице отклонения в психо-емоционалното състояние, подтиснатост или депресивно състояние на ищеца във връзка с повдигнатото му обвинение. Не се установяват и изложените в исковата молба твърдения, че преживяното от ищеца във връзка с повдигнатото обвинение и воденото наказателно производство срещу ищеца е засегнало семейството му и възможността му да полага труд. Посочва се също, че лихвата върху обезщетението за претърпените от ищеца неимуществени щети е дължима от датата на влизане в сила на оправдателната присъда – 18.12.2019г. С въззивната жалба не е направено искане за събиране на доказателства. Иска се отмяна на решението на ВРС в обжалваната част, като на ищеца се присъди обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер по –нисък от 5000 лв.

В срока по чл. 263 ГПК въззиваемият И. е депозирал отговор, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна. Моли за потвърждаване на решението и присъждане на разноски във въззивното производство. С отговора не са направени доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Няма да соча доказателства.

Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените от въззиваемия списък с разноски и доказателства за извършването им, поради което О П Р Е Д Е Л И:

П Р И Е М А по делото представените списък с разноски и доказателства за извършването им.

Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че решението на ВРС относно размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди е необосновано и неправилно. За да постанови решението си ВРС е приел за достатъчно да ангажира отговорността на държавата чрез 2 прокурактурата за претърпени неимуществени вреди като липсват доказателства за претърпяването на такива вреди. Предявеният иск е на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ и независимо от обективния характер в тежест на ищеца е да докаже твърдените вреди.

Отговорността на прокуратурата не е безусловна Съгласно практиката размерът е свързан с критерия за справедливост съобразно чл. 52 ГПК и това включва и факти, относими към стойността. Справедливостта се извежда от конкретните обстоятелства и се отнася за реално претърпени вреди. По делото е налична СПЕ, от която е видно, че при прегледа на лицето не се констатират явни травматични преживявания и не са установени трайни увреждания, свързани с това. Моля да отмените първоинстанционното решение в частта за неимуществените вреди. Ако прецените, че се следват, моля размерът им да бъде определен около 100 лв.

Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.51 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3