Разпореждане № 228 от 23.03.2023, Районен съд - Котел
- Съд
- Районен съд - Котел
- Дело
- Гражданско дело 77/2023
- Вид
- Разпореждане № 228
- Подписан
- 23.03.2023
- В сила
- 23.03.2023
- Състав
- Симеон Илиянов Светославов
Цитирани разпоредби
- чл. 124 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129 · Граждански процесуален кодекс
- чл.129, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.61, ал.1, т.10 · Закон за кадастъра и имотния регистър
- чл.4, б. "а" · Правилник за вписванията
Личните данни в текста са заличени.
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 228 гр. Котел, 23.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Симеон Ил. Светославов като разгледа докладваното от Симеон Ил. Светославов Гражданско дело № 20232210100077 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от Н. С. И., с която се иска да бъде признато за установено спрямо Община Котел, че е собственик на сграда.
Предявен е вещен, положителен установителен иск по чл. 124 от ГПК.
Исковата молба подлежи на вписване, съобразно разпоредбите на чл.112 ЗС -на вписване подлежат всички актове, с които се признават вещни права върху недвижими имоти. В същия смисъл е и чл.61, ал.1, т.10 ЗКИР, според който на вписване подлежи актът, от който собственика черпи правото си, а също и актуалната редакция на чл.4, б. ”а” ПВ. На това основание и с оглед разпоредбата на чл.112, б. ”з” ЗС, която препраща към б. ”а”, следва да се приеме, че подлежат на вписване съдебните решения по исковете за собственост, тъй като същите установяват със сила на присъдено нещо притежаването или не на вещното право от ищеца и в този смисъл заместват актовете по б. ”а”. Същевременно съгл.чл.11, б. ”в”, вр.чл.4, б. ”з” и „а” ПВ, следва да се вписват и исковите молби за постановяване на решения, заместващи актовете, с които се признават вещни права върху недвижими имоти, на вписване подлежат и молбите за собственост.
Макар вписването да не е елемент от редовността на исковата молба, съгласно т.1 от ТР № 3/19.07.2010г. ОСГК ВКС, то неизпълнението на указанията дадени от съда в тази връзка е основание за връщането й на основание чл.129, ал.3 ГПК /т.3 от горецитираното ТР/.
С оглед изложените по-горе съображения за констатирана нередовност на исковата молба, съдът следва да укаже на ищеца в определен срок да отстрани същата.
Предвид горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 363/28.02.2023 г., предявена от Н. С. И., срещу Община Котел, с правно основание чл. 124 от 1
ГПК, за признаване на установено спрямо последния, че ищецът е собственик на сграда с идентификатор № ***, със застроена площ 64 кв. м., построена в общински поземлен имот по КККР на гр. Котел, одобрени със заповед № 95/29.12.2019 г. на ид на АГКК.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да впише исковата молба и да представи вписана искова молба.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неотстраняване на нередовността в указания срок, исковата молба ще бъде върната.
Препис от разпореждането да се изпрати на страната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ 2