Решение № 48 от 29.03.2021, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Разград , 29.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и втори март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Рая П. Йончева

Валентина П. Димитрова

Атанас Д. Христов при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева като разгледа докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20213300500037 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.267 и сл.от ГПК.

ОС-Разград е сезиран с въззивна жалба, подадена от Т. Б. А., действащ лично и със знанието и съгласието на Б. А. М. и Г. В. М., негови родители, чрез пълномощник адв.В.П. от ШАК срещу Решение № 116/21.12.2020г. постановено по гр. дело № 411/2020 година на РСКубрат.

С атакуваното решение КРС е осъдил на основание чл. 48 вр. с чл.45 от ЗЗД, Ш. К. Л., и Г. А. Л., като родители на Е. Ш. К., тримата от с.Прелез, община Завет, да заплатят на ищеца Т. Б.

А., действащ лично и със съгласието на родителите си Б. А. М. и Г. В. М. сумата сто лева, представляваща обезщетение за претърпени от Т. Б. А. неимуществени вреди, болки и страдания, вследствие на умишлено причинени му телесни увреждания на 02.08.2019г., за което с Решение № 7/06.12.2019 г. на МКБППМН при Община Завет Е.К. е признат за виновен , като е отхвърлил иска в останалата част до предявения размер от 1000.00 лева като недоказан.

Присъдени са разноски съобразно отхвърлената и уважена част от иска.

Решението се атакува в отхвърлителната незаконосъобразно.Изтъкват се подробни съображения. част като неправилно и

Прави се искане за неговата отмяна в отхвърлителната част и постановяване на друго по същество на спора, с уважаване на исковата претенция в цялост.Страната не прави доказателствени искания.

Отговор на въззивната жалба насрещната по жалбата страна не е подала в дадения й за това срок.

В съдебно заседание въззивниците не се явяват и не се представляватПълномощникът им е депозирал писмена молба, с която заявява, че поддържа подадената жалба в цялост, като 1 претендира и присъждане на разноски.

Въззиваемата страна се представлява от адв.С.В. от АК-Разград, който застъпва становище за неоснователност на жалбата, с искане за потвърждаване на решението на районния съд.

За да се произнесе по въззивната жалба, окръжният съд съобрази следното:

КРС е бил сезиран с искова молба, подадена от от Т. Б. А., действащ лично и със знанието и съгласието на Б. А. М. и Г. В. М., негови родители, чрез пълномощник адв.В.П. от ШАК против ответниците:

1.Ш.Х.Ш. и Н.Н.Ш., двамата от с. Прелез, община Завет, в качеството им на родители на Х.Ш.Х. д а заплатят солидарно на Т. Б. А., сумата от 1000лв., представляваща обезщетение за причинени нематериални вреди, изразяващи се в увреждане н а здравето, причинени болки и страдание, вследствие на виновното противоправно поведение на непълнолетния им син Х.Ш.Х.ударил Т. и го съборил на земята.

2.Отново срещу същите двама ответници, в качеството им на родители на Д.Ш.Х. да заплатят солидарно на Т. Б. А., ЕГН: **********, роден на 25.11.2005г. сумата от 1000лв., представяваща обезщетение з а причинени нематериални вреди, изразяващи се в увреждане на здравето, причинени болки и страдание, вследствие на виновното противоправно поведение на непълнолетния им син Д.Ш.Х., който зашлевил пострадА.я по лицето и срещу 3. Ш. К. Л., и Г. А. Л., двамата от с.Прелез, община Завет, в качеството им на родители на Е. Ш. К. да заплатят солидарно на Т. Б. А., сумата от 1000лв., представляваща обезщетение за причинени нематериални вреди, изразяващи се в увреждане на здравето, причинени болки и страдание, вследствие на виновното противоправно поведение на ответника - бутнал Т. преди побоя от другите.

Отговор на исковата молба не е бил подаден от ответниците Ш.Х.Ш. и Н.Н.Ш. като по отношение на тях исковата претенция е оттеглена на осн.чл.232 от ГПК от ищците, поради постигнато извънсъдебно споразумение, без представяне на доказателства пред съда в какво се състои същото и какви са неговите параметри.

Производството се е развило по отношение на ответниците Ш. К. Л., и Г. А. Л., двамата от с.Прелез, община Завет, в качеството им на родители на Е. Ш. К., които с атакуваното решение са били осъдени да заплатят на ищеца сума в размер на 100 лева, на основание чл.48 от ЗЗД във вр.с чл.45 от ЗЗД, като в останалата му част до размера на сумата 1000 лева искът е отхвърлен като недоказан.

Решението се атакува единствено в частта му за присъденото обезщетение, като се счита, че се дължи такова пълен размер от 1000 лева.

Окръжният съд намира постановеното решение в обжалваната му част за вА.дно и допустимо.

По отношение на неговата правилност, при съобразяване на приетата от районния съд фактическа обстановка и при липсата на доказателствени исканияи установени нови факти и обстоятелства пред тази инстанция, този съд препраща към фактите установени в атакуваното решение на осн.чл.272 от ГПК.

Окръжният съд държи да посочи, че фактическата обстановка, приета от РС е съобразена с посоченото в исковата молба, писмените доказателства, свидетелските показания и обясненията на страните.

2

По делото не е имало спор, че МКБППМН при Община Завет е образувала възпитателно дело№12/2019г. по преписка №516/ 08.10.2019г.на РП-Кубрат, разгледано на 06.12.2019 г. и приключило с Решение № 7/06.12.2019 г., по което на всеки от непълнолетните Х.Ш.Х., Д.Ш.Х. и Е. Ш. К. е наложено наказание -възпитателна мярка „предупреждение" по чл. 13, ал. 1, т. 1 от ЗБППМН.

От съдържанието на посоченото решение се установява, че на 02.08.2019 г. в гр. Завет е възникнал конфликт, при който Х.Ш.Х. и Д.Ш.Х. са нанесли побой на ищеца Т.А. , а извършеното от Е. Ш. К. се изцразява в бутане на пострадА.я Т.А., с намерението да предотврати разрастване на инцидента.С решението е прието ,че деянието е извършено от тримата, поради лекомислие и характерното за тази възраст увлечение, при неосъществен достатъчен контрол от страна на родителите.

Правилно и законосъобразно, КРС е приел, че са нА.це законовите предпоставки за е ангажиране отговорността на ответниците, родители на Е. Ш. К. на осн.чл.48 във вр.с чл.45 от ЗЗД, като по отношение на мотивите на решението в тази му част, препраща на осн.чл.272 от ГПК.

Безспорно РС е установил нА.чието на предпоставките за ангажиране отговорността на ответниците по чл. 48 ЗЗД - причиняване противоправно вреди на ищеца, в случая осъществяване обективния състав на непозволеното увреждане от непълнолетно дете, нА.чието на причинна връзка между вредите и деянияето, противоправност на поведението на детето.

По отношение размера на присъденото обезщетение, този съд намира, че съобразно изложената в петитума на исковата молба деятелност на Е. Ш. К., на 02.08.2019г., изразяваща се в бутване на ищеца Т.А. сумата 100 лв. за която са осъдени родителите на Е.К. е напълно достатъчна да възмезди търпените от последния болки и страдания. Присъждане на обезщетение в по-голям размер би довело до неоснователно обогатяване на ищеца, върху който тежи доказателствената тежест да докаже претенцията си както по основание, така и по размер, а той не е сторил това в пълен обем.За да определи обезщетение в размер на 100 лева, което не е и обжалвано от ответниците районният съд е съобразил правилно фактическата обстановка, причините, мотивите, поведението на дееца и пострадА.я и останА.те обстоятелства при които е извършено деянието при участието и на други двама извършители.

Ето защо подадената въззивна жалба срещу отхвърлителната част на решението се явява неоснователна и не следва да се уважава, а решението на районния съд да се потвърди.

Предвид изхода на спора в полза на въззивника не се следва присъждане на разноски за тази инстанция.

Водим от горното, Разградският окръжен съд,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 116/21.12.2020г. постановено по гр. дело № 411/2020 3 година на РС-Кубрат В ОТХВЪРЛИТЕЛНАТА МУ ЧАСТ.

В осъдителната му част решението като необжалвано е влязло в сила.

Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4