Протокол № 1352 от 17.12.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 1352 гр. Б.град, 13.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Б.ГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Андроника Ил. Ризова Ръжданова

Вили Дацов при участието на секретаря Мирела Гълъбова

Сложи за разглеждане докладваното от Татяна Андонова Въззивно частно наказателно дело № 20241200601155 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:37 часа се явиха:

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Д. К.– редовно призован, не се явява.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ И. К. - редовно призован, явява се лично.

За двамата се явява адв. З. – К., упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата Х. Г. – редовно призован, явява се лично и с адв. С., упълномощен от по-рано.

СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните и липсата на пречки за разглеждане на делото, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се делото:

1

Производството е образувано по частна жалба на адв. С., повереник на Х. Г. срещу протоколно определение от 14.10.2024 г., постановено по НЧХД № 64/2024 г. по описа на РС – Разлог.

В жалбата се твърди, че определението, с което е прекратено производството по делото е незаконосъобразно поради допусната техническа грешка относно часа на насрочване на съдебното заседание.

АДВ. С. - Поддържам жалбата си. Касае се за неправилно отбелязване в протокола на часа на съдебното заседание на конкретната дата. Твърдя, че на конкретната дата както аз, така и моят доверител сме разбрали час 13:30 и не само аз, а и доверителят ми, тъй като говорихме предния ден и се явихме в 13:30 часа, а делото е гледано в 11:30. Твърдя, че съобщеният час на страните в съдебно заседание е било в 13:30 часа, а не 11:30. Не се касае за дезинтересованост от наша страна.

АДВ. З. - К. – Не оспорвам твърдението на колегата, тъй като и ние си бяхме записали час – 13:30. Подготвяйки се за съдебното заседание установих, че в протокола е записано 11:30 и позвъних на адв. С. да попитам дали делото е минало, а той ми каза „ние сме от 13:30“. Побързахме да отидем с доверителя ми и свидетелите, които бяхме ангажирали и след като проверих и видях, че е навсякъде беше записано -и на таблото, и на корицата на делото и в протокола 11:30 часа. Заседанието вече беше минало. Бяхме в съда около 12:55 – 13:00 часа. Там на място беше частният тъжител, дойде и адвокатският сътрудник на адв. С. и в наше присъствие съдията заяви, че в протокола е записано 11:30 часа.

АДВ. С. – С оглед лоялното поведение на защитника и становището по отношение на обстоятелствата, които се стремим да изясним, не държа на това наше доказателствено искане. Аз съм представил и доказателства, че на същата дата сутринта съм бил на дело в Окръжен съд. Ето защо моля да дадете ход по същество.

Като взе предвид изявленията на страните, както и че не държат на 2 допуснатото вече доказателство, счита, че към настоящият момент поради липса на оспорване отпада необходимостта от неговото изискване. Ето защо ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определението си в частта, с което е изискал от РС – Разлог звукозаписът от съдебното заседание.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

АДВ. С. – Моля да уважите предявената от мен частна жалба. Съждения в тази насока съм изложил в тази жалба. Позовал съм се и на решение от 09.02.2024 г. постановено по НОХД № 519/2011 г. на Вашия съд, в което решение съдът е развил съждения, че едва ли не обжалването на определението за прекратяване поради неявяване на частния тъжител донякъде представлява липса на заинтересованост и наличието на обективна пречка за несвоевременно уведомяване на съда за неявяването, в случая не е налице и производството трябва да продължи. Аз твърдя, че на конкретната дата в 11:30 часа съм бил пред БлОС, където съм бил служебно ангажиран, доверителят ми е разбрал по-късен час, поради това не се е явил. Ето защо Ви моля да отмените атакуваното от нас определение, като се основавам и на лоялното отношение на защитника на подсъдимите.

АДВ. З. - К. – Моля да оставите без уважение жалбата тъй като не са посочените в същото основания за отмяна. Действително има погрешно записване на час за провеждане на съдебно заседание, но както заяви и съдията, часът е бил оповестен, както в графика на състава на съда, така и в протокола, който е официално доказателство. Не оспорваме и обстоятелството за ангажимента на адв. С. в по-ранен час на същия ден, но безспорно по делото липсват доказателства да е уведомил съда, че не може да се яви в посоченият час по разбираеми причини. Оспорвам и обстоятелството, че частният 3 тъжител е бил болен, напротив, той се яви в съда в 13 часа, но тези обстоятелства, които се сочат са неверни. Налице е единствено и само грешно записване на часа на провеждане на съдебното заседание. В крайна сметка протокола е доказателствения документ, който сочи часа и заседанието започва по часовника на съдията.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ И. К. - На 14.10.2024 г. имаше заседание по делото, като И двете страни знаехме, че е от 13:30 часа. Точно преди делото адв. К. видя, че е от 11:30 часа и от там тръгнахме към съда.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ВЪЗЗИВАЕМИЯТ - Възразявам срещу жалбата и искам да се прекрати производството.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени и обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10,48 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4