Решение № 365 от 29.07.2025, Районен съд - Пещера

РЕШЕНИЕ

№ 365 гр. Пещера, 29.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милуш Р. Цветанов при участието на секретаря Евелина Н. Генинска като разгледа докладваното от Милуш Р. Цветанов Гражданско дело № 20235240101234 по описа за 2023 година

Производството е по реда на гл. ХXIX от ГПК – „Съдебна делба“ и е във фазата по допускането на делбата.

Образувано е по искова молба от Л. Й. П. и Б. Г. П. против С. Ж. П., Й. П. П. и П. П.

П., за делба на недвижими имоти.

Твърденията в исковата молба са, че родителите на Л. Й. П. - Й. Л.ов П. и Т. Б. П. са придобили по давност по време на брака си УПИ XI-610 в кв. 56 по плана на с. Бяга с административен адрес – с. Бяга, ул. „*****“ № 12, в който са построили едноетажна масивна жилищна сграда с площ 64 кв.м. и навес с площ 7,5 кв.м. Сочи се още, че след смъртта на Й. Л.ов П. – описаните недвижими имоти станали съсобствени между ищеца, брат му и тяхната майка, при квоти съответно – по 1/6 ид.ч. за ищеца и брат му П. Й. П. и 4/6 ид.ч. за майка им – Т. Б. П.. Поддържа се, че през 1997г. Т. Б. П. продала своя дял от имотите на сина си Л. Й. П. женен за Б. Г. П.; а след смъртта на брат му – П. Й. П. през 2023г., неговата 1/6 ид.ч. от имотите била наследена поравно (по 1/18 ид.ч.) от двете му деца – Й. и П. П.и и преживялата му съпруга – С. П.. Твърди се, че ищците не могат да постигнат съгласие с преживялата съпруга и двете деца на П. Й. П. за доброволна делба на имотите, поради което се иска от съда да постанови решение, с което да се допусне делба между страните на гореописаните недвижими имоти при следните квоти: 9/18 идеални части за Л.

Й. П., 6/18 ид.ч. за Б. Г. П. и по 1/18 идеална част съответно за С. Ж. П., Й. П. П. и П. П. П..

В подадения в срока по чл. 131 ГПК само от П. П. П. отговор на исковата молба – същата се счита за нередовна, а искът за недопустим, при съображения, че е налице противоречие между фактическите твърдения и искането към съда. Искът се оспорва като неоснователен, като се твърди, че фактите и обстоятелствата, сочени от ищците са невярно 1 представени и липсва яснота и безспорност в отношенията между съсобствениците относно съществуването на съсобствеността и квотите.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, както и доводите на страните, съобразно изискванията на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема от фактическа и правна страна следното:

Между страните по делото не се спори, че процесното делбено имущество – едноетажна масивна жилищна сграда с площ 64 кв. м. и навес с площ 7,5 кв. м. както и УПИ, в който са построени с № XI-610 в кв. 56 по рег. план на с. Бяга, обл. Пазарджик, с адм. адрес: с. Бяга. ул. „*****“ № 12 при съседи: на запад УПИ X-609, на юг. УПИ XII-611, от север и изток – улици, е било собственост на сключилите брак на 01.02.1950г. Й. Л.ов П. и Т. Б. П., в режим на съпружеска имуществена общност /СИО/ (т.2 ППВС № 8/1980 г.) От приложените по делото удостоверения за наследници на Й. Л.ов П. и Т. Б. П., се установява, че след като Й. Л.ов П. е починал на 28.06.1986г., е бил наследен от преживялата си съпруга – Т. и двамата си сина – Л. Й. П. и П. Й. П..

Предвид това, че Й. Л.ов П. е починал при действието на Семейния кодекс от 1985г. – и съобразно разпоредбите съответно на чл. 9, ал.1 и чл. 5, ал.1 от ЗН - тримата му наследници са придобили равни части от неговите 3/6 ид.ч. от прекратената със смъртта му СИО, или – по 1/6 ид.ч. от имуществото. Така съпругата му Т. е притежавала общо 4/6 ид.ч., а двамата му сина – по 1/6 ид.ч. от процесните имоти.

От приложения, съставен от съдия при РС-Пещера, Нотариален акт № 51, том II, нот.д. № 486/1997г. за покупко-продажба на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка и пари (л.4), се установява, че на 15.06.1997г. Т. П. е продала своите 4/6 ид. части от процесното имущество – на сина си Л. Й. П.. Макар ищцовата страна да не ангажира доказателства относно факта, че към момента на горепосочената сделка купувачът Л. Й. П. вече е бил в граждански брак с Б. Г. П. – от направените от съда и приложени по делото справки в НБД“Население“ (л.135-136) се установява, неоспорено от страните, че ищците Л. и Б. П.и са женени от 1971г. Ето защо, съобразно чл. 21, ал.1 от СК – тези 4/6 ид.ч. са станали СИО на Л. и Б. П.и.

Пак от удостоверенията за наследници на Й. Л.ов П. и Т. Б. П. се установява, че синът им П. Й. П. е починал на 20.06.2023г., и е наследен от своята преживяла съпруга – С. Ж. П., и двете си деца – Й. П. П. и П. П. П.. На основание чл. 9, ал.1 вр. с чл. 5, ал.1 от ЗН – те тримата са наследили равни части (по 1/18 ид.ч.) от полагалата се на П. П. 1/6 ид.ч. от наследството на баща му.

Предвид изложеното се установява, че страните по делото действително са съсобственици на процесното делбено имущество при квоти, както следва: 4/6 ид.ч. – за съпрузите Л. и Б. П.и, в режим на СИО, 1/6 ид.ч. за Л. Йораднов П., и по 1/18 ид.ч. за С. Ж.

П., Й. П. П. и П. П. П.. Затова искът за делба е основателен и доказан, поради което такава следва да се допусне между страните по делото при гореобосновано посочените квоти.

2

Само с оглед пълнота – по повод процесуалното представителство на посочения като ответник съделител Й. П. П. от същия адвокат, който представлява и иницииралите производството Л. и Б. П.и – следва да се маркира, че независимо от съмнителния му етичен аспект, с оглед процесуалното поведение на Й. П. - по делото липсва предвиденото в чл. 29, ал.4 ГПК „противоречие“, предполагащо назначаването на особен представител.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА да се извърши съдебна делба на: УПИ № XI-610 в кв. в кв. 56 по регулационния план на с. Бяга, обл. Пазарджик, с адм. адрес: с. Бяга. ул. „*****“ № 12, при граници: на запад - УПИ X-609, на юг - УПИ XII-611, от север и изток – улици, ведно с построените в този имот: едноетажна масивна жилищна сграда с площ 64 кв. м. и навес с площ 7,5 кв. м., като делбата се извърши между страните: Л. Й. П. с ЕГН **********, Б. Г.

П. с ЕГН **********, С. Ж. П. с ЕГН **********, Й. П. П. с ЕГН ********** и П. П. П. с ЕГН **********, при квоти:

4/6 идеални части – за Л. Й. П. с ЕГН ********** и Б. Г. П. с ЕГН **********, в режим на съпружеска имуществена общност,

1/6 идеална част – за Л. Й. П. с ЕГН **********, и по 1/18 идеални части съответно за С. Ж. П. с ЕГН **********, Й. П. П. с ЕГН ********** и П. П. П. с ЕГН **********

Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд - Пазарджик в двуседмичен срок от получаването му от страните.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________

3