Протокол № 277 от 14.05.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 277 гр. Варна, 14.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елина Пл. Карагьозова при участието на секретаря Христина Здр. А.а

Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20243100900276 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:04 часа се явиха:

След спазване разпоредбите на чл.142 от ГПК, на второ четене се явиха:

Ищецът „ИН СИ БИЛД - ТН“ ЕООД, редовно призован, не се явява представител в съдебно заседание.

Ответникът ОБЩИНА ВАРНА, редовно призован, не се явява законен представител, представлява се от главен юрисконсулт Р. С., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Вещото лице Л. Т. П., редовно уведомен, не се явява в съдебно заседание, депозирал молба по делото.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 13211 на 09.05.2025 г. от адвокат А. Масленска-Паскова, процесуален представител на ищеца, в която моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.

Гл. юриск. С.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 12931 на 07.05.2025 г. от вещото лице Л. Т. П., в която сочи, че част от поставените задачи на съдебнотехническа експертиза не са в негова компетентност и моли да бъде освободен 1 като вещо лице.

СЪДЪТ докладва постъпилата молба с вх.№ 13211 на 09.05.2025 г. от адвокат А. Масленска-Паскова, процесуален представител на ищеца, в частта, в която сочи, че поддържат всички направени доказателствени искания. Заявява, че са внесли определените депозити за вещо лице и правят искане да се назначи вещо лице от друг съдебен район, например гр. Добрич или гр. Шумен.

Гл. юриск. С.: Безспорно експертиза трябва да се проведе, но не съм наясно дали са изчерпани възможностите за вещи лица в гр.Варна. Така или иначе, предоставям на съда по така направеното искане.

СЪДЪТ намира, че доколкото допуснатата съдебно-техническа експертиза е от съществено значение за изясняване на спора от фактическа страна делото следва да бъде докладвано за определяне на вещо лице в закрито заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ДОКЛАДВА делото на съдията –докладчик за определяне на вещо лице в закрито заседание.

Гл. юриск. С.: Нямаме други искания в днешно съдебно заседание.

За изготвяне на назначената съдебно-техническа експертиза, СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на 04.07.2025 година от 13:30 часа, за която дата и час ответникът ще се счита за редовно уведомен от съдебно заседание чрез процесуалния си представител, а ищецът ще се счита за редовно уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:10 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

2