Протокол № 2074 от 14.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2074 гр. София, 10.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Административно наказателно дело № 20221110213622 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. В. К., редовно уведомена не се явява.

ВЪЗЗИМАЕМАТА СТРАНА НАЧАЛНИК ГРУПА В СДВР ОТДЕЛ

„ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“, редовно призована, не се представлява.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

К. П. С., явява се, доведен от РД „Охрана“.

Р. Е. Т., редовно уведомена, не се явява. Призовката е върната в цялост с отбелязване от призовкар, че свид. Т. е уведомена по телефона.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с оглед редовното призоваване на страните, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в предходно съдебно заседание неправилно е приел, че жалбоподателят К. е била редовно призована. Видно от върнатата призовка жалб. К. е била нередовно призована от известния по делото адрес.

Призовката е върната в цялост с отбелязване, че адреса е посетен на три дати – 06.11.,16.11.и 30.11.2022г., като е отразено, че по сведение на собственик на ателие 2 от етаж 6 – Трифон Балакчиев, лицето не живее на адреса повече от четири години. Същевременно съдът намира, че не са били налице пречки по делото и ход на делото и в предходно съдебно заседание е следвало да бъде 1 даден на основание чл.61, ал.4 от ЗАНН.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ по представен документ за самоличност – лична карта:

К. П. С., 40г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство с жалбоподателя.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК.

СВИД. С.: Разбрах наказателната отговорност, която нося. Обещавам да казвам истина.

Свидетелят остана в залата до разпита му.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свид. С., който РАЗПИТАН каза: Не знам за какво съм призован да свидетелствам.

Работя като младши автоконтрольор в СДВР отдел „Пътна полиция” от осемнадесет години.

Не се сещам за конкретно ПТП на 08.06.2022г. на бул. „Васил Левски“ в гр. София, ходя на множество произшествия.

С оглед заявеното от свидетеля, че няма спомен за обстоятелствата, във връзка с които е призован, на основание чл.284 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА на свид. С. АУАН от 08.06.2022г.

(Предяви се.)

СВИД. С.: Аз съм съставил акта, подписът е мой. Нямам никакъв конкретен спомен.

СЪДЪТ НАМЕРИ разпита на свидетеля за приключен и го освободи от залата.

СВИД. С.: Г-жо Съдия, имам наложена глоба за неявяването ми в съдебно заседание на 12.12.2022г., моля да я отмените. Имах неотложни служебни 2 задължения.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че неявяването на свид. С. в предходното съдебно заседание е по уважителни причини, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ наложената на свид К. П. С. глоба в размер на 100,00 лева за неявяването му в съдебно заседание на 12.12.2022г.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че разпита на свид. Т. не е необходим за изясняване на делото от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАЛИЧАВА от списъка за призваване свид. Р. Е. Т..

На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 09.40 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3