Решение № 104 от 08.06.2021, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 104 гр. Силистра , 08.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и седми януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Стоян Ив. Стоянов при участието на секретаря П. Г. Т. като разгледа докладваното от Стоян Ив. Стоянов Административно наказателно дело № 20203420200545 по описа за 2020 година Жалбоподателят, Р. ЕНЧ. Р. с ЕГН:**********, моли съда да отмени Наказателно постановление №20-1099-000223/24.02.2020 год. на Началник Група към ОД на МВР-С., с което му е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева за нарушение на Закона за движението по пътищата. Твърди, че не е извършил нарушението за което е наказан, както и, че е съобразил поведението си със светлинните сигнали на светофарната уредба. Също така счита, че в обжалваното Наказателно постановление не е описано какво точно нарушение е било извършено и следователно няма как то да бъде правилно квалифицирано.

Ответникът по жалбата счита, че наказателното постановление е законосъобразно и моли съда да го потвърди.

Силистренски районен съд, като прецени доводите на страните и провери данните по делото, при за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.

На жалбоподателя е бил съставен Акт за установяване на административно нарушение и в последствие в предвидения срок е било издадено и обжалваното наказателно постановление, за не съобразяване на поведението си със светлинната сигнализация на работеща светофарна уредба.

1

От събраните по делото писмени и гласни доказателствени средства се установява, че действително на посочената в акта за установяване на нарушението дата и място, жалбоподателят е управлявал автомобил.

Движейки се по ул.“П.“на кръстовището с бул.“М.“ той видял светофарната уредба, която светела с червен сигнал. Жалбоподателя спрял за кратко, подал ляв мигач и навлязъл в кръстовището, завивайки на ляво. Непосредствено зад него се движил патрулен автомобил в който се намирали свидетелите И., П. и Г.. Те възприели непосредствено действията на жалбоподателя. След неговото навлизане в кръстовището те го последвали и спрели за проверка. Тогава установили самоличността му. Сигнализирали дежурен в МВР за допуснатото от жалбоподателя нарушение. На място бил изпратен служител от „Пътен контрол“-свидетля Т., който съставил акт за установяване на нарушението по представените от свидетелите данни.

Тази фактическа обстановка е била установена и от Наказващия орган и е послужила за формиране на извода му, че деянието представлява административно нарушение. Същата фактическа обстановка бе установена и в хода на съдебното следствие и се потвърждава от всички събрани гласни и писмени доказателствени средства, подробно описани в протокола от съдебното заседание/Заповед, служебна бележка, Заповеди на министъра на вътрешните работи, показанията на свидетелите Т., И. и П., както и от доказателствената сила на редовно съставения Акт за установяване на нарушение.

Съгласно разпоредбата на чл.6, ал.1 от Закона за движението по пътищата, водачите се длъжни да съобразяват поведението си и със светлинните сигнали за регулиране на движението по пътищата.

Използването на светофари за регулиране на движението на кръстовища и пешеходни пътеки е предвидено в разпоредбата на чл.12 от цитирания Закон.

Параграф 10 от Преходни и заключителни разпоредби на ЗДвП, препраща към подзаконовите актове издадено по стария/отменения Закон за движение по пътищата/. В разпоредбата на чл.31, ал.7, т.1 е описано значението на светещата червена светлина на светофарната уредба. Най-общо казано „Преминаването е забранено“. Именно тази разпоредба е нарушил жалбоподателя, като е преминал през кръстовището при свещ червен сигнал.

Такова деяние е обявено за обществено опасно и наказуемо с разпоредбата на чл.183, ал.5, т.1 ЗДвП. В него е предвидено наказание глоба в размер на 100 лева. Именно по този текст Наказващия орган е квалифицирал деянието и е наложел предвиденото в Закона наказание.

Както стана ясно по-горе при провеждане на производството са били спазени всички срокове и следователно то е проведено законосъобразно и няма основания за неговото отменяване.

Неоснователни са изложените от жалбоподателя доводи за допуснати процесуални нарушения. Да в действителност в Акта и Наказателното 2 постановление не са посочени доказателствата, които потвърждават извършеното нарушение. То обаче не е от категорията на съществените, защото от описанието могат да се извлекат и се установяват основните идентифициращи деянието признаци, а именно час, дата и място на извършването, идентификация на управляваното МПС, фактическото нарушение и правната му квалификация.

Такова деяние не може да представлява „маловажен случай“, тъй като дълбоко засяга правилата за движение по пътищата и създава предпоставка за настъпване на ПТП с тежки последици.

Предвид изложеното, съдът не намери основания за отмяна на обжалваното Наказателно постановление, поради което същото следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, Силистренски районен съд,

РЕШИ:

Потвърждава

Наказателното постановление

Наказателно постановление №20-1099-000223/24.02.2020 год. на Началник Група към ОД на МВР-С..

Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд Силистра в четиринадесет дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________ 3