Определение № 2984 от 26.09.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2984 гр. София, 26.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Д. Кавракова Аршева като разгледа докладваното от Мария Д. Кавракова Аршева Частно наказателно дело № 20251100204822 по описа за 2025 година Производството по ЧНД№4580/25г. е образувано по частна жалба от 04.07.2025г. от Г. С. Л., адвокат от САК, срещу начина на провеждане на способ за доказване, обективиран в Протокол от 02.07.2025г. от 09.15ч. до 10.30ч. за претърсване и изземване по реда на чл.161, ал.1 от НПК на адрес: гр.София, ул. ********, ет.2, ап.2 с правно основание чл.177 б, ал.3 от НПК по ДП № 9ЕПДР/25 по описа на НСлС.

Към частната жалба са приложени копие на Протокол за претърсване и изземване от 02.07.2025г. по ДП № 9ЕПДР/25 по описа на НСлС; Справка от партидата на адв. Г. С. Л. от регистрите на българската адвокатура относно адреса на кантората и Справка от партидата на адв. Р.И.С. от регистрите на българската адвокатура относно адреса на кантората. Според адв.Л. с протокол за претърсване и изземване от 02.07.2025г. по ДП№9ЕПДР/25 по описа на НСлС са били иззети от офиса му находящ се в гр.София, ул.

********, ет.********: „2 плика на DHL и документи, намиращи се в тях“, които са били запечатани в прозрачен плик с номер ******** обозначен като обект № 2, като разследващите органи са съзнавали, че извършват действието в помещение ползвано от адвокати и че насочват действията си към вещи от професионалната им дейност. Сочи се и че е нарушена разпоредбата на чл.33 ал.1 и ал.2 от Закон за адвокатурата, както и чл.17, ал.3 от Конституцията на Република България.

С определение рег.№22350/20.07.25г. СГС, НО, 41 състав е прекратил съдебното производство по ЧНД№4580/25 по описа на СГС, НО, 41-ви състав и върнал материалите по ДП № 9ЕПДР/25 по описа на НСлС, пр.пр. № I.000837/2024г. по описа на Европейската прокуратура, за окомплектоване.

С писмо с вх.№89323/23.07.25г. от европейски делегирани прокурори са постъпили в СГС копие на превод на решението на европейски делегиран прокурор от ФРГ за възлагане на подпомагащи мерки и копие на частна жалба от 04.07.2025г. от Г. С. Л., като е посочено, че в офиса на ЕП-София се намират 1 единствено материалите, касаещи изпълнението на действията по чл.31 от Регламент (EС)2017/1939 за установяване на засилено сътрудничество за създаване на Европейска прокуратура на Съветът на Европейския Съюз, тъй като делото се намира в Германия. Така е образувано настоящето ЧНД№4822/25г. по опис на СГС, 41 състав.

Хронологията на производството установява следните обстоятелства:

На 16.06.2025г. с Решение на ЕДП

К.В. във ФГР по дело №

I.000837/2024г. по описа на ЕП е възложено на подпомагащите български ЕДП на основание чл.31 от Регламент (EС)2017/1939 на Съвета на ЕС извършване на следствени действия в Република България включващи разпит на заподозрян Р. А., разпит на свидетелите А. С., П. Д., В.К.Б. и К.К.В., както и са били приложени издадени заповеди за претърсване и изземване на О**** ЕООД, Б****** ЕООД и П********* А******* ЕООД, както и на заподозрения Р.А и свидетеля А.С от съдия следовател във Франкфурт.

Сочените определения от 13.06.25г. за извършване на претърсвания и изземвания в офисите на фирмите и обиските на ФЛ са били издадени от съдия при РС Франкфурт на Майн по дело 931 GS 1128/24. Българските ЕДП А. и Р. са констатирали в постановление от 20.06.25г., че делото е водено в офис на ЕП във ФРГ за престъпление по чл.370, ал.1, т.1, ал.3, т.1 и т.5 от Данъчния кодекс на ФРГ и по чл.1, 4т., 1b, 6а,15, чл.18, ал.1 и 3 от Закона за ДДС и чл.25 и 53 от НК на ФРГ. В същото постановление българските ЕДП са посочили, че обвиняеми лица са няколко италиански гражданина, при което на основание чл.31, ал.4 от Регламент (EС)2017/1939 на Съвета на ЕС и чл.194 а, ал.2 вр. чл.194, ал.1, т.3 от НПК са възложили на следователи от НСлС да извършат следствени действия изразяващи се в разпит в качеството на обвиняемо лице на Р. А., разпит в качеството на свидетел на А. С., извършване на обиск на посочените две лица, разпит в качеството на свидетели на П. Д., В.К.Б. и К.К.В, както и извършване на претърсвания съгласно дадените разрешения от СГС. Същевременно на 19.06.25г. по ЧНД №4074/25г. по опис на СГС, НО, 1 състав е било разрешено на ЕДП, по тяхно искане да се извърши претърсване в офиси на О**** ЕООД находящи се в гр.Русе, ул.Гюргево№5/блок Камен/, вх.3, ет.8 и в гр.София, ул.********, ет.******** и всички съседни помещения с цел изземване на съхранявани и намерени в тях вещи и предмети, а именно: счетоводни, фактурни, транспортни и служебни документи и в електронна форма, във връзка със сделки с автомобили на Д** А*** Б* ООД, банкови документи, писмена кореспонденция и комуникация, във връзка със сделките на Д** А*** Б* ООД, респ. на Д* К*** С**, документи и данни за транспорт и превоз на автомобили свързани с Д** А*** Б* ООД, документи и данни във връзка с възлагането на поръчки на доставчици на услуги, чрез действащи лица и служители и други евентуални свидетели, които имат връзка със сделките на О**** ЕООД, с Д** А*** Б* ООД, респ. на Д* К*** C** или могат да дадат сведения за такива, документи относно данъчното третиране на покупките на автомобили от страна на О**** ЕООД от Д** А*** Б* ООД и тяхната 2 продажба в Италия, договори за наем, договори за обслужване, кореспонденция по имейл или друга комуникация относно наемането на помещения или предоставянето на адрес за споделено работно пространство респ. на виртуален служебен адрес, във връзка с фирма О**** ЕООД, включително свързаните с това документи и данни за осъществяване на процесите на място /напр. препращане на поща, прием на телефонни обаждания, копирни или куриерски услуги/, както и документи за финансова връзка на италианската фирма Д* К* С**, респ. на обвиняемия Д . С. с фирма О**** ЕООД, като веществени доказателства по делото, които са от значение за воденото разследване.

На 24.06.2025г. соченото Определение на СГС, НО, 1 състав е било изпратено на НСлС за изпълнение от ЕДП. На 26.06.25г. следовател от НСлС по ДП№9ЕПДР/25 по опис на НСлС, пр.пр. № I.000837/24г. на ЕП е издал постановление за оказване на съдействие от органите на МВР на основание чл.218, ал.2 от НПК, при което е възложил на Директора на ГД „НП“ да определи служители, които да извършат предварителна проверка на място на посочения адрес в гр.София, ул.********, ет.********, при която да бъде установено дали дружеството осъществява дейност, дали сочения адрес се ползва от съответното дружество, дали пребивават служители на дружествата на адреса, както и има ли указателни табели с наименованията на дружествата, като е уведомила, че следственото действие претърсване ще се осъществи на 02.07.25г. и е поискано към екипа от следователи да има осигурен оперативен и униформен служител от съответната структура на ГД“НП“. На адреса е следвало да се проверяват предварително изброените обстоятелства за фирма О**** ЕООД. С отделно постановление от 30.06.25г. е било възложено по същото дело от същият следовател от НСлС на основание чл.218, ал.1 от НПК отделни действия по разследването на други разследващи органи, а именно поименно изброени следователи от НСлС. От същия следовател е било възложено и установяване на адресно регистрирани граждани на адреса, като от приложената НБД Население е видно, че адресно в гр.София, ул.********, ет.******** е бил регистриран Д. Хр.С., но същият е починал през 2019г., а понастоящем е регистрирана Л. Ст.-К. Други данни или писмени доказателства, касателно въпросния адрес не са били изисквани и прилагани.

На 02.07.2025г. от 09.15ч. до 10.30ч. от двама следователи от НСлС е било извършено претърсване в помещението на адрес в гр.София, ул.********, ет.******** На адреса е установен управител на фирма КК Такслекс ООД Р.И.С.. При следственото действие са присъствали служители от ГД „БОП“, ГД “НП“ и ГД „Жандармерия“, както и разследващ данъчен орган от ФРГ. Последният е бил допуснат с нарочно постановление от 30.06.25г. на ЕДП, а за оказване на съдействие от ГД „БОП“ с присъствие на компютърни специалисти е било изготвено нарочно постановление от следователя от НСлС от 27.06.2025г. Помещението на адреса, /именовано в протокола като жилище/ е установено на 02.07.25г. с табела TAX LEX, а в него е установен и офис на легитимиралия се като адвокат Р.С., като 3 последният доброволно е предал 37 бр. СД по ДДС за фирма О**** ЕООД.

Предадените от него документи са били запечатани в хода на претърсването и иззети като обект №1. При извършване на претърсването от бюро на адв.Л. са иззети: „2 плика на DHL и документи, намиращи се в тях-два броя листа“, които са били запечатани в прозрачен плик с номер ******** обозначен като обект № 2. Р.С. е посочил, че въпросните документи са на колегата му адв.Г.

Л.. Претърсването на въпросните помещения е започнало в 09.15ч. и е приключило в 10.30ч.

Съдът запознавайки се с въпросната жалба от страна на адв. Г. Л. от 04.07.25г. намира следното:

Жалбата на Г. С. Л. е процесуално допустима и подадена от активно легитимирано лице съгласно разпоредбата на чл.177а и чл.177б от НПК.

Законодателя е посочил, че съгласно чл.177 а ал.1 от НПК трето лице се явява лице, чийто лични или имуществени права са пряко и непосредствено засегнати от прилагането на способа за доказване с изключение на обвиняемия и пострадалия на досъдебното производство и на страните в съдебното производство. В казусната конкретика от материалите представени на вниманието на съда не може да се стори извод, че Г. С. Л. е обвиняем или пострадал във фазата на досъдебното производство и това е изводимо от приложените актове на ЕДП, от чието съдържание е видно, че като обвиняеми са привлечени други лица, а с оглед престъпленията, за които се провежда конкретното наказателно производство не може да се заключи и че Л. е от кръг на пострадалите лица.

Съгласно чл.50 от ЗА: “Адвокатът се застрахова за времето на своята професионална дейност за вредите, които могат да настъпят вследствие на виновно неизпълнение на неговите задължения.“, от което следва да се стори извод, че същия в качеството му на защитник се явява лице, чийто имуществени права са пряко и непосредствено засегнати, още повече че видно от приложеното от същия извлечение от партидата му от регистъра на българската адвокатура, адресът на неговата адвокатска кантора се намира на посочения адрес на ул.********, ет.******** в гр.София. Частната жалба на Г.

С. Л. е и депозирана в посоченият срок по чл.177б ал.1 от НПК пред наблюдаващият прокурор.

Съдът в соченото производство следва да прецени дали незаконосъобразно са били засегнати правата му на трето лице при осъществяване на способа на доказване. Процесуалната валидност на събраните доказателства в резултат на обжалваното действие по разследването не са предмет на производството по чл.177б от НПК като това следва да се преценява от съдът в съдебната фаза на процеса. В случая в депозираната частна жалба от Г. С. Л. се обжалва начина на провеждане на способа за доказване при така извършеното претърсване и изземване в офис на ул.********, ет.********, гр.София. В жалбата се изтъква че в протокола е инкорпорирано изречението, че се претърсва „офис на г-н Р.С.-адвокат при 4

САК и г-н Г. Л.-също адвокат при САК“, както и че е уточнено, че двата броя плика са иззети от „ бюрото на адв.Л.“, както и че разследващият орган е бил уведомен, че въпросните документи са на колегата му адв. Л.“. В случая според Г. Л. с описаното действие по прилагане на способ за доказване са нарушени правата му по чл.33, ал.1 и ал.2 от Закон за адвокатурата, както и чл.17, ал.3 от Конституцията на Република България. Приложени са към жалбата извлечения от партидите от регистрите на българската адвокатура, видно от които, претърсения адрес е регистрирана адвокатска кантора на него и адв.Р.С..

Соченото следствено действие е било осъществено от следователи от НСлС съгласно изискванията на чл.194а ал.2 от НПК, като се е провело в присъствието на поемни лица и лица, чието присъствие е било законообосновано. Извършването на следственото действие претърсване и изземване като способ на доказване съгласно чл.136, ал.1 от НПК е било извършено при съобразяване с разпоредбите на чл.31 и чл.32 от Регламент (EС)2017/1939 на Съвета на ЕС. Съгласно чл.42 от същият Регламент „ Процесуални актове на Европейската прокуратура, които имат за цел да породят правни последици спрямо трети лица подлежат на контрол от компетентните национални съдилища в съответствие с изискванията и процедурите, предвидени в националното право. Същото правило се прилага, когато Европейската прокуратура не приеме процесуални актове, които имат за цел да породят правни последици спрямо трети лица и които по закон е трябвало да приеме съгласно настоящия регламент.“ Българският НПК не съдържа специални норми относно начина на осъществяване на съдебния контрол върху процесуалните актове на ЕП, при разглежданата хипотеза /каквито съществуват напр. при прекратяването на НП/, а в казусната конкретика и на органите на досъдебното производство, което означава, че се прилагат общите правила на националното право, доколкото в Регламента няма нарочна уредба в друга насока. С оглед казаното съдебния състав при СГС намира, че е компетентен съобразно сочения Регламент и националното законодателство да разгледа въпросната жалба и съответно прави извод, че сочения способ на доказване обективиран в протокол за претърсване и изземване от 02.07.25г. от следователи от НСлС подлежи на обжалване по реда на чл.177б, ал.2 от НПК.