Решение № 156 от 08.06.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 156 гр. София, 08.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Веселин Пенгезов

Членове:

Десислав Любомиров

Атанаска Китипова при участието на секретаря Павлина Ив. Христова в присъствието на прокурора Апелативна прокуратура - София Вл. Г. Вл. като разгледа докладваното от Десислав Любомиров Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221000600318 по описа за 2022 година Производството е по чл.313 и сл. от НПК.

Постъпила е въззивна жалба и допълнителни съображения към нея от адв. С. М., АК-Видин- защитник на подс.С. Х. В., срещу присъда на Окръжен съд Видин, постановена по НОХД 97/21г., с която подсъдимият е признат за виновен в това, че на ***г. на ГКПП“ Дунав мост 2“- ВидинКалафат при излизане от Р. България към Р. Румъния, с лек автомобил марка „Ситроен“ , модел „Ксара“, с ДК№ *** е пренесъл през границата на страната без знанието и разрешението на митниците високорисково наркотично вещество, включено в Приложение №1 към чл. 3, т. 1, Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, както следва „хероин“ с общо нетно тегло 16 122,58 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент деацетилморфин с концентрация в 1 различните пакети от 5,12% до 82,38% на обща стойност от 826 225,70лв.

/осемстотин двадесет и шест хиляди двеста двадесет и пет лева и седемдесет стотинки/, опакован в 33 бр. пакети укрити в допълнително /не фабрично/ изработени и пригодени тайници, разположени пред двете предни седалки на автомобила и изолирани с оловно покритие, като предметът на контрабандата е в особено големи размери и случаят е особено тежък, за което и на основание чл.242, ал.4, предл. първо във вр. с ал.2 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода”, за срок от 12 /дванадесет/ години, както и „Глоба” в размер на 120 000/сто и двадесет хиляди/ лева.

Подсъдимият е признат за виновен и в това, че на ***г. на ГКПП „ Дунав мост 2“- Видин - Калафат, без надлежно разрешително, държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество, включено в Приложение №1 към чл. 3, т. 1, Списък 1„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични към чл. 3, ал. 2 на ЗКНВП, както следва - „хероин“ в особено големи размери, опакован в ЗЗбр. пакети укрити в допълнително /не фабрично/ изработени и пригодени тайници, разположени пред двете предни седалки на лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Ксара“, с рег.№ *** и изолирани с оловно покритие, с общо нетно тегло 16 122,58 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент деацетилморфин с концентрация в различните пакети от 5,12% до 82,38% на обща стойност 826 225,70лв. /осемстотин двадесет и шест хиляди двеста двадесет и пет лева и седемдесет стотинки/, за което и на основание по чл. 354а ал.2, изр. 2 във вр. с ал.1 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода”, за срок от 7 /седем/ години, както и „Глоба” в размер на 40 000 /четиридесет хиляди/ лева.

На основание чл.23, ал.1 от НК, на подсъдимия С. Х. В. било определено едно общо, най-тежкото наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 12 /дванадесет/ години, което да изтърпи в затвор при първоначален „строг“ режим. На основание чл.23, ал.З от НК съдът присъединил към това наказание и наказание „Глоба“ в размер на 120 000 /сто и двадесет хиляди/ лева.

На основание чл. 242, ал.7 от НК, бил отнет в полза на държавата 2 предмета на контрабандата „хероин" с общо нетно тегло 16,122,58 г., а на основание чл. 242, ал.8 от НК, било отнето в полза на държавата превозното средство за превозване на стоките предмет на престъплението- Лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Ксара“ с ДК № ***

На основание чл.59, ал.1 от НК, било зачетено времето от ***г. до 12.11.2020г„ когато подсъдимият С. Х. В. е бил задържан с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, както и времето след 12.11.2020г. до влизане на присъдата в сила, през което време е бил с мярка за неотклонение „Домашен арест“.

В жалбата на подсъдимия са развити доводи за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваната присъда, както и за явна несправедливост на наложеното наказание. Твърди се, че съдът е постановил обжалваната присъда в противоречие с всички събрани по делото доказателства. Не се установило по делото да са събрани доказателства, които категорично да сочат на вина на подсъдимия. Не се доказало по никакъв начин, още по-малко по безспорен такъв от Окръжна прокуратура - Видин, авторство на деянието, както и умисъл. Така съдът постановил присъдата при непълнота на доказателствата и при липса на безспорно доказано престъпление. Поведението на подсъдимия и използваните от него изрази при проверката не сочели на действителното знание и отношение на същия към намереното в автомобила. Очевидна била несъпричастността на В. нито към изграждането на тези тайници, нито към запълването им с намерените пакети с наркотично вещество. Нямало нито човешка, нито житейска логика и противоречало на всякакво чувство за самосъхрание, В. да е знаел какво има в този автомобил и да се е съгласил на такава авантюра да управлява автомобил, пренасящ наркотични вещества при положение, че преди няколко години е имал присъда в Германия за същото нещо. На него му било кристално ясно, че той „свети като светулка“ на всеки граничен пункт, където се вкарват данните на всяко лице и поемането на такъв риск да бъде отново хванат с пренасяне на наркотици нямало никакво обяснение, никаква.

Превратно било взето под внимание обстоятелството, че В. е излизал през 2020г. 7 пъти през различни КППТ-а на страната. Това, че със същият автомобил през месец юли е излязъл и влязъл през ГКПП -Русе се потвърждавало и от неговите показания относно пътуването му до Франция.

3

Тези излизания нямали отношение към обвинението и били ирелевантни досежно това производство.

Развитата теза в обвинителния акт относно възможността, с оглед на количеството открито наркотично вещество да бъде разпределено в голям брой дози за еднократна употреба, била недоказана. Обвинението не доказало по никакъв и прекия умисъл. Установило се по безспорен начин, че подсъдимия не е бил наясно, че пренася наркотично вещество, следователно не е съзнавал, че това е престъпно деяние, както и обществено опасният му характер, още по-малко да е предвиждал настъпването на обществено опасните негативни последици от него.

Ако В. бил виновен в нещо, то това било, че е наивен човек въпреки възрастта си, въпреки житейския си опит. Трябвали са му пари, жена му е с онкологично заболяване от 10 години, той самият претърпял 2 операции по време на първоинстанционното производство, предстояло му трета.

Иска се отмяна на обжалваната присъда и вместо нея постановяване на оправдателна такава, която би била единствената правилна, законосъобразна и справедлива. В допълнението към въззивната жалба е формулирано и искане за изменение на присъдата поради явната несправедливост на наложеното наказание 12 години лишаване от свобода.

В съдебно заседание защитникът на подс. М. поддържа жалбата.

Устно излага съображения единствено относно оплакването за явна несправедливост на наложеното наказание, като моли да се измени присъдата на ОС – Видин, и се намали наложеното наказание на подсъдимия В. .

Наказанието се явявало крайно несправедливо с оглед напреднала възраст, факта, че не е осъждан, многобройните тежки здравословни проблеми.

Подсъдимия имал цироза на черния дроб, запушване на червата, има л газофагиален рефлукс, вследствие цирозата и хепатит и всички тези заболявания не били взети предвид при определяне на присъдата на първоинстанционния съд. Зщитникът моли да с е съобрази, че съпругата на подсъдимия е с тежко онкологично заболяване , както и да се вземе предвид удостоверението на Служба „ПАБ“ относно характеристичните данни на подсъдимия, че е участвал в гасенето на горски пожари, със свои помощни средства. Моли да се измените присъдата и с е намали наложеното наказание.

4

Прокурорът счита въззивната жалба за неоснователна. Счита, че не е налице никакво основание за отмяна на присъдата и постановяване на нова оправдателна такава, тъй като по делото били извършени множество процесуално-следствени действия и събранитеа гласни и писмени доказателства, сочели, че подсъдимият е знаел за пренасяне на наркотични вещества през територията на Република България и то в не малко количество и стойност. Поради това нямало основание за постановяване на оправдателна присъда. Първоинстанционният съд правилно е преценил, че са налице доста отегчаващи вината обстоятелства, които се извеждат от голямото количество наркотични вещества, укрито в тайници, от факта на предишно осъждане, именно за трафик на наркотични вещества и то за Германия, като подсъдимия е осъден от германски съд. Поради това прокурорът счита, че подс.В. е лице със завишена степен на обществена опасност, което било отразено в диспозитива на присъдата. Били представени доказателства пред въззивния съд за здравословното му състояние и за това на съпругата му, които макар и с давност от една година, следвало да бъдат отчетени от съда и можело да се мисли з а известно намаляване на наказанието, но така, че да гарантира специалната и генерална превенция.

Подс.В. изразява желание съдът да съобрази възрастта и болестите му. Моли за милост.

Въззивният съдебен състав като прецени доводите на страните, материалите по делото и съдопроизводствените действия на първоинстанционния съд, след като провери служебно изцяло правилността на атакувания съдебен акт, намери за установено следното:

Въз основа на събраните в хода на производството доказателства се установява от фактическа страна, че подс.С. Х. В. от с. ***, общ. ***, обл. ***, е роден на ***г, българин, българско гражданство, женен, осъждан, безработен На ***г.около 08,30 часа, управлявайки лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Ксара“ с ДК№ ***, подсъдимият се явил на ГКПП Видин „Дунав мост 2“ за излизане от страната. На св. Б. Б. - митническия инспектор , подсс. В. посочил като цел на пътуването работа в Република Чехия. На уточняващи въпроси на митническия инспектор подс.В. не могъл да обясни за коя фирма ще работи.

Св. Б. се усъмнил и повикал колегата си св.Ч.. Двамата съпроводили подс. В.

5 за извършване на щателна митническа проверка до митнически ТИР терминал гр. Видин. Преди началото на проверката митническите служители попитали подсъдимия дали ще декларира акцизни или други забранени стоки, на което той отговорил отрицателно. Те въвели лекия автомобил заедно с подс. В. в халето за щателна митническа проверка и пристъпили към извършване на проверка. В хода на проверката, след като отстранили оригиналните пластмасови кори и изолацията, покриваща пода митническите инспектори установили, че в пода пред шофьорската и пред пасажерската седалки, във фабричните кухини има изградени два броя тайници - метални кутии с правоъгълна форма, облицовани с оловна ламарина и изрязани капаци.

На въпроса какво има в тайниците, подс.В. отговорил, че превозва „трева“.

Обяснил им, че това му е казано от лице на име С., който го е наел за тази цел.

При отварянето на тайника пред шофьорската седалка проверяващите установили, че вътре има поставени пакети с правоъгълна форма, обвити с прозрачно тиксо. Свидетелите Б. Б. и И. Ч. веднага преустановили работа и уведомили дежурния митнически разследващ инспектор, с оглед започване на досъдебно производство и извършване на необходимите процесуално следствени действия. В хода на извършеното претърсване и изземване в тайника пред шофьорската седалка били установени 30 бр. пакети, а в тайника до седалката на шофьора 3 бр. пакети. Пакетите съдържали бежово прахообразно вещество, силно пресовано, което при извършения полеви наркотест „Narcospray General Screening“ - М.М.С. International B.V.“ реагирало положително на хероин.