Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 233 от 10.04.2024, Районен съд - Смолян

Съд
Районен съд - Смолян
Дело
Гражданско дело 1013/2023
Вид
Протокол № 233
Подписан
10.04.2024
В сила
10.04.2024
Състав
Гергана Кузманова

Цитирани разпоредби

  • чл. 146 · Граждански процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 233 гр. Смолян, 08.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гергана Кузманова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело № 20235440101013 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Ищцовото дружество * * * ЕООД, редовно призовано не изпраща процесуален представител.

От пълномощника му юриск. * е постъпила писмена молба становище, с която уведомява съда, че няма възможност да се яви в днешно съдебно заседание. Не възразява да бъде даден ход на делото. Заявява, че поддържа предявения иск.

Ответникът К. С. Ч., редовно призован не се явява. За него адв. *, назначена за особен представител.

Адв. * - Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. * - Оспорвам исковата претенция в частта по отношение на лихвата. В тази насока поддържам изложеното в отговора.

На основание чл. 146 ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА по делото, съобразно връчения на страните проект за доклад, съобщен с определение № 171/14.03.2024 г., като изцяло поддържа същия и го обявява за окончателен.

Адв. * - Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова 1

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. * - С отговора на исковата молба, в качеството ми на особен представител на ответника съм заявила, че исковата претенция е основателна по отношение на главницата и по отношение на възнаграждението за договора за предоставяне на поръчителство. Направила съм възражение свързано с лихвата и в отговора съм уточнила периодите, в които и по отношение на които считам, че същата е погасена по давност. Освен това оспорвам претендираната лихва за забава по договор за предоставяне на поръчителство в размер на 68 лв., тъй като не е конкретизирано за кой период е начислена, като в тази насока и в този смисъл, моля за Вашия съдебен акт.

Моля да разпоредите изплащане на внесеното от ищеца възнаграждение за особен представител.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на особения представител на ответника адв. * възнаграждение в размер на 436.68 лв. внесено от ищеца.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 30.04.2024 г.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 11:40 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

2