Решение № 1108 от 09.11.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1108 гр. Бургас, 09.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРТИН Р. БАЕВ при участието на секретаря КАПКА АЛЬ. ВЛАДИМИРОВА като разгледа докладваното от МАРТИН Р. БАЕВ Административно наказателно дело № 20232120204228 по описа за 2023 година

, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод жалба от Община Камено с ЕИК: 000057001, представлявана от П. В. – кмет на общината, чрез пълномощник – адв. Ж. Б. – БАК, с посочен съдебен адрес: *************** против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция (ЕФ) Серия Г № 398116, издаден от ОДМВР-Бургас, с който за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, вр. с чл. 638, ал. 4, вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. с чл.

461, т. 1 КЗ на жалбоподателя е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 2000 лева.

С жалбата се посочва, че атакуваният ЕФ е неправилен и незаконосъобразен. Застъпва се, че не е спазена процедурата и формата, регламентирана в чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., както и че не е следвало да се издава ЕФ за нарушение установено в движение (чл. 11, ал. 2 от същата Наредба). Счита се, че деянието е неправилно квалифицирано, както и че нарушението в ЕФ е изписано неясно и неразбираемо, което е довело до ограничаване на правото на защита на санкционирания. Моли се за отмяна на ЕФ.

В откритото съдебно заседание жалбоподателя се представлява от пълномощник – адв. Ж. Б. – БАК, който поддържа жалбата по изложените в нея доводи. Моли за отмяна на НП и присъждане на разноски по предоставен списък.

Административнонаказващият орган – ОДМВР-гр.Бургас, надлежно призован, не изпраща представител. В съпроводителното писмо, с което преписката е изпратена в съда, се 1 изразява становище за неоснователност на жалбата.

Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН (видно от разписката на л. 9 - фишът е връчен на 20.09.2023 г., а жалбата срещу него е депозирана по електронен път на 04.10.2023 г.). Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, като съдът след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено следното:

На 05.01.2022 г. в 09:53 часа в гр. Бургас, по път II-79, км. 81+100, до фирма „Щрабаг“ АТСС – „ARH CAM S1” с № 11743d1“, засякла и заснела автомобил „Форд Транзит“ с рег. № *****, който се движел с превишена скорост. В последствие при преглед на снимката служителите на Сектор „ПП“ установили, че към датата и часа на управление за автомобила не е имало сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“. Било установено и че автомобилът е собственост на Община Камено (юридическото лице).

Бил издаден Електронен фиш за налагане на имуществена санкция Серия Г № 0039811 на ОДМВР-гр.Бургас, с който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, вр. с чл. 638, ал. 4, вр.с чл. 638, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. с чл. 461, т. 1 КЗ била наложена „Имуществена санкция“ в размер на 2000 лева.

Техническото средство – преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации от типа – „ARH CAM S1”, към датата на заснемане на нарушението било годно за установяване на нарушения на скоростния режим и калибрирано, видно от приложените Удостоверение (л. 12) и Протокол (л. 13).

За използването на мобилното техническо средство бил съставен протокол по реда на чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. (л.15)

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото материали по АНП, както и от писмените доказателства, събрани в хода на съдебното производство, които съдът кредитира изцяло. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП - изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло, приложената по преписката снимка.

От тази фактическа обстановка и разглеждайки направените възражения съдът прие, че в конкретния случай са налице нарушения при установяване на нарушението и издаване на ЕФ, довели до незаконосъобразност на издадения санкционен акт и налагащи неговата отмяна. Това е така по следните причини:

Нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДП (към която препраща чл. 647, ал. 3 от КЗ) предвижда, като условие за издаването на електронен фиш, с автоматизираното техническо 2 средство да е заснето и установено "нарушението". Това означава, че техническото средство следва да установи автоматизирано, без намесата на служител, всички елементи от състава на нарушението и то по начин, възможен за по-нататъшната му автоматизирана обработка, която в крайна сметка да има за резултат генерирането на електронния фиш " в отсъствието на контролен орган и на нарушител". Не е възможно да се изпълни законовото изискване за установяване и наказване на нарушението в отсъствието на контролен орган, ако с автоматизираното техническо средство не се установят всички елементи от състава на съответното административно нарушение. Изискването за автоматизиран характер на дейността от установяването на нарушението до наказването му чрез електронен фиш произтича и от законовите дефиниции, дадени с § 1, т. 1 от ДР на ЗАНН и § 6, т. 63 от ДР на ЗДП, според които "електронен фиш" е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административноинформационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Затова следва да се приеме, че в случаите на чл. 638, ал. 4 от КЗ е необходимо системата за установяване на нарушенията автоматично (без намесата на контролен орган) да събира данни за наличието на действаща застраховка ГО за съответния автомобил. Ако такива данни не се събират от системата и се налага извършването на справка от съответен служител, то за установяването на нарушението следва да се състави АУАН, а издаването на ЕФ е недопустимо ( Решение № 1632 от 8.10.2019 г. на АдмС - Бургас по к. а. н. д. № 1613/2019 г.). От данните по делото е видно, че нарушението е установено впоследствие, чрез справка в Гаранционния фонд относно обстоятелствата налице ли е валидно сключена застраховка „ГО“ за процесния автомобил (л. 14) - т.е. тези обстоятелства не се установяват към момента на заснемането от АТСС, тъй като АТСС е одобрен тип средство за измерване на скорост. В настоящия случай АНО е следвало да приложи общите правила на административнонаказателното преследване и да издаде АУАН и въз основа на него НП, като в административнонаказателното производство като веществено доказателствено средство да бъдат използвани снимките от АТСС, по аргумент на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП.

С оглед всичко гореописано, настоящият състав счита, че са допуснати нередовности, които са опорочили цялото производство и са довели до незаконосъобразно издаване на ЕФ, поради което и той следва да се отмени.

Към момента е настъпила законодателна промяна в разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 ЗАНН, съгласно която - в производството по обжалване на НП въззивният съд може да присъжда разноски на страните. Уредбата препраща към чл. 143 АПК, който пък от своя страна препраща към чл. 77 и чл. 81 ГПК, регламентиращи, че съдът дължи произнася по възлагане на разноските, само ако съответната страна е направила искане за присъждането им. В конкретния случай, с оглед изхода на правния спор разноски се дължат в полза на жалбоподателя, който е поискал присъждането им. По делото е приложен договор за правна защита и съдействие (л. 21-22), от който се доказва, че е бил заплатен адвокатски хонорар в размер на 350 лева с ДДС. По делото не е направено възражение от АНО за прекомерност на 3 адвокатския хонорар, поради което и съдът не може служебно да се занимае с въпроса дали размерът е прекомерен или не.

Така мотивиран Бургаският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция Серия Г № 398116, издаден от ОДМВР-Бургас, с който за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, вр. с чл. 638, ал.

4, вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. с чл. 461, т. 1 КЗ на Община Камено с ЕИК: 000057001 е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 2000 лева.

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР Бургас с БУЛСТАТ 129009742 да заплати на Община Камено с ЕИК: 000057001 сума в размер на 350 (триста и петдесет) лева, представляваща сторени в производството разноски за възнаграждение на адвокат.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

4