Решение № 146 от 11.07.2022, Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 146 гр.

В., 11.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – В., административнонаказателен състав в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:

Нели Дончева

Членове:

Николай Витков

Борис Борисов при секретаря

Мария Иванова и в присъствието на прокурора

Кирил Кирилов като разгледа докладваното от съдия

Борисов

Касационно АНД №

132 по описа за

2022 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в ЗАНН, подадена от Г.Р.Й. *** против решение № 151/21.04.2022г., постановено по АНД № 155/2022 г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено наказателно постановление №

906/21.12.2021г. на директора на Р. д. по г.-Б. (РДГ-Б.), с което на касатора, за нарушение на чл.257 ал. , т. 1 от Закона за горите (ЗГ), е наложено административно наказание глоба в размер на 300 /триста лева/.

В жалбата се развиват подробни съображения за това, че решението на ВРС е незаконосъобразно. Иска се да бъде отменено решението и бъде постановено друго, с което да бъде отменено НП.

Ответникът взема становище за неоснователност на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна.

Жалбата е подадена от процесуално легитимиран субект и в законоустановения срок за оспорване, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

ВРС е провел съдебно заседание в което е разпитал свидетеля и актосъставител Н., непосредствено е възприел неговите показания и лично се е убедил във верността им. Фактическата обстановка която съда е приел за установена са базира на тях. Административния съд я споделя напълно и не намира за необходимо да я преповтаря в настоящото изложение. В касационното производство нови писмени доказателства, които да променят установената фактическа обстановка не са ангажирани от страните. Възприетата от съда фактическа обстановка се базира на събраните по делото доказателства и напълно се споделя от настоящата инстанция.

Въз основа на установената фактическата обстановка , ВРС е стигнал до неверния извод, че в обжалваното НП правилно е ангажирана отговорността на Й. и е наложено горецитираното наказание.

Пред РС Видин са направени оплаквания за процесуално нарушение, но същия е счел, че не са допуснати такива. Този извод е неправилен.

В НП е написано, че същото се издава въз основа на АУАН № 109323 от 18.11.2021г., Констативен протокол № 144651 от 18.11.2021г. и Констативен протокол № 143116 от 23.07.2021г. Нарушението е от 23.07.2021г. Констативен протокол № 143116 от 23.07.2021г. е връчен лично на Й.. В този протокол не е отразено какво нарушение е извършено. В Констативен протокол № 144651 от 18.11.2021г. вече подробно е описано какво нарушение е извършено и е направено разпореждане за съставяне на АУАН. Този протокол не е връчен на Й. и на същата дата е съставен АУАН. Нарушен е 34 ал. 1 ЗАНН. Нарушението е открито и извършителя е бил известен на 23.07.2021г., а АУАН е съставен на 18.11.2021г. извън тримесечния срок.

Разпоредбата е императивна и неспазването й води до самостоятелно основание за незаконосъобразност на НП. Настоящият състав счита, че това процесуално нарушение е съществено и е нарушило правото на защита. Освен това в преписката се съдържа НП № 911 от 21.12.2021г. което е със същите нарушени законови текстове като процесното № 906/21.12.2021г. на директора на Р. д. по г. Б. и със същото наказание. То също е издадено на основание на цитираните по-горе констативни протоколи. Недопустимо е за едно и също деяние да бъдат наложени повече от едно наказание.

Освен това АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя, но преди да бъде получена поканата за това, като въобще няма данни същата да е изпратена или връчена на лицето, както и няма доказателства за това да е връчван или предявяван на нарушителя, както и няма доказателства да е изпращан по някакъв начин АУАН.

Безспорно в конкретния случай при издаването на АУАН и НП са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които водят до незаконосъобразност на обжалваното НП, тъй като са довели до нарушаване на правото на защита на нарушителя.

В тежест на административнонаказващият орган е да докаже и подкрепи със съответните доказателства твърденията и констатациите си относно спазването на процесуалните правила и извършването на административното нарушение.

Всичко гореизложено е основание за отмяна на

НП и Съдът намира, че решението на В.ски районен съд е неправилно и следва да бъде отменено. Следва да бъде отменено и атакуваното НП, като незаконосъобразно.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63в

ЗАНН, във връзка с чл.208 от АПК, Административен съд В.

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № 151/21.04.2022г., постановено по АНД № 155/2022 г. по описа на Районен съд В., вместо което постановява:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 906/21.12.2021г. на директора на Р. д. по г.-Б. (РДГ-Б.), с което на Г.Р.Й. ***, за нарушение на чл.257 ал. , т. 1 от Закона за горите (ЗГ), е наложено административно наказание глоба в размер на 300 /триста лева/.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: Членове: 1.

2.