Определение № 19104 от 08.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19104 гр. София, 08.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: .................... като разгледа докладваното от .................... Частно гражданско дело № 20211110160424 по описа за 2021 година

При запознаване с материалите по делото, настоящият съдебен състав установи, че:

Делото е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение.

Заявлението е уважено и на 04. IV. 2023 година е издадена заповед за изпълнение срещу С. А.

Т. ЕГН**********, живеещ в гр. ......................

Заповедта е връчена на длъжника на 13. V. 2023 година.

На 30. V. 2023 година в съда постъпва възражение срещу издаването на заповедта за изпълнение.

На 19. ХІІ. 2023 година съдията – докладчик, в изпълнение на задължението си по чл. 101, ал.

1 от Гражданския процесуален кодекс да следи служебно за надлежното извършване на процесуалните действия, постановява Разпореждане №159785, с което задължава длъжника да отстрани нередовностите в извършените от него процесуални действия като представи пълномощно или да потвърди подаването на възражението.

Съдът определя едноседмичен срок за поправката. С посоченото разпореждане длъжникът е предупреден и за последиците от неотстраняване на нередовностите в срок по чл. 101, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс: процесуалното действие да се смята за неизвършено.

Разпореждането е връчено на длъжника чрез лице от адреса на 11. І. 2024 година (четвъртък, присъствен ден) по реда на чл. 38, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс, поради което съдът на основание чл. 60, ал. 4 от Гражданския процесуален кодекс счита, че едноседмичният срок е изтекъл най-късно на 18. І. 2024 година (четвъртък, присъствен ден).

До изтичането на едноседмичния срок на 18. І. 2024 година в Софийския районен съд няма сведения разпореждането от 19. ХІІ. 2023 година да е било изпълнено.

Тъй като длъжникът не е изпълнил указанието на съда, посочено по-горе, настоящият съдебен състав приема, че на основание чл. 101, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс подаването на възражение срещу заповедта за изпълнение следва да се счита за неизвършено.

Съобразявайки горното и на основание чл. 101 от Гражданския процесуален кодекс съдът ОПРЕДЕЛИ:

1

1. Действието подаване на възражение срещу заповедта за изпълнение ДА СЕ СЧИТА за неизвършено.

2. Заповедта за изпълнение ДА СЕ СЧИТА влязла в сила.

3. УКАЗВА на длъжника, че определението не прегражда по-нататъшното развитие на делото и възможност за обжалването му не е изрично посочена в закона, поради което по аргумент от противното основание на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Гражданския процесуален кодекс, то не подлежи на обжалване.

4. Преписи от определението ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните по реда на чл. 38 а, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2