Решение № 530 от 30.10.2020, Районен съд - Плевен
- Съд
- Районен съд - Плевен
- Дело
- Административно наказателно дело 1832/2020
- Вид
- Решение № 530
- Подписан
- 30.10.2020
- Състав
- Димитър Христофоров Кирилов
Цитирани разпоредби
- чл.27, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.40 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.42 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.43 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.53 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.57, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.57, ал.1, т.5 и т.6 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.57, ал.1, т.5 и т.6 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.59 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.6 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.63, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.179, ал.1, т.5 · Закон за движението по пътищата
- чл.37, ал.1 · Закон за движението по пътищата
РЕШЕНИЕ
Номер 530
30.10.2020 г.
Град Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Плевен
I наказателен състав
На 14.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Секретар:
Председател:
Димитър Х. Кирилов
ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА като разгледа докладваното от Димитър Х. Кирилов Административно наказателно дело № 20204430201832 по описа за 2020 година Производството е по чл.59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от А. Г. П. , от гр. Плевен, с ЕГН ********** против Наказателно постановление № 20-0938-000604/11.02.2020г. на *** сектор към ОДМВР – Плевен, сектор “Пътна полиция”-Плевен, с което на жалбоподателя П. е наложено административно наказание на основание чл.53 от ЗАНН и чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП - глоба в размер на 200 лева, за нарушение на чл.37, ал.1 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се явява лично, поддържа жалбата и иска съдът да отмени атакуваното наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно.
Ответникът по жалбата ОДМВР – Плевен, сектор “Пътна полиция”Плевен, редовно призован, представител не се явява.
След съвкупна преценка на събраните и проверени в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна, следното:
Жалбата е подадена в срока, поради което се явява допустима.
1
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
От приложения към делото Акт за установяване на административно нарушение Серия G A бл.№ 162539/31.01.2020г. е видно, че на същата дата около 17.54 часа в гр. Плевен, кръстовище образувано от улица „***“ и улица ***, с посока на движение към улица „***“, като водач управлява собственик си лек автомобил „Ауди А6“, с рег. № ***, движейки се по улица „***“, извършва ляв завой и продължава движението си по улица „***“, като не пропуска насрещно движещите се колона от автомобили. Нарушение по чл.37, ал.1 от ЗДвП – не пропуска насрещно движещото се ППС при завиване на ляво за навлизане в друг път.
Жалбоподателят А. П. е подписал акта без възражения.
Въз основа на АУАН било издадено обжалваното понастоящем НП, с което А. Г. П. е санкциониран на основание чл.53 от ЗАНН и чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП - глоба в размер на 200 лева, за нарушение на чл.37, ал.1 от ЗДвП.
Свидетелят Д. А. Х. - *** при ОД на МВР Плевен, сектор „Пътна полиция“, съставил АУАН Серия G A бл.№ 162539/31.01.2020г., с който установил, че жалбоподателя А. Г. П. с маневрата, която предприел е извършил нарушение по чл.37, ал.1 от ЗДвП.
Констатациите в АУАН се потвърждават от показанията на свидетелите Д. А. Х. и Б. Д. К. - ***и към сектор „ПП”-Плевен, според които водачът на лек автомобил „Ауди А6“, управлявайки автомобила си, движейки се по ул.
„***“, извършва ляв завой и продължава движението си по улица „***“, като не пропуска насрещно движещите се колона автомобили.
В хода на съдебното следствие съдът е допуснал до разпит свидетеля Г.Х. П. – баща на жалбоподателя и пътник в управлявания от П. автомобил.
В показанията си свидетелят Г. П., твърди че А. П. се е движил по ул.
„***“, при навлизане в кръстовището образувано от ул. „***“ и „***“, пред тях се е намирал друг автомобил и светофарната уредба е светнала жълт сигнал, при което жалбоподателят не е успял да напусне кръстовището, и останал да изчака следващият разрешаващ сигнал на светофарната уредба.
Твърди също така, че полицейският служител управлявал патрулния 2 автомобил е подал сигнал с ръка, като е дал предимство на жалбоподателя да премине пръв през кръстовището. Като в тази насока са и обясненията на жалбоподателя А. П..
Съдът приема за установено посоченото в АУАН нарушение по чл.37, ал.1 от ЗДвП, тъй като констатациите в АУАН се подкрепят от събраните по делото доказателства.
С оглед тези доказателства съдът намира, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл.37, ал.1 от ЗДвП, тъй като при завиване наляво за навлизане в друг път водачът на завиващото нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства. От същото правило помежду си се ръководят и водачите на релсовите пътни превозни средства.
При съставянето на акта и при издаването на наказателното постановление, не са допуснати съществени процесуални нарушения. Актът за установяване на административно нарушение е съставен при спазване на процедурата, предвидена в чл.40 и чл.43 от ЗАНН. АУАН и НП съдържат изискваните в чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН реквизити. И в акта и в НП пълно и точно е описано нарушението, датата и мястото на извършване, обстоятелствата, при които то е било извършено, и законовата разпоредба, която е нарушена.
При изведеното точно и недвусмислено описание от фактическа и правна страна на извършеното нарушение по ЗДвП деецът несъмнено има обективна възможност да разбере кое негово поведение е прието за противоправно по смисъла на чл.6 от ЗАНН, при което правото му на защита не е накърнено по никакъв начин. С оглед изложеното настоящата инстанция намира, че при издаване на НП не са допуснати съществени процесуални 3 нарушения, обуславящи отмяната му. Същото напълно отговаря на императивно изискуемото съдържание по чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН.
Административно-наказващият орган е санкционирал жалбоподателя за нарушение на чл.37, ал.1 от ЗДвП – не пропуска насрещно движещото се ППС при завиване наляво за навлизане в друг път.
Съдът намира, че при опраделяне на административното наказание наказващият орган се е съобразил с изискванията на чл.27, ал.1 от ЗАНН.
Разпоредбата на чл. 179, ал.1, т.5 от ЗДвП предвижда наказание „глоба” в размер на 150.00 лева, за водач, който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението.
По делото безспорно са установени авторството и вината на нарушителя, както и изискуемата от закона причинно-следствена връзка, за което е наложена санкция в допустим от закона размер.
С оглед на изложеното съдът намира, че на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, НП№ 20-0938-000604/11.02.2020г. на *** сектор към ОДМВР – Плевен, сектор “Пътна полиция”-Плевен, следва да бъде потвърдено, а жалбата да се отхвърли като неоснователна.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски районен съд
РЕШИ:
П О Т ВЪ РЖ Д А В А наказателно постановление
№
20-0938000604/11.02.2020г. на *** сектор към ОДМВР – Плевен, сектор “Пътна полиция”-Плевен, с което на А. Г. П. , на основание чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 200 лева, за нарушение на чл.37, ал.1 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр. Плевен в 14 дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му до страните.
4
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 5