Споразумение № 281 от 26.09.2024, Районен съд - Казанлък

ПРОТОКОЛ

№ 281 гр. К., 26.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА при участието на секретаря РАДИАНА Д. ГРОЗЕВА и прокурора В. Т. К.

Сложи за разглеждане докладваното от БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА Наказателно дело от общ характер № 20245510201024 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Ж. П. Б., редовно призован, явява се лично и с адв.

Н. Н., упълномощен защитник от досъдебното производство.

За Районна прокуратура - С.З., ТО - К. се явява прокурор В. К.

ПРОКУРОР К.: Да се даде ход на разпоредителното съдебно заседание.

АДВ. Н..: Да се даде ход на разпоредителното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл.247г от НПК (арг. противното) за даване ход на разпоредителното заседание, за което съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:

1

Ж. П. Б., роден на 08.12.1987 г. в гр.С.З., българин, български гражданин, неосъждан, неженен, със средно образование, с адрес: с.Ш., общ.К., ул.“***“ №4, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата по НПК, които има в настоящото производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Получих препис обвинителния акт преди повече от 7 дни. Нямам искания за отводи. от

ПРОКУРОР К.: Нямам искания за отводи.

АДВ. Н.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА

ЗАЯВЯТ СВОЕТО Становище ПО ВЪПРОСИТЕ, ПРЕДВИДЕНИ В ЧЛ.248, ал.1 ОТ НПК.

ПРОКУРОР К.: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС - К. като първа инстанция. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство съществено, отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е довело до нарушаване на процесуалните права на обвиняемия. Постигнали сме споразумение с подсъдимия на основание чл. 384, вр. чл 381 от НПК, за което предоставям проект на съда.

Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не се налага промяна на МН на подсъдимия, същата е правилно определена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Изготвили сме споразумение по случая, поради което моля след приключване на разпоредителното заседание делото да продължи по реда на глава ХХIХ от НПК.

2

АДВ. Н.: Уважаема госпожо Председател, делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на ДП няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили процесуалните права на страните.

Подсъдимият признава вината си. Не се налага промяна на МН на подсъдимия, нямам искания за събиране на нови доказателства. Изготвили сме споразумение по случая, поради което моля след приключване на разпоредителното заседание делото да продължи по реда на глава ХХIХ от НПК. По т. 7 – моля съда да приобщи към доказателствата по делото личностна характеристика на подзащитния ми от кметство с. Ш..

ПРОКУРОР К. - Не възразявам да се приеме.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Поддържам казаното от защитника ми. Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ, след като обсъди въпросите на разпоредително заседание и становището на страните намери следното:

Делото е подсъдно на РС-К. по правилата на родовата и местната подсъдност. Не се констатират основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Страните не твърдят и съдът служебно не констатира допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили процесуалните права на подсъдимия. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Подсъдимият се представлява от упълномощен защитник и няма необходимост от назначаване на друг защитник. Няма необходимост от назначаване на вещо лице, преводач, тълковник, както и от извършване на съдебни следствени действия по делегация в други съдебни райони. По отношение на подсъдимия Ж. П. Б. се изпълнява мярка за неотклонение "Подписка". Съдът намери, че същата следва да бъде потвърдена, тъй като не се констатират основания за нейната отмяна или изменение. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства.

3

Предвид общото становище на страните, че желаят делото да приключи със споразумение и представения проект на споразумение, съдът счита, че след приключване на разпоредителното заседание делото следва да продължи по реда на глава ХХIХ от НПК.

При тези мотиви, СЪДЪТ, на основание чл.248, ал.5, т.4, вр. чл.252, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ и продължава производството по реда на глава ХХIХ от НПК, незабавно в днешното съдебно заседание след приключване на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ приема и прилага в материалите по делото приложена от адв.

Н. характеристика на Ж. П. Б..

ПРОКУРОР К. – Поддържам споразумението и моля да го одобрите.

АДВ. Н. – Поддържаме споразумението и молим да го одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ Ж. П. Б. отговаря на въпросите на съда, на основание чл. 382 ал. 4 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Ж. П. Б. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го подписах.

СЪДЪТ, след като се запозна с внесеното за одобрение споразумение и материалите по делото, както и като се съобрази със задължителните норми на закона, констатира, че не са изчислени правилно разноски, направени по ДП, които следва да се възложат в тежест на подсъдимия, което е елемент от задължителното съдържание на споразумението, съгласно разпоредбата на чл.381, ал.5, т.6 от НПК.

СЪДЪТ предлага на страните да бъде вписана промяна в Споразумението, на основание чл. 382, ал. 5 от НПК , в частта относно размера на разноските, а именно : 118.93 лв. /38.93 лв. за фотоалбум и 80 лв. за превоз на автомобила/.

4

Съдът дава възможност на страните да изразят становище по така направеното предложение.

ПРОКУРОР К. - Съгласен съм с изменението.

ЗАЩИТНИКЪТ Н. - Съгласен съм с изменението.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. - Съгласен съм с изменението.

СЪДЪТ приема споразумението с така направеното допълнение в частта за разноските, поради което и на осн. чл. 382 ал. 6 от НПК.

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА окончателното съдържание на споразумението, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Ж. П. Б., роден на 08.12.1987г. в гр.С.З., българин, български гражданин, неосъждан, неженен, със средно образование, с адрес с.Ш., общ.К., ул.“***“ №4, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 10.03.2024г. в гр.К., обл.С.З. е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Пежо“, модел „307 ЦЦ“ с рег. № *** /негова собственост/, след употреба на наркотични вещества - кокаин, установена по надлежния ред с техническо средство „Drager Drug Test 5000” с фабричен №ARAM 0003, проба 293 - престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.

На подсъдимия Ж. П. Б. на основание чл.343б, ал.3 от НК, във вр. с чл.55, ал.l, т.1 от НК СЕ НАЛАГА наказание ,,ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл.66, ал.l от НК се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл. 343б, ал.3 от НК във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК се НАЛАГА наказание „ГЛОБА" в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева.

На основание чл.343г, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА подсъдимия Ж. П. Б. от право да управлява моторно превозно средство /МПС/ за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА, като на основание чл.59, ал.4 от НК СЕ ПРИСПАДА времето, през което същия е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред, считано от 10.03.2024г.

ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА :