Протокол № 655 от 21.04.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 655 гр. Варна, 21.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова

Членове:

Диана К. С.а

Цветелина Г. Хекимова при участието на секретаря Дарина Б. Баева

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Въззивно гражданско дело № 20233100500501 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:13 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ -ро от ГПК:

В ъ з з и в н и к ъ т „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО

АКЦИОНЕРНО

ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД , редовно призован, не се представлява.

Депозирана е молба вх. № 9485/18.04.2023 г. за даване ход на делото в отсъствие на представляващ въззивното дружество.

Въззиваемият М. Ч. Я., редовно призован, чрез адв. А., не се явява, не се представлява.

Депозирана е молба вх. № 9438/13.04.2023 г. от процесуалния представител за даване ход на делото в отсъствието им.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид редовното призоваване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА съгласно Определение № 1088/17.03.2023 г.

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по постъпилa въззивна жалба с вх. № 2351 от 02.01.2023 г. на „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, с ЕИК 200299615 и седалище и адрес на управление гр.София, ж.к. „Дианабад“, бул. „Г.М. Димитров“ № 1, действащо чрез пълномощника си юрк. М. М., срещу решение № 3954 от 14.12.2022 г., постановено по гр.д. № 6266/2022 г.

1 по описа на ВРС, 7-ми състав, с което „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, с ЕИК 200299615 и седалище и адрес на управление гр.София, ж.к. „Дианабад“, бул. „Г.М. Димитров“ №1 е осъдено да заплати на М. Ч. Я. ЕГН ********** от **** сумата от 307,92 лева /след допуснато изменение в размера на иска с протоколно определение от 21.11.2022г./, представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди на л.а „Пежо 208“, с рег. № * **** **, настъпили вследствие на ПТП реализирано на 11.03.2022г. около 11,50 ч. в гр. Варна при движение по ул.

Тролейна посока от ул. Вяра към бул. Христо Смирненски по вина на водача на л.а „ Мерцедес Е302 ЦДИ“, рег. № ** **** **, застрахован при ответника по договор за застраховка «Гражданска отговорност», полица № ********, ведно със законната лихва върху главницата от 10 лева, считано от датата на подаване на исковата молба- 18.05.2022 г. до окончателното погасяване на задължението, а върху увеличения размер на главницата от 297,92 лева, считано от датата на подаване на молбата за увеличението - 21.11.2022 г. до окончателното погасяване на задължението, на основание чл. 432 КЗ.

Въззивникът Застрахователно Акционерно Дружество „Даллбогг:

Живот и Здраве" АД в подадената от него жалба, излага оплаквания за неправилност на постановеното решение, с което е уважен предявения иск.

Счита се, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото писмени и гласни доказателства. Поддържа се въведеното с отговора на исковата молба възражение за съпричиняване на вредите от страната на водача на увредения л.а. марка Пежо с рег. № * ******, който е спрял неправомерно в нарушение на чл. 24, ал. 1 от ЗДвП. Счита се, че исковият съд е следвало да отчете поне 30 % съпричиняване от страна на водача на учебния автомобил. На следващо място се оспорва размерът на постановеното обезщетение като прекомерен и с оглед вече изплатената преди водене на делото сума в размер на 177.32 лева.

Оспорва се заключението на съда относно наличието на увреда на фара, доколкото данни за такова липсват, вкл. не е установена и от вещото лице по САТЕ. Настоява се за отмяна на първоинстанционния акт, евентуално за намаляване размера на присъдената сума и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.

В срока за отговор по чл. 263, ал. 1 от ГПК на депозираната въззивна жалба от въззиваемата страна М. Ч. Я., чрез адв. Й. А., е постъпил отговор, с който се оспорва жалбата като неоснователна. Изцяло се поддържат мотивите, до които е достигнал първоинстанционния съд.Счита, че решението е правилно и следва да бъде потвърдено.

СЪДЪТ докладва становище вх. № 9485/18.04.2023 г. от юрисконсулт М. М., пълномощник на въззивника „Застрахователно Акционерно Дружество Даллбогг: Живот и Здраве“ АД в частта, в която поддържа депозираната въззивна жалба и въведените аргументи. Настоява се за отмяна на обжалваното решение и се прави възражение за прекомерност на разноските на ищеца.

2

Докладва молбата на адв. А. с вх. № 9438/13.04.2023 г. в частта, в която поддържа въззивната жалба, няма доказателствени искания и възразява срещу размера на претендираното адвокатско възнаграждение. Настоява за потвърждаване на първоинстанционното решение. Приложени са разходооправдателни документи, както и списък на разноските.

С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:16 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3