Решение № 241 от 28.04.2023, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 241 гр. гр. Хасково, 28.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА З. ЖИСОВА при участието на секретаря Михаела Кр. Стойчева като разгледа докладваното от ХРИСТИНА З. ЖИСОВА Гражданско дело № 20225640100760 по описа за 2022 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 327, ал.1 от Търговския закон (ТЗ) и чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), от ***********, със седалище и адрес на управление: ************, представлявано от управителя П.Р.М., съдебен адрес: *********, адв. В.Д. от АК - Хасково, против *******, със седалище и адрес на управление: ***********, представлявано от управителя З.К.Ч., съдебен адрес: ***********************, адв. М.К. от АК - Хасково за заплащане на сумата от 22 496,25 лв., от която 17 227,50 лв. за главница, представляваща неизплатен остатък от цената по сключен между страните договор за търговска покупко-продажба на стоки /1 150 тона слънчоглед на цена 560 лева за тон/, за което е издадена фактура № 1000000923/10.08.2017 г., както и мораторна лихва върху нея в размер на 5 268,75 лв. за периода от 07.04.2019 г. до 07.04.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска – 07.04.2022 г. до окончателното й изплащане.

Ищецът твърди, че сключил с ответното дружество устен договор за продажба на 1 150 тона слънчоглед на цена 560 лева за тон, за което впоследствие съставил фактура № 1000000923/10.08.2017 г. на стойност 644 000 лева, която му предал в деня на издаването й.

В изпълнение на така сключения договор ищецът предал на ответното дружество до 17.08.2017 г. общо 1 096,600 тона слънчоглед, за което били съставени и подписани 44 броя кантарни бележки. За остатъка от 53.400 тона слънчоглед на 21.08.2017 г. съставил кредитно известие № ********** на стойност 29 904 лева, с което намалил сумата на издадената порано фактура от 644 000 лева на 614 096 лева. С банкови преводи на 14.08.2017 г., 1

21.08.2017 г. и 22.08.2017 г. ответното дружество направило частични плащания по горепосочената фактура общо в размер на 596 868,50 лева, поради което към момента бил налице неразплатен остатък от 17 227,50 лева. Сочи се още, че фактурата била получена от ответника, падежът на задължението по нея бил настъпил и вземането на ищеца било изискуемо. Поддържа се, че за неплатения остатък от главницата му се дължала и лихва за забава в размер на законната лихва считано от 07.04.2019 г. до датата на исковата молба 07.04.2022 г. върху сумата от 17 227,50 лв., в размер на 5 268,75 лева. Предвид изложеното се иска от съда да постанови решение, с което да се осъди ответникът да заплати на ищеца сумата от 22 496,25 лв., от която 17 227,50 лв. за главница, представляваща неизплатен остатък от цената по сключен между страните договор за търговска покупко-продажба на стоки /1 150 тона слънчоглед на цена 560 лева за тон/, за което е издадена фактура № 1000000923/10.08.2017 г., както и мораторна лихва върху нея в размер на 5 268,75 лв. за периода от 07.04.2019 г. до 07.04.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане. Претендира присъждане на направените по делото разноски, за което представя списък по чл.80 ГПК.

Ответникът счита предявените искове за допустими, но неоснователни и оспорва същите изцяло - по основание и по размер. Признава, че през 2017 г. между страните бил сключен устен договор за изкупуване на 1150 тона слънчоглед и че на 10.08.2017 г. от ищеца била издадена фактура, но се възразява срещу всички останали твърдения. Поддържа се, че процесният договор бил сключен при подробно описани в отговора на исковата молба правила осносно рефакция и бонификация на базовата цена, поради което след направена рефакция цената на доставения слънчоглед по сключения между ответника и ****** писмен договор, въз основа на прехождащото съглашение с ищеца била намалена от 565 на 549,15 лева за тон, което довело от своя страна и до корекция на дължимата сума, която ответникът вече бил заплатил на ищеца.

В тази връзка се излага, че ответникът от 2005 год. работел като представител на *********** за регион Хасково като изкупувал за него селскостопанска продукция и найвече слънчоглед. Условията за изкупуване на слънчоглед се определяли от ******* като ответното дружество оферирало на крайните продавачи – производители на слънчоглед условията за ценообразуване, залегнали в договорите и общите условия на *******.

Поддържа се от ответника, че процесният договор бил сключен при наличието на съществуващи правила относно рефакция на базовата цена, поради което след направената такава, цената на доставения от ищеца слънчоглед била намалена от 560 на 544,30 лева за тон, което довело до корекция на дължимата сума по фактура № 1000000923/10.08.2017, която ответникът бил заплатил на ищеца.

В подкрепа на така изложеното твърдение, ответникът излага конкретни доводи, както следва: За рандемана на слънчогледа най-голяма роля играели показателите примес и масленост. С оглед на това изискването на ******* в унисон с трайна търговска практика било за базовата цена, която се обявява на производителя – маслеността да е 44 %, а примесът да е 2 %. Когато примесът е по-голям от 2 % се правела количествена рефакция 2

1:1, т.е. при установен примес например 3 % количеството доставен слънчоглед се намалявало с 1 %. Когато маслеността е по-ниска от 44 % се правела рефакция 1:1,5 % на базовата цена, т.е. ако маслеността на внесения слънчоглед била примерно 42 % - 2 % х 1,5 3 % с толкова се намалявала базовата цена. При базова цена от 560 лв. – 3 % крайната цена, на която се разчита сделката била 543,20 лв.

Посочено е в отговора, че за всяко количество слънчоглед, изкупен от краен производител ответното дружество **** сключвало с ******* писмен договор, а с производителя се сключвал устен договор. За предложеното за изкупуване количество от 1150 т слънчоглед от страна на ищеца, бил подписан конкретен договор с *******, на база на който бил сключен и устният договор между страните. При сключване на устния договор ответникът оферирал лично на управителя на ищцовото дружество условията на сделката, срок на доставка, организация на извозване, базова цена и коригиране на базовата цена, в зависимост от конкретните качествени показатели на стоката, съобразно изискванията на *******.

Поддържа се по – нататък от ответника, че след издаване на фактурата от ищеца и преди авансовото плащане били повторени условията, като по време на извозването ответникът уведомил представител на ищеца - Н.М., че примесът върви добре, но маслеността била по-ниска от 44 %. Стоката се извозвала директно от склад на ***** в складова база на ******* с камиони на ******* при условията на транзитна доставка. В складовата база на ******* се извършвал лабораторен анализ относно качеството и приемането по количество. Резултатите от лабораторния анализ били известни на ищеца.

След излизане на окончателните резултати за качество и количество на извозения слънчоглед, ответникът уведомил ищеца като изпратил по имейл справка какви кредитни известия (КИ) трябвало да издаде ищцовото дружество към авансово издадената фактура за коректно приключване на сделката. Реално извозеното количество било 1096,600 тона с качество – примес 1,92 %, масленост – 42,13 %.

Така, на база условията за изкупуване, ищецът следвало да издаде КИ за количество 53,400 тона и КИ за коригиране на базовата му цена 560 лв. с 2,805 % - /44-42,13 х 1,5 2,805 % /, в резултат на което окончателната цена на извозените 1096,600 тона да стане 544,30 лв., предвид което стойността на сделката следвало да се счита, както следва:

1096,600 тона х 544,30 лв. 596 879,38 лв. От тази сума били платени на ищеца 596 868,50 лв., като за плащане оставал остатък от 10,88 лв., представляващи разликата между реално извозеното количество слънчоглед по кантарни бележки, издадени от кантара на ищцовото дружество - 1096,580 тона и признато кантарно количество - 1096,600 тона.

Според ответника, практиката на всички големи фирми производители на олио била такава. Затова при сключване на договорите се заплащала авансово 90-95 % от стойността на издадената авансова фактура по обявена базова цена и окончателното разплащане между контрагентите се извършвало след приключване на извозването и лабораторен анализ за качество на реално доставеното количество.

Ответникът настоява, че представителят на ищеца е бил запознат с условията на 3 доставка, в частност с прилагане на правилата за рефакция. Също така твърди, че ищецът приел лабораторните изследвания на ******* и не оспорил констатираното качество на доставената от него стока.

В допълнение се сочи, че в годините между 2005г. - 2017 г. нееднократно изкупувал стоки от ищеца при идентични условия. При сключване на процесния устен договор били следвани условията на писмения договор с ******* за ценообразуване на база качествени показатели на стоката.

Предвид изложеното, моли искът да бъде отхвърлен и да му бъдат присъдени направените по делото разноски, за което представя списък по чл. 80 ГПК.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, както и доводите на страните, съобразно изискванията на чл. 235, ал. 2, вр. чл. 12 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Липсва спор по делото, че между страните през 2017 г. е сключен устен договор за покупко-продажба на 1150 тона слънчоглед, както и че въз основа на същия, ищецът е издал Фактура № 1000000923 от 10.08.2017г. с получател ****************** и доставчик ******, за сумата от 644 000,00 лева при посочена цена 560 лева за тон слънчоглед. Във фактурата е посочено, че датата на падежа е 10.08.2017 г. като същата е подписана от представители на ищеца и ответника.

Не е полемично и обстоятелството, а и същото се установява от представените от ищеца 44 броя Кантарни бележки (от № 508 до № 552, находящи се от лист 8 до лист 29 по делото), издадени от *******************, че ищецът е предал на ответното дружество до 17.08.2017 г. общо 1 096,600 тона слънчоглед. От записванията в кантарните бележки се установява още, че извозваната стока е „слънчоглед 2016“.

С Кредитно известие № ********** от 21.08.2017г. към фактура № 1000000923/10.08.2017 г. с получател ****************** и доставчик ******, на стойност 29 904 лева, за остатъка от 53.400 тона слънчоглед е намалена сумата на издадената по-рано фактура от 644 000 лева на 614 096 лева.

Видно от Извлечение от електронно банкиране на банка „ОББ" по сметка № BG88UBBS80021009009940, за периода от 01.08.2017г. до 31.08.2017г., представено от ищцовото дружество е, че с банкови преводи на 14.08.2017 г., 21.08.2017 г. и 22.08.2017 г. ответното дружество е извършило плащания по горепосочената фактура и КИ общо в размер на 596 868,50 лева.

Към доказателствения материал по делото са приобщени, представените от ответника Общи правила и условия за покупка на черен маслодаен слънчоглед от ***********, валидна към 01.08.2017 г., според които покупката на черен маслодаен слънчоглед се извършва чрез сключване на търговки договори, съставени на база на общите условия за покупка. Общите условия за покупка включват: Определяне на количеството - определя се окончателно установеното на кантара на приемащия склад; Изисквания за качество - цената по договора се отнася за стоки които са здрави, сухи и чисти; Взимане на проби при 4 окачествяване - при прием на селскостопанска продукция се извършва експресно окачествяване на количеството от всяко превозно средство. Експресното окачествяване се извършва в лаборатория на купувача, съгласно Инструкция за взимане на проби и извършване на анализ.

№Показател:

Базови за базова Допустими Рефакция при отклонение от базовите цена;: показатели

1

Влага

9%

10%

Количествена 1:1

2

Примеси

2%

4%

Количествена 1:1

3

Масленост

44%

40%

Ценова 1,5 :1

4

Киселинност

2%

3%

Ценова 2 : 1

Посочени са базовите и допустимите показатели при изкупуването на слънчоглед от ****** относно влага, примеси, масленост и киселинност, както и количествената и ценова рефакция/бонификация при отклонение от базовите показатели, в табличен вид, а именно: