Определение № 34125 от 28.09.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34125 гр. Х, 28.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА

Гражданско дело № 20231110133765 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба от Й. Ц. Й. лично и в качеството му на баща и законен представител на малолетните ищци Б. Й. Й. и Ц. Й. Й. срещу ФИРМА“ АД.

Ответникът е подал в срок отговор на исковата молба, с който признава предявените искове.

Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.

С оглед направеното признание на иска с отговора на исковата молба съдът ще се произнесе по останалите доказателствени искания на ищеца в първото по делото заседание.

Предявените искове са допустими, поради което съдът намира, че са налице предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, едновременно с което на ищците следва да се дадат указания за отстраняване нередовностите на исковата молба.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 1 ГПК на ищците чрез пълномощника им адв. Д. в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба до съда с препис за ответника да отстранят нередовностите на подадената искова молба, като:

1. Отстранят противоречието между титулната част на исковата молба, където като законен представител на малолетните ищци е посочен само бащата, и петитумът, в който 1 искането към съда изхожда от двамата родители

2. Отстранят противоречието между изявлението във фактическите им твърдения, че имат интерес от предявяването на иск за законната лихва от 05.02.2020г. и началния момент, от който претендират такава във формулирания петитум (21.12.2019г.) ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при неизпълнение на дадените им указания в срока за това исковата молба подлежи на връщане.

П Р И Е М А представените към исковата молба, отговора и молбата с вх. № 224182/08.08.2023г. писмени доказателства по делото.

ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за първото по делото заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.11.2023 г. от 11.20 ч., за когато да се призоват страните, като им се връчи и препис от насто ящето определение, а на ищеца да се връчи и припис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД от Й. Ц. Й. лично и в качеството му на родител и законен представител на малолетните ищци Б. Й. Й. и Ц. Й. Й. срещу ФИРМА“ АД за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 21.12.2019г. в гр. Х по вина на застрахован при ответника по застраховка „Х“ водач на МПС, ведно със законната лихва, както следва: от Й. Ц. Й. за сумата от 11 000 лева от Б. Й. Й. – за сумата от 6 000 лв. от Ц. Й. Й. – за сумата от 4 000 лв.

Ищците твърдят, че на 21.12.2019 г. на северната скоростна тангента в гр. Х, управляваният от застрахования при ответника по задължителна застраховка „Х“ водач на товарен автомобил Х ****** с прикачено полуремарке „Х ****** нарушил правилата за движение по пътищата, като предприел маневра за преминаване от средна в дясна пътна лента без да пропусне намиращия се в нея лек автомобил „Х“ с ******, управляван от ищеца Й. Ц. Й., в който пътници били двете му малолетни деца Б. Й. Й. и Ц. Й. Й.. Твърди, че с влязло в сила решение по гр.д. № 260333/21.02.2023г. на СГС били уважени предявените от всеки от тримата ищци частични искове за обезщетение за неимуществените вреди от същото ПТП за сумата от 1 000 лв. В същия съдебен акт било посочено, че справедливият размер на дължимите се обезщетения за претърпените неимуществени вреди от Й. Й. бил 12 000 лв, респ. 7 000 лв. за Ц. Й. и 5 000 лв. за Б. Й.. При така изложените фактически твърдения ищците претендират разликата между уважените и посочените като справедливи размери на обезщетенията за неимуществени вреди от ПТП, ведно със законната лихва и разноските.

В срока по чл. 131 ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата молба, с който 2 признава исковете за главници, с което мотивира искане за присъждане на разноски в полза на ищците в минимален размер. По отношение на иска за законна лихва твърди, че началният момент, от който такава е дължима, е настъпил с изтичането на тримесечния срок за произнасяне по доброволната претенция на ищците на 05.05.2020г. С допълнителна писмена молба релевира възражение за плащане.

По предявения иск в тежест на всеки от ищците е да докаже претърпените вследствие на описаното ПТП болки и страдания, които да се намират в причинна връзка с противоправното деяние на застрахования по застраховка „Х“ при ответника водач на МПС.

Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат установени от ищеца, като вината се предполага - арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и не подлежи на доказване.

При установяване на посочените обстоятелства в тежест на ответника е докаже възражението си за плащане.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищците е да докажат, че ответникът е изпаднал в забава, а в тежест на ответника е да докаже, че е платил на падежа.

С оглед на заявеното признание на иска от ответника и на основание чл. 146, ал. 1 т. 3 ГПК СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорни всички обстоятелствата, включени във фактическия състав за възникване на вземанията за обезщетения за неимуществени вреди в съдебно предявения размер.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3