Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 9836 от 05.03.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 56459/2022
Вид
Определение № 9836
Подписан
05.03.2024
Състав
ВЛАДИМИР СТАНЧЕВ КЪНЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 216, ал. 1, т. 4 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл. 55 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9836 гр. София, 05.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20221110156459 по описа за 2022 година

Главният публичен изпълнител при ТД на НАП София е завел на основание чл. 216, ал. 1, т. 4 от ДОПК, а в условие на евентуалност на основание чл. 55 от ЗЗД във връзка с чл. 125 и следващите от ГПК срещу ответниците „Тит 77“ ЕООД и „Яне 07“ ЕООД.Към конститутивния иск за прогласяване недействителността на покупко-продажби на леки автомобили е съединен иск за присъждане на тяхната равностойност, в случай, че вещите са погинали. Ищецът е заявил съединяване при условие на евентуалност.

Съдът намира, че иска за присъждане на равностойност принципно може да бъде съединен с иск по чл. 216, ал. 1, т. 4 от ДОПК, но само при условие на алтернативност.

Евентуално могат да бъдат съединени две и повече искания, основани на една и съща фактическа обстановка, но с различни правни квалификации. Фактическата обстановка на която се основава петитума по чл. 55 ЗЗД е различна от тази, на която се основава петитума по чл. 216, ал. 1, т. 4 от ДОПК.

Евентуалното съединяване е недопустимо, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ хода по същество на иска с правно основание 1 чл. 55 от ЗЗД и ПРЕКРАТЯВА като недопустимо съединено производството по същия иск.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2