Решение № 57 от 08.10.2024, Районен съд - Панагюрище

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. Панагюрище, 08.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на пети ноември през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател: Диана С. Стателова при участието на секретаря Иванка П. Палашева като разгледа докладваното от Диана С. Стателова Административно наказателно дело № 20205230200204 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващи от ЗАНН.

Предявена е жалба от С. Б. Д., като собственик и управител на ЕТ „Сашка- С. Д.”, със седалище и адрес на управление: село Вълчедръм, ул. Клокотница” №61, срещу Наказателно постановление на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”- Пазарджик №13-0021000 от 03.08.2020г. В жалбата се сочи, че ЕТ „Сашка- С. Д.” не е регистриран по Закона за насърчаване на заетостта, не е посредник по смисъла на чл.2, ал.2 от Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа, поради което спрямо ЕТ- жалбоподател не са приложими нормите на чл. 27, ал.2, т.2, във връзка с чл. 5, ал.1 от Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по намиране на работа.

Според жалбата, АНО превратно са тълкували обясненията, дадени от Т Б., Г Н, П Т и О С по факта, каква е връзката между ЕТ- жалбоподател и дружеството „Монтажи Ко”ЕООД, които са осъществявали дейност на обект Рудник „Асарел”. Описва се, че всички посочени лица, както и жалбоподателя произхождат и живеят в град Вълчедръм, който се намира в най- бедния район на Европа. Това води описаните като работещи в „Бригадата на Сашка” лица да търсят работа в района на рудник „Асарел”. Съгласно изразеното в жалбата, идеята на Д. е била всички работещи да сключат трудови договори с „Монтажи Ко”ЕООД, а несигурността е накарала жалбоподателя и Т Б. да откажат сключването на такива договори.

В жалбата се твърди, че АНО неправилно са приели, че ЕТ- жалбоподател осигурява лица, с които „Монтажи Ко” ЕООД да сключват трудови договори.

Съгласно жалбата, АУАН, станал основа за изготвянето на обжалваното НП е съставен при нарушение разпоредбите на ЗАНН, като АУАН е незаконосъобразен и необоснован.

Изброява се, че не са описани действията, които ЕТ- жалбоподател е извършил за предоставяне на посреднически услуги, не е посочено как ЕТ „Сашка- С. Д.” е намирал работна сила за дружеството. Жалбоподателят твърди, че не е консултирал лица, търсещи работа и не ги е 1 свързвал с работодатели. Сочи, че тази дейност би трябвало да е извършена доста време преди инцидента на 31.01.2020г.

Според жалбата, нарушението е неправилно квалифицирано по смисъла на чл. 416 от КТ, във връзка с чл. 79, ал.2 от Закона за насърчаване на заетостта, като неправилно е определен и размерът на имуществената санкция.

ЕТ „Сашка- С. Д.” моли да бъде отменено обжалваното НП, като счита, че при провеждане на административно- наказателното производство са допуснати съществени нарушения на адиминстративно- процесуалните правила.

По делото е изслушана актосъставиелката Т.Д. и е разпитан свидетелят Р. М..

Видно от приложения по делото АУАН №13-2100/28.04.2020г., при проверка на обект „Реконструкция на хвостопровод и оборотно водоснабдяване в участъка засегнат от минни работи на рудник „Асарел”- етапно изпълнение с подобект „Тръбопровод за замърсени води. Тръбопровод за оборотно водоснабдяване”, находящ се в местност „Асарел”, площадка „Асарел”, по повод получен на 31.01.2020г. сигнал за пострадали двама души работници, единият от които е починал, а другият е хоспитализиран в МБАЛ „Уни Хоспитал”ООД, е установено, че те са от бригадата на ЕТ „Сашка- С. Д.”. Сочи се, че пред АНО С. Д. е декларирал, че са получили парични средства в аванс от „Монтажи Ко”ЕООД за сформираната бригада, с което се явява посредник за намиране на работна сила за обект „Реконструкция на хвостопровод и оборотно водоснабдяване в участъка засегнат от минни работи на рудник „Асарел”- етапно изпълнение с подобект „Тръбопровод за замърсени води. Тръбопровод за оборотно водоснабдяване”.

Според АУАН, така е извършена посредническа дейност, изразена в оказване на съдействие на търсещи работа лица и на работодател, с цел- сключване на договор за наемане на работа на лицата М С М, П Д Т, Т С.в Б., Г Д. Н, П Б П, започнали работа на 21.01.2020г. в посочения обект, чиито основен изпълнител са „Монтажи Ко”ЕООД, като лицата са престирали труд без трудови договори.

В АУАН се сочи, че нарушението е констатирано на 10.02.2020г., когато собственикът на ЕТ- жалбоподател е декларирал в Д“ИТ“, че намира и предоставя работна сила за „Монтажи КО”ЕООД.

Констатирано е нарушение на чл. 27, ал.2, т.2 от Закона за насърчаване на заетостта, във връзка с чл. 5, ал.1 от Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа.

Съгласно обжалваното Наказателно постановление, собственикът на ЕТ „Сашка- С. Д.”- С.

Б. Д. е декларирал, че намира и предоставя работна сила за „Монтажи КО”ЕООД за обект „Реконструкция на хвостопровод и оборотно водоснабдяване в участъка засегнат от минни работи на рудник „Асарел”- етапно изпълнение с подобект „Тръбопровод за замърсени води. Тръбопровод за оборотно водоснабдяване”, находящ се в местност „Асарел”, площадка „Асарел”, като лицата М С М, П Д Т, Т С.в Б., Г Д. Н, П Б П са престирали труд в основния изпълнител- „Монтажи и Ко” ЕООД с неуредени трудови правотношения.

За нарушение на чл. 27, ал.2, т.2 от ЗНЗ, във връзка с чл. 5, ал.1 от Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа, на ЕТ- жалбоподател, на основание чл. 416, ал.5, във връзка с чл. 79, ал.2 от ЗНЗ е наложена имуществена санкция в размер на 1500,00лв.

2

Съгласно приложената по делото Епикриза № 3379/10.02.2020г.г., издадена от Клиника по едндокринология при УМБАЛ „Александровска”ЕАД, С. Б. Д. страда от: Неинсулинозависим захарен диабет, тип 2, декомпенсиран. Диабетна полиневропатия. Диабетна нефропатия.

Дислипидемия. Затлъстяване I степен, метаболитен синдром. ХОББ- смесена форма. Хронична еритремия. Фолатен дефицит.

От приложената по делото Епикриза № 12282/11.10.2019г., издадена от Отделение по Гостроентерология при МБАЛ „София” ЕАД, се констатира, че С. Д. страда от: Полип на дуоденума- ендоскопска полипектомия. Хроничен гастродуоденит. Руфлукс екзофагит. Портална гастропатия. Хроничен стеатохепатит. Диабетна ангиопатия. Артериална хипертония.

От констатираните множество заболявания и увреждания безспорно се установява причината, поради която С. Д. не може да полага тежък физически труд, което обяснява и факта защо Д. не е сключил трудов договор с „Монтажи Ко”ЕООД за работа на обекта „Реконструкция на хвостопровод и оборотно водоснабдяване в участъка засегнат от минни работи на рудник „Асарел”- етапно изпълнение с подобект „Тръбопровод за замърсени води.Тръбопровод за оборотно водоснабдяване”, находящ се в местност „Асарел”, площадка „Асарел.

По делото е приложена Призовка, издадена от АНО на основание чл. 45, ал.1 от АПК, с която ЕТ „Сашка- С. Д.” е призован да представи трудови досиета на работещите в бригадата на „Сашка” на обект „Реконструкция на хвостопровод и оборотно водоснабдяване в участъка засегнат от минни работи на рудник „Асарел”- етапно изпълнение с подобект „Тръбопровод за замърсени води.Тръбопровод за оборотно водоснабдяване”, находящ се в местност „Асарел”, площадка „Асарел.

Съгласно приложения по делото Протокол № ПР 2006693/01.04.2020г.на 31.01.2020г., на 10.02.2020г. и на 01.04.2020г. от АНО са извършени проверки на ЕТ „Сашка- С. Д.”, представляван от С. Б. Д., като е констатирано, че ЕТ- жалбоподател е извършвал посредническа дейност по наемане на работа без регистрация в Агенция по заетостта. Посочено е, че лицата са извършвали от 21.01.2020г. трудова дейност в обект „Реконструкция на хвостопровод и оборотно водоснабдяване в участъка засегнат от минни работи на рудник „Асарел”- етапно изпълнение с подобект „Тръбопровод за замърсени води.Тръбопровод за оборотно водоснабдяване”, находящ се в местност „Асарел”, площадка „Асарел” без уредени трудови правоотношения и без сключени писмени трудови договори.

От обясненията на С. Б. Д. се установява, че О С го запитал дали може чрез ЕТ, на който той е собственик, няколко лица да отидат да работят в Панагюрище. Описва, че задено с О С, Д. отишъл в гр. София и се срещнал с управителя на „Монтажи КО”ЕООД, с когото се разбрали кандидатите да започнат работа с трудови договори в „Монтажи Ко”ЕООД. Посочено е, че от офиса на това дружество получили зимни работни екипи, а управителят М им дал сумата от 1800,00лв., представляваща пари за квартира в гр.Панагюрище, както и за пътните разноски на Д. до София и обратно. Посочва, че още на другия ден лицата започнали работа на обекта „Реконструкция на хвостопровод и оборотно водоснабдяване в участъка засегнат от минни работи на рудник „Асарел”- етапно изпълнение с подобект „Тръбопровод за замърсени води. Тръбопровод за оборотно водоснабдяване”, находящ се в местност „Асарел”, площадка „Асарел“. От обясненията на С. Д. става ясно, че са получили още 2880,00лв. на другата седмица. Д. твърди, че се е скарал с управителя на „Минтажи и Ко” ЕООД, защото не се сключват трудови договори с работещите без трудов договор. След инцидента на 31.01.2020г., според обясненията на С. Д., управителят на 3

„Монтажи Ко”ЕООД му е дал още 2680,00лв., като е поискал с Д. да подпишат Споразумение с дата 20.01.2020г., като лицата да престанат да работят на обекта в Панагюрище.

От приложените по делото обяснения на П Д Т- пострадал при инцидента от 31.01.2020г. се установява, че на 20.01.2020г. е постъпил на работа при ЕТ „Сашка- С. Д.”, като Т е син на управителя Д.. Сочи, че офисът на ЕТ се намира в София, като Т няколко пъти е започвал работа в ЕТ- жалбоподател и е прекратявал трудовите си правоотношения с тях. Сочи, че е работил на обект „Реконструкция на хвостопровод и оборотно водоснабдяване в участъка засегнат от минни работи на рудник „Асарел”- етапно изпълнение с подобект „Тръбопровод за замърсени води.Тръбопровод за оборотно водоснабдяване”, находящ се в местност „Асарел”, площадка „Асарел“ около 2 седмици преди инцидента от 31.01.2020г. Твърди, че Т- синът на С. Д. е разпоредил на Т и загиналия М М да отидат с лопати и да разчистват на багера. Описва настъпването на инцидента с М, когато тръбите са започнали да падат и са затиснали покойния М.

Съгласно Декларация по смисъла на чл.399 от КТ- за установяване на законността на трудови правоотношения и предоставяне на работна сила, П Д Т работи в ЕТ „Сашка- С. Д.” от 8 месеца, а от 2 седмици е на площадка „Асарел”, като общ работник и кофражист, с работно време от 8,00 до 17,00ч., като трудовото му възнаграждение е в размер на 45,00лв. на ден и няма почивни дни. Посочил е, че няма получени на хартиен носител екземпляри от трудов договор и уведомление за регистриран в НАП трудов договор.

В Декларацията на Т С.в Б. е посочено, че същият работи в ЕТ „Сашка- С. Д.” като общ работник с работно време от 08,00 до 17,00ч., с почивни дни в събота и неделя, при възнаграждение в размер на 45,00лв. на ден, като не разполага с писмен договор и уведомление от НАП за регистриран трудов договор.

Същите условия на труд е вписал в своята декларация и Г Д. Н.

По делото е прието Възлагателно писмо № 20-027/20.01.2020г., издадено от „Монтажи Ко”ЕООД, от което се установява, че във връзка с изпълнение по договор за обект „Реконструкция на хвостопровод и оборотно водоснабдяване в участъка засегнат от минни работи на рудник „Асарел”, на ЕТ „Сашка- С. Д.” е възложено изпълнение на строително- монтажни работи при цена- 9,00лв. за човекочас, като ЕТ- жалбоподател е задължен да води ежедневна форма за броя на работниците и отработените човекочасове. Заплащането на труда е посочено чрез ежеседмични авансови плащания и окончателни изплащания в срок до 15 дни считано от датата на представяне на отчета.

Към възлагателното писмо до ЕТ- жалбоподател са приложени Разходни касови ордери- 3 броя, за суми на обща стойност от 5 668,00лв.

Съгласно приложения по делото Приемо- предавателен протокол, съставен на 20.01.2020г.

С. Б. Д. е получил Зимно работно облекло за лицата М С М, Т С.в Б., П Б П, Р В Н, Г Д. Н, П Д Т.