Разпореждане № 7468 от 24.01.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 7468 гр. София, 24.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20211110164311 по описа за 2021 година

Съдът, като съобрази, че предмет е предявен на 11.11.2021г. иск, при твърденията , че ищецът е поръчител по договор за кредит, като по покана на кредитора заплатил цялото вземане на главния длъжник – ответникът В.Б., от 15173,03 лева, като предявява осъдителен иск против него, за връщане на сумата. С две поредни молби, въз основа указанията на СРС, ищецът сочи, че 12544,20 лева е платената главница, а сумата от 2843,83 лева – платената възнаградителна лихва за период 15.3.2019г.- 13.5.2021г., не са начислявани, нито се твърди да са плащани обезщетения за забава. С второто разпореждане, съдът е констатирал, че периодът и общата сума не съвпадат, и е дал повторни указания на ищеца – да посочи, в рамките на сумата 15173,03 лева / първоначално заявената сума/, за период до 5.5. 2021г каква сума е главница, и каква лихва, като изрично посочи, дали прави изявление по чл.214,ал.2 ГПК за период до 13.5.2021г.

С молба от 6.12.2021г, ищецът е посочил, че е препятстван да изпълни указанията, защото от банката не му дават информация, както и че намалява размера на главницата на 12544,20 лева.

В тази връзка съдът е разпоредил на 8.12.2021г., на ищеца да се издаде СУ, да се снабди с данни в рамките на сумата 15173,03 лева, каква сума е погасена за главница, каква за лихва и за какъв период, както и за какви погасявания е използван остатъкът.

Удостоверението е получено на 6.1.2021гРазпоредбата на чл.214,ал.2 ГПК дава възможност на ищеца да посочи, че претендира и изтекли лихви, незаявени в първоначалната искова молба, без това изявление да съставлява увеличение на исковете. Това е имал предвид съда, като е посочил, с разпореждане от 30.11.2021г., че ищецът следва да посочи, дали със заявлението, че е платил сумата от 2843,83 лева – платената възнаградителна лихва за период 15.3.2019г.- 13.5.2021г/ датата по искова молба е 5.5.2021г./ прави изявление по чл.214, ал.2 ГПК.

В исковата молба, не е посочен платен размер на главницата, поради което, с оглед горния абзац, не следва да се допуска експертиза – става въпрос за твърдение на ищеца, че е плащал за по – дълъг от първоначално посочения срок, а на ищеца да се даде възможност в 1- седмичен срок да посочи :

1

Дали прави изявление по чл.214, ал.2 ГПК, като сочи, че платената възнаградителна лихва от 2843,83 лева – платената възнаградителна лихва за период 15.3.2019г.13.5.2021г/, в противен случай съдът ще допусне уточнението както следва: главница 12544,20 лева, и възнаградителна лихва от 2628,83 лева, възнаградителна лихва от 15.3.2019г.- 5.5.2021г

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Искането на ищеца за допускане на ССЕ за определяне на размер на иска за възнаградителна лихва;

УКАЗВА на ищеца в 1- седмичен срок от получаване на препис от разпореждането, да п о с о ч и дали прави изявление по чл.214, ал.2 ГПК, като сочи, че е платил възнаградителна лихва върху главницата 12544,20 лева в размер 2843,83 лева за период 15.3.2019г.- 13.5.2021г/, в противен случай съдът ще допусне уточнението както следва: главница 12544,20 лева, и възнаградителна лихва от 2628,83 лева, възнаградителна лихва от 15.3.2019г.- 5.5.2021г. /общ размер на вземането от 15173,03 лева/.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2