Протокол № 238 от 02.11.2023, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 238 гр. Г. Т., 30.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росен М. Стоянов при участието на секретаря Радостина Ил. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Административно наказателно дело № 20233220200186 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподател:

„В. и к. Д.” АД, представлявано от изпълнителния директор С. К. – редовно призовано дружество не изпраща представител;

Административно наказващ орган:

Р. з. и. – Д. представлявана от директора си д-р С. А. Д. - редовно призован, представлява се юрисконсулт В., редовно упълномощена и приета от съда от днес;

Актосъставител:

П. С. Г. – редовно призована, явява се лично;

Свидетели:

Д. Станчева В. – редовно призована, явява се лично;

С. И. Т. – редовно призован, явява се лично.

Съдът отстранява свидетелите от залата до разпита им.

Съдът докладва: в резултата на направено искане с вх. № 2548/12.10.2023г. в деловодството на съда е постъпило заверено копие от административно наказателната преписка по издаване на НП № РД-0547/30.08.2023г.

С вх.№ 2753/27.10.2023г. в деловодството на съда е постъпила молба от 1

„В и К Д.”, представлявано от изпълнителния директор С. К., чрез процесуалният си представител адв.Д. К. – АК Ш. в която молба се сочи невъзможност за явяване в насроченото съдебно заседание, предвид служебна ангажираност. Моли се да се даде ход на делото в нейно отсъствие.

Поддържат депозираната жалба на всички основания изложени в нея. Излагат се аргументи за допуснати процесуални нарушения по отношение на съставения АУАН и издаденото на НП. Правят се доказателствени искания. В случай, че бъде даден ход на делото по същество се моли да се постанови решение с което да бъде отменено изцяло издаденото наказателно постановление, като неправилно, незаконосъобразно и издадено в нарушение на материалния закон. Прави се искане за присъждане на разноските Представя се списък на разноските.

Съдът връчва препис от молбата на процесуалния представител на административно наказващия орган.

Становище по така подадената молба.

Юрисконсулт В. – Запознах се с молбата. Предоставям на съда.

Становище по хода на делото:

Юрисконсулт В. – Моля да се даде ход на делото.

Предвид постъпилата молба и с оглед редовното призоваване, съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.274, ал.І от НПК, председателят на състава обявява имената на членовете на състава и секретаря и разяснява на страните правото им на отводи срещу посочените лица.

Юрисконсулт В. – Запознати сме. Няма да правим отводи.

Съдът запознава страните с правата съобразно НК, НПК и ЗАНН.

Юрисконсулт В. - Запознати сме.

Съдът на основание чл.275, ал.І от НПК запитва страните за искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Юрисконсулт В. – На този етап няма искания по доказателствата.

2

СЪДЪТ след като констатира липса на искания по доказателствата ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

И го докладва: Постъпила жалба вх. №2438/29.09.2023г. от „В и К Д., представлявано от изпълнителния директор С. К. срещу наказателно постановление № РД -05-47/30.08.2023г., издадено от директора на РЗИ Добрич, ведно с приложени по нея доказателства, въз основа на която е образувано настоящото производство.

Становище по жалбата:

Юрисконсулт В. - Оспорвам депозираната жалбата. Издаденото н.п. № РД – 05-47/30.08.2023г. е правилно и законосъобразно.

Съдът пристъпва към разпит на явилите се като на всеки един по отделно напомня за отговорността която носят съобразно чл.290 от НК.

Актосъставител - П. С. Г. ******************** с ЕГН **********.

Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно чл. 290 от НК и тя обеща да говори истината.

Във връзка с двете проби, резултата при пробонабиране на проба вода за питейно битови цели от пункт при крана на потребителя в 08 Зона Д., община Г. Т., с.К., частен дом, ул. „П.” №*, са установени наличие на нитрати, които не са в съответствие с нормата т.е. при допустима норма max 50 mg. на литър е установено 63.4 mg. на литър, за което е издадено предписани до „В и К Д.” от 26.06.2023г. Пробата е взета на 19.06.2023г.

Предписанието е издадено на 26.06.2023г. като в срок е трябвало да се предприемат мерки и да се представят до 07.07.2023г., протоколи, които да са в съответствия с изискванията на Наредба №9 - съответствие с физикохимичен показател – нитрати. Предписанието не е изпълнено. Няколко пъти са вземани проби от водата от крана на потребителя. Пробите винаги са били нестандартни по физикохимичен показател, поради което на 27.07.2023г. е съставен акт на „В и К Добрич” АД за неизпълнение на предписание с изх.№ ЗП-01-163/26.06.2023г. за това че не е изпълнено предписанието да се извърши повторно пробонабиране и да се представи протокол или сертификата от акредитирана лаборатория за изследване на водата по физикохимичен показател – нитрат, които да отговаря на 3 изискванията на Наредба №9/2021г. за качеството на водата, предназначена за питейно-битови цели.

Имаме писмо с искане за удължаване, поради необходимост технологично време за предприетите мерки за подобряване качеството на водата, предназначена за питейно-битови цели. Предписанието е удължено до 14.07.2023г. Повече искане за удължаване на предписанието не сме имали. На нас са ни известни тези проблеми и когато има технически проблеми когато има необходимост се пуска това писмо за удължаване на срока, като се мотивира, защо се иска удължаване и в зависимост от това какви са мотивите, има ли предприети някакви мерки, например ако лицето, в случая дружеството, което иска това удължаване за втори или трети път посочи какво точно е предприело, дали е предприело някакви технически действия да е мотивирано и след разглеждане на тези мотиви, ако директора прецени, предписанието се удължава. Обикновено винаги удължаваме срока, но в случая второ писмо с искане за удължаване на срока не сме получили.

Съдът предоставя възможност за въпроси към актосъставителя.

Юрисконсулт В. – Кога и къде беше съставен АУАН?

Актосъставител Г. – Актът е съставен в РЗИ – Д., в стая 215, в присъствието на изпълнителният директор на „В и К Д.” господин К., който също беше запознат от мен като актосъставител с констатациите от акт и с причините за съставянето на акта. Актът е разписан от него. Дадени са му възможности за обяснения и възражения, като записа, че в законоустановения срок ще внесе такива обяснения или възражения.

Юрисконсулт В. – Нямам повече въпроси.

Съдът няма въпроси.

Съдът със съгласието на страните освобождава актосъставителя от съдебната зала.

Свидетел Д. С. В. - ******************, с ЕГН **********.

Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно чл. 290 от НК и тя обеща да говори истината.

Свидетел съм по съставения акт. Бях запозната от колегата С., че „В и К Д.” АД не е изпълнило наше предписание във връзка с получен нестандартен резултата при пробонабиране на проба вода за питейно-битови цели. Актът 4 беше съставен на място пред представител на акционерното дружество. Актът беше разяснен на представителя на акционерното дружество, който заяви, че ще представи обяснения в срок.

Юрисконсулт В. – Нямам въпроси.

Съдът няма въпроси.

Съдът със съгласието на страните освобождава свидетеля от съдебната зала.

Свидетел С. И. Т. - ***************, с ЕГН **********.

Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.