Решение № 260019 от 16.06.2022, Районен съд - Димитровград

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н И Е

№ 260019 гр.Димитровград, 16.06.2022г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ДИМИТРОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, в публично заседание проведено на първи юни през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: Г. Стоянова при секретаря Дарина П., като разгледа докладваното от съдията гр.дело

№ 237 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Н.П.Н. *** срещу Е.П.Г. ***, с правно основание чл. 30, ал. 1 от ЗНасл.

В исковата молба ищецът твърди, че с ответницата били наследници по закон на майка им Я.Н.П. с ЕГН **********, починала на 30.11.2020г. при квоти от по 1/2 ид.част от наследството.Призка ни Я.Н.П. с НА за дарение вх.рег.№ 4210/20.12дв.вх.рег.№ 4201 акт № 26 т.14 дело № 2134 на Сл.Вп. при

ДРС еА на ответницата и моя сестра Е.П.Г. 173 ид. ча трета идеална част/ от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с пен идентификатор № *********/, целият с площ 561 кв.м. /петстотиюет и един квадратни метра/ по кадастралната карта на Димитровобрена със Заповед № РД-18-38/05.07.2006 год. на Изпълнитаиректор на АК, на административен адрес :гр.Димитровград, ул.”Г.К.” № 12, с трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване : ниско застроява!0 м./, при граници за поземления имот : имот № ***********; имот № *********; имот ******.1Симот №

*********** Номер по предходен план : 1 082, квар парцел VIII; ведно с построените в него сгради : 1. Първи ез триетажна Жилищна сграда, който първи етаж гтредставляиостоятелен обект в сграда с кадастрален идентифи *************************/ по кадастралната карта на Димитровград, обл.Хаскоьрена със Заповед № РД-18-38/05.07.2006 год. на РТзпълнитежтор на АК гр.София, на адрес : гр.Димитровград, ул.”Груди»” № 12, ет.1, който самостоятелен обект се намира в сграда №•/, разположена в поземлен имот с идентификатор 21052.1015 едно нула пет две точка едно нула едно пет точка три три три/, «значение : Жилище, апартамент, със застроена площ 110 кв.м. щсет квадратни метра/,с прилежащи мазе и таванско помещениютветните идеални части от

ОЧС, при съседни самостоятести в сградата : на същия етаж - няма, под обекта - няма, над «имот № ******** ГАРАЖ с кадастрален идентифик.****** /две едно нула пет две точка едно нула едно пет ри три три точка три/ по кадастралната карта на Димитровград,Хасково, одобрена със Заповед № РД-18-38/05.07.2006 год. на Изпълн директор на АК гр.София, със застроена площ 21 кв.м. /два, един квадратни метра/, на един етаж, на адрес : гр.Димитр ул.”Г.К.” № 12, разположен в поземлен имот с идштор *** /две едно нула пет две точка едно нула еднока три три три/, на които недв.имоти е призната за индивидуагтвеник с КНА с вх.рег.№ 4048 от 12.12.2017г, д в.вх.рег.№т № 186 т.12дело№ 1956.Преди смъртта си майка ни е притежавала и други недв.имоти,с които същата се е разпоредила с дарение изцяло в полза на дъщерята на сестра ми и внучка на майка ми Я.Г.С.с

НА за дарение с вх.рег.№

1(.2020г., акт № 10 т.4 дело № 479 на Сл.Вп. при ДРС.Към момента на смъртта си на 30.11.2020г. нашата наследодателка и майка не е оставила друго имущество, което да бъде включено в наследствената маса и да подлежи на наследяване, съответно за допълване на моя запазен дял.В качеството на низходящ на майка ми и на осн. чл. 28 от ЗН аз имам право на част от наследството й, която не може да бъде накърняван завещателни разпореждания и дарения. Частта от наследство" запазената част е разполагаема част.Запазената част е защитена преди всичко срещу завещателните разпореждания на наследодателя, а така също и срещу даренията. За да се осъществи тази защита, запазената част се определя като дял не от наследство една маса, която се образува, като към стойността на наследството се прибави стойността на даренията, извършени от наследодателя. Ако така определения размер на запазената част се окаже накърнен, в наследството не се окажат достатъчно налични имущества, за да допълни този размер, то първо се намаляват, а при нужда се отменят напълно завещателните разпореждания. Ако те не стигат, посяга се върху даренията, като се почне от последното по ред.Наследникът, чиято запазена част е накърнена, може да поиска тя да се възстанови, като се отменят до нужния размер първо завещателните разпореждания, ако това е недостатъчно, и даренията.Нямам данни, а и няма налични вписвания в АВп. при Сл.Вп. при ДРС, че майка ми преди смъртта си е притежавала друго имущество, с което да се е разпоредила чрез завещения.Към на смъртта си наследодателят ни не е притежавал други недв. имоти, липсват задължения или увеличения на наследство по чл. 12, ал.2 ЗН, поради което и в наследствената маса следва да си единствено и само имуществото, което наследодателя е дарил на ответницата.Запазената част от наследството за мен, съгласно чл. 29, ал.1 ЗН - в случая при две деца - 2/3 от имуществото на наследодателя, а останалата 1 /3 част е разполагаема. Или в случая не е необходимо извършване на оценка на имуществата, които влизат в наследството и оценка на задълженията, тъй като такива липсват. Моята запазена част е 1/3 ид.част от наследството.Налице е единствено дарението на целия описан по-горе имот, което следва да се намали с 1/3 част за допълване/възстановяване/ на моята запазена част. Считам, че имам правен интерес от предявяване на настоящия претенция.

Моли съда да постанови решение, с което на осн. чл.

30 ал.1 от ЗН да намали с 1/3 ид. част дарението, направено с нот.акт вх.рег.№ 4210/2.12.2018г., дв.вх.рег.№ 4201 акт № 26 т.14 дело № 2134 на Сл.Вп. ,с който наследодателя на страните Я.Н.П. е дарила на ответницата Г. собствения си недв.имот: 1/3 ид. част /една Трета част/ от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с кадастрален идентификатор №

*************/, целият с площ 561 кв.м. /петстотин шестдесет и един квадратни метра/ по кадастралната карта на Димитровград одобрена със Заповед № РД-18-38/05.07.2006 год. на ИД на АК, на административен адрес : град Димитровград, ул.”Г.К.” № 12, с трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване : ниско застрояване /до 10м./, ПрИ граници за поземления имот : *************I; ведно с построените в него сгради : 1. Първи етаж от триетажна Жилищна сграда, който първи етаж представлява самостоятелен обект в сграда с кадастрален идентификатор №******* по кадастралната карта на Димитровград, обл.Хасково, одобрена Със Заповед № РД-18-38/05.07.2006 год. на Изпълнителен директор На АК гр.София, на адрес : гр.Димитровград, ***, ет.1, който самостоятелен обект се намира в сграда № 1 /разположена в поземлен имот с идентификатор *********/, с преднаначение : Жилище, апартамент, със застроена площ 110 кв.м. /сто и десет квадратни метра/,с прилежащи мазе и таванско помещение и съответните идеални части от ОЧС, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - няма, под обекта - няма, над обекг № ************ ГАРАЖ с кадастрален идентификатор ************* по кадастралната карта на Димитровград, одобрена със Заповед № РД-18-38/05.07.2006 год. на Изпълнителен директор на АК гр.София, със застроена площ 21 кв.м. /двадесет и един квадратни метра/, на един етаж, на адрес : гр.Димитровград ул.Г.К.” № 12, разположен в поземлен имот с идентификатор *** /две едно нула пет две точка едно нула едно пет три три три/, на които недв.имот е призната за индивидуален собственик с КНА с вх.рег.№ 4048 от 12.12.2017г, дв.вх.рег.№;т № 186 т.12 дело № 1956, като ВЪЗСТАНОВИ запазената й част от наследството на Я.Н.П. в размер на 1/3 ид.част от гореописани недвижим имот.

В срока за отговор ответника депозира такъв, като установява следното: с оспорваното дарение общият на страните наследодател-Я.Н.П. е дарила дъщеря си - ответницата Е.П.Г. с 1/3 идеална част от У ПИ с кадастрален идентификатор № **********, целият с площ 561 кв.м с административен адрес в гр. Димитровград, ***, ведно с построените в имота: 1/ Първи етаж от жилищна сграда с кадастрален идентификатор *********** с площ от 110 кв. м, с прилежащо мазе и таванско помещение и съответни части от общите части на сградата; 2/ Гараж с кадастрален идентификатор ******** със застроена площ от 21 кв. м. Направено е искане за възстановяване на запазената част на ищеца Н.П.Н. от наследството на наследодателя му Я.Н.П. в размер на 1/3 идеална част.Оспорваме твърдението на ищеца, че с извършеното дарение с НА от 2018г. е накърнена запазената част на наследника Н.Н.. Оспорваме и твърдението, че наследствената маса се изчерпва само с имуществото, което наследодателката е дарила на наследницата Е.Г., тъй като е видно от приложените към исковата молба доказателства, че наследодателката е извършила още едно дарение, следващо процесното (НА от 2018г.). Видно от доказателствата Янка П. е дарила внучка си Я.Г.С.с поземлени имоти, подробно описани в Нотариален акт за дарение от с вх. № 1002/07.05.2020г., дв.вх. № 1002/07.05.2020г., акт № 10, том 4 на Служба по вписванията в гр. Димитровград (наричан по-долу за краткост НА от 2020г.).

Съгласно чл.31 от Закона за наследството, наследствената маса се образува от наличното имущество на наследодателя към датата на откриване на наследството, към която се прибавят и всички извършени безвъзмездни разпореждания от наследодателя, с изключение на обичайните дарения. В настоящия случай наследодателката не е оставила имущество, но за определяне на запазената и разполагаемата част от наследството следва да се вземат предвид всички извършени от Янка П. дарения , т.е. не само по НА от 2018г., но и по НА от 2020г.

В чл. 33 от ЗН е определена поредността за намаляване на дарствените разпорежданията, която е императивна и не зависи от избора на ищеца, нито от обстоятелството дали са предявени искове срещу всички облагодетелствани лица. Според предписаната от закона поредност, се намаляват най-напред последните дарения и се върви последователно към предшестващите. Така установеният от закона ред се обяснява с обстоятелството, че първите дарения са извършени от разполагаемата част от наследството. В настоящия случай наследодателката Янка П. е извършила две дарения по различно време и в полза на различни лица - през 2020 г. в полза на внучка си и през 2018 г. в полза на ответницата, която е неин наследник по закон и също има запазена част от наследството, наравно с ищеца. Последно по смисъла на чл. 33 от ЗН е дарението, извършено от наследодателката с НА от 2020 г. в полза на внучка й, която не попада в кръга на законните наследници.С оглед на изложеното, възстановяването на запазената част на ищеца следва да стане чрез намаляване на последното дарение с НА от 2020г. Считаме че, последното дарение е достатъчно за възстановяване на запазената част на ищеца от наследството на Янка П., а дарението с НА от 2018 г. в полза на ответницата е извършено от разполагаемата част от наследството на Янка П. и не може да служи за възстановяване на накърнена запазена част. Независимо, че иск срещу облагодетелствания с последното дарение не е предявен, съгласно правилото на чл. 33 от ЗН съдът е длъжен да се съобрази с него, като се извади от стойността на запазената част на ищеца. Предявяването на иск по чл. 30 от ЗН срещу всички облагодетелствани лица е правна възможност за ищеца и зависи изключително от неговата воля, като пред него остава възможността по-късно да предяви иск и срещу останалите облагодетелствани лица.

В хода на производството адв. В., в качеството на процесуален представител и преди хода по същество, след изслушване и приемане като доказателство по делото повторното заключение на вещото лице, отправи предложение от името на Е.П.Г. в следния смисъл: Видно от заключението на вещото лице основно и допълнително частта, с която е накърнена запазената част на починалата по отношение на ищеца е 32 195 лева. От тази част имотите, с които е дарена Е.П.Г. и с които е нарушена запазената част на Н.Н. са съответно: по отношение на гаража - 6200 лева и идеалната част от поземления имот от 15 744 лева, които формират обща стойност от 17 567 лева.

Предвид факта, че при определяне на стойността на накърнената част поддържаме становището си, че следва да се вземе предвид цялата стойност на земеделските имоти, с които се е разпоредила наследодателката в полза на внучката си, а именно 14 628 лева, като по отношение на това дарение Н.Н. е имал право да го отмени в цялост, а за останалата част без първия етаж от 3 етажната сграда, тъй като той е извън запазената част, която е нарушена, а именно тази сума от 17 567 лева бихме искали да я наплатим на Н.Н. и по този начин да уравним дела му спрямо 1/3 ид.ч. от поземления имот и гаража. Процесуалния представител на ищеца адв. К. не се съгласи с отправеното предложение, като заяви, че явно е възникнал правен спор дали при намаляне на дарственото разпореждане сега следва да се приспадне с цялата стойност на земеделските земи, с която наследодателят се е разпоредила или само 1/3 ид.ч., с която е намалено дарственото разпореждане и има влязло в сила съдебно решение. Според пълномощника на ищеца това влязло в сила съдебно решение е задължително за съда и дарственото разпореждане на земеделските земи е отменено до размера на 1/3 ид.ч. , което е на стойност 4 876 лева, т.е за допълване на запазената част на ищеца, която е определена на 32 195 лева трябва да се приспадне 4 876 лева, останалата част да се плати. Ответната страна смята, че трябват всичките 14 628 лева да бъдат приспаднати, като именно поради този правен въпрос страните не успяха да постигнат спогодба.