Разпореждане № 51 от 06.01.2026, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 51 гр. Варна, 06.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Деница Добрева като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20253100900816 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

При извършване на служебна проверка по реда на чл.129, ал.1 ГПК, съдът намира че исковата молба не отговаря на изискванията за редовност, поради което и на осн. чл.129, ал.2 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по търговско дело № 816 по описа за 2025г. на Окръжен съд - Варна.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за насрещната страна, да отстрани нередовностите в подадената искова молба, като :

1. Наведе твърдения дали дейностите по санитарно обзавеждане и за кухните са изпълнени изцяло от ищеца ( независимо дали лично или чрез трети лица) или част от тях за изпълнение от ответника- строител;

2. Наведе твърдения за това дали ответникът е поставил плочки за тераси, подове и стени, оборудване за баня, паркет, подложка в апартаментите, определени съгласно Приложение № 1, но ищецът е заплатил за доставката и монтажа им възнаграждение, макар уговорката, че въпросните дейности са включени изрично в предмета на договора или твърди, че ищеца (лично или чрез трети лица) е извършил посочените дейности;

3. Посочи как е формиран размерът на обезщетението от 3500 лева (1793,4 евро), претендирано с оглед неизграждането на две гаражни клетки; Да отстрани противоречието досежно размер на претенцията, като съобрази, че в обстоятелствената част сочи сумата от 3500 лева, а в петитума- 2500 лева. Да формулира ясен петитум като посочи дали претендира разноски за изпълнение на дейностите съобразно договореното или предявява иск за реално изпълнение. В тази връзка да съобрази, че алтернативно предявяване на искове не се допуска в практиката, макар да се приема от правната доктрина;

4. Посочи ясно сумата от 1065 лева за ламинат на строителя ли е заплатена или на 1 трето лице, по искане на строителя. Ако е заплатена на строителя, но ищецът настоява, че поставянето на ламинат е включено в общо договореното възнаграждение, да посочи ясно дали твърди сумата да е заплатена при липса на първоначално основание;

5. Отстрани противоречието в твърденията относно срока за изпълнение на довършителни работи, като съобрази, че веднъж сочи дата 07.07.2022 г., а понататък в исковата молба-29.08.2019 г.;

6. Посочи целият размер на иска за обезщетение за пропуснати ползи, настъпили в резултат на нереализиран наем на апартаментите, от който претендира частично 33 000 лева(16909,20 евро);

7. Посочи как е формиран размерът на обезщетението от 5000 лева (2562 евро), претендирано като „намалена стойност на обектите“. Да посочи ясно дали по този иск претендира разходите, необходими за реализиране на неизпълнените дейности, индивидуализирани на стр. 9-12 от исковата молба;

8. Посочи дали предявява иск за реално изпълнение на задължението за изпълнение (довършване) на общите части (стълбища, площадки, през избени помещения, замазка на бетонна плоча, изграждане на помещение за битови отпадъци) съобразно договора или претендира обезщетение в размер на разходите, необходими за поправката. Във всички случаи да посочи стойността на тези разходи, с оглед определяне на цената на иска;

9. Наведе твърдения за фактическата възможност за изграждане на помещение за битови отпадъци в имота. В тази връзка да съобрази, че искът за реално изпълнение ще бъде допустим,само ако страната твърди, че такова изпълнение все още е технически възможно;

10. След уточнението да формулира ясен петитум;

11. Посочи банкова сметка или друг начин на плащане при евентуално положително за страната решение;

12. Посочи наличието на пречки по чл. 140а, ал. 3 за провеждане на процедура за медиация по спора, ако са му известни, и да представи писмени доказателства за тях, на осн.чл. 127, ал. 5 от ГПК (из.ДВ, бр. 55 от 2025 г.).

При неизпълнение производството по делото ще бъде прекратено.

След уточнението на исковете по основание и размер съдът ще определи дължимия размер на държавната такса.

ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на ищеца, че: страната или пълномощника й може да поиска достъп до електронното дело заявление по образец (https://ecase.justice.bg/Home/ElectronicCasesAccessRules). в случай, че депозира искане за достъп по делото чрез ЕПЕП, на осн.чл.38а, ал.3 от ГПК, съдът ще приеме, че страната е извършила процесуално действие по делото чрез единния портал и се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции. В този случай всички книжа до страната ще се връчват чрез ЕПЕП. в случаите когато писмени изявления се подават в електронна форма, подателят следва да внесе допълнителна такса за изготвяне на преписи по реда на чл. 102з ал.1 ГПК за връчване на насрещната страна(която не е посочила адрес за електронна кореспонденция) в размер по чл. 23 т.3 от Тарифа № 1 (за всяка 2 страница по 0,10 лв., а ако фотокопието е повече от 50 страници - за всяка следваща по 0,07 лв) по сметка на ВОС IBAN BG25 CECB 9790 31C8 7843 00. че страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. същите задължения за посочване на адреси имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, вкл. и когато са посочили електронен адрес, а когато уведомено лице не посочи съдебен адресат или нов актуален свой адрес, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 51 гр. Варна, 06.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Деница Добрева като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20253100900816 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

При извършване на служебна проверка по реда на чл.129, ал.1 ГПК, съдът намира че исковата молба не отговаря на изискванията за редовност, поради което и на осн. чл.129, ал.2 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по търговско дело № 816 по описа за 2025г. на Окръжен съд - Варна.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за насрещната страна, да отстрани нередовностите в подадената искова молба, като :

1. Наведе твърдения дали дейностите по санитарно обзавеждане и за кухните са изпълнени изцяло от ищеца ( независимо дали лично или чрез трети лица) или част от тях за изпълнение от ответника- строител;

2. Наведе твърдения за това дали ответникът е поставил плочки за тераси, подове и стени, оборудване за баня, паркет, подложка в апартаментите, определени съгласно Приложение № 1, но ищецът е заплатил за доставката и монтажа им възнаграждение, макар уговорката, че въпросните дейности са включени изрично в предмета на договора или твърди, че ищеца (лично или чрез трети лица) е извършил посочените дейности;

3. Посочи как е формиран размерът на обезщетението от 3500 лева (1793,4 евро), претендирано с оглед неизграждането на две гаражни клетки; Да отстрани противоречието досежно размер на претенцията, като съобрази, че в обстоятелствената част сочи сумата от 3500 лева, а в петитума- 2500 лева. Да формулира ясен петитум като посочи дали претендира разноски за изпълнение на дейностите съобразно договореното или предявява иск за реално изпълнение. В тази връзка да съобрази, че алтернативно предявяване на искове не се допуска в практиката, макар да се приема от правната доктрина;

4. Посочи ясно сумата от 1065 лева за ламинат на строителя ли е заплатена или на 1 трето лице, по искане на строителя. Ако е заплатена на строителя, но ищецът настоява, че поставянето на ламинат е включено в общо договореното възнаграждение, да посочи ясно дали твърди сумата да е заплатена при липса на първоначално основание;

5. Отстрани противоречието в твърденията относно срока за изпълнение на довършителни работи, като съобрази, че веднъж сочи дата 07.07.2022 г., а понататък в исковата молба-29.08.2019 г.;

6. Посочи целият размер на иска за обезщетение за пропуснати ползи, настъпили в резултат на нереализиран наем на апартаментите, от който претендира частично 33 000 лева(16909,20 евро);

7. Посочи как е формиран размерът на обезщетението от 5000 лева (2562 евро), претендирано като „намалена стойност на обектите“. Да посочи ясно дали по този иск претендира разходите, необходими за реализиране на неизпълнените дейности, индивидуализирани на стр. 9-12 от исковата молба;

8. Посочи дали предявява иск за реално изпълнение на задължението за изпълнение (довършване) на общите части (стълбища, площадки, през избени помещения, замазка на бетонна плоча, изграждане на помещение за битови отпадъци) съобразно договора или претендира обезщетение в размер на разходите, необходими за поправката. Във всички случаи да посочи стойността на тези разходи, с оглед определяне на цената на иска;

9. Наведе твърдения за фактическата възможност за изграждане на помещение за битови отпадъци в имота. В тази връзка да съобрази, че искът за реално изпълнение ще бъде допустим,само ако страната твърди, че такова изпълнение все още е технически възможно;

10. След уточнението да формулира ясен петитум;

11. Посочи банкова сметка или друг начин на плащане при евентуално положително за страната решение;

12. Посочи наличието на пречки по чл. 140а, ал. 3 за провеждане на процедура за медиация по спора, ако са му известни, и да представи писмени доказателства за тях, на осн.чл. 127, ал. 5 от ГПК (из.ДВ, бр. 55 от 2025 г.).

При неизпълнение производството по делото ще бъде прекратено.

След уточнението на исковете по основание и размер съдът ще определи дължимия размер на държавната такса.

ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на ищеца, че: страната или пълномощника й може да поиска достъп до електронното дело заявление по образец (https://ecase.justice.bg/Home/ElectronicCasesAccessRules). в случай, че депозира искане за достъп по делото чрез ЕПЕП, на осн.чл.38а, ал.3 от ГПК, съдът ще приеме, че страната е извършила процесуално действие по делото чрез единния портал и се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции. В този случай всички книжа до страната ще се връчват чрез ЕПЕП. в случаите когато писмени изявления се подават в електронна форма, подателят следва да внесе допълнителна такса за изготвяне на преписи по реда на чл. 102з ал.1 ГПК за връчване на насрещната страна(която не е посочила адрес за електронна кореспонденция) в размер по чл. 23 т.3 от Тарифа № 1 (за всяка 2 страница по 0,10 лв., а ако фотокопието е повече от 50 страници - за всяка следваща по 0,07 лв) по сметка на ВОС IBAN BG25 CECB 9790 31C8 7843 00. че страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. същите задължения за посочване на адреси имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, вкл. и когато са посочили електронен адрес, а когато уведомено лице не посочи съдебен адресат или нов актуален свой адрес, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.