Решение № 899 от 14.03.2024, Административен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 899 гр.Русе, 14.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Русе, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЙЪЛДЪЗ АГУШ

ЧЛЕНОВЕ:

ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА

СПАС СПАСОВ при секретаря МАРИЯ СТАНЧЕВА и с участието на прокурора ДИАНА НЕЕВА като разгледа докладваното от съдия АГУШ КАН дело № 19 по описа за 2024 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от „Билла България“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София против Решение № 747 от 13.11.2023 г., постановено по АНД 1449/2023 г. по описа на Русенския районен съд, с което е потвърдено наказателно постановление № Р-002938/02.05.2023г., издадено от член на Комисията за защита на потребителите /КЗП/, с което на касатора е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение на чл. 63, т. 3 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ на основание чл.209 с. з.

С касационната жалба се претендира отмяната на съдебният акт, като неправилен - постановен при съществени процесуални нарушения и в нарушение на материалния закон. Прави се оплакване от преценката на съда и административно наказващият орган относно маловажността на случая по смисъла на чл. 28 от ЗАНН и че се касае именно за маловажен случай на административно нарушение.

Ответникът

– А.Г.Д. – член на КЗП, чрез процесуален представител ст. юрисконсулт Цанева, оспорва касацонната жалба в представено писмено становище и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева.

Представителят на Окръжна прокуратура - Русе изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Съдът, като съобрази изложените в жалбата касационни основания, събраните по делото доказателства и извърши касационна проверка на оспорваното решение по чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е в срок от страна, участвала във въззивното производство, атакуваща невлязъл в сила съдебен акт на районен съд, постановен в производството по Глава Трета, Раздел V.

Разгледана по същество е неоснователна.

Районният съд е събрал и обсъдил всички представени от страните доказателства и е установил правилно фактическата обстановка.

От данните по делото се установява, че на 24.04.2023 г. в гр.Русе, при проверка от служители на КЗП-Русе в обект на търговското дружество-касатор, било установено, че е извършено намаление на цените на следните стоки в магазина чрез етикет, поставен в близост до стоките, без да е посочен срока на намалението, като е обявена само началната дата:

-"Savoy

Silver" водка + 2 чаши - обявено на етикет – разпродажба предишна цена 20, 49 лв., зачертана, -25%, нова цена 15, 37 лв. Срок на намалението валидно от 20211026;

-"Веryolli" сос за паста 6-кан

800 гр. - обявено на етикетразпродажба предишна цена 9, 49 лв. зачертана, -25%, нова цена 7, 12 лв., валидност на намалението от 20211026;

/ "Веrуоlli" Песто 6-кан 370 гр.

- обявено на етикет – разпродажба предишна цена 9, 49 лв. зачертана, -25%, нова цена 7, 12 лв., валидност на намалението от 20211026;

/ "Веlla" Банички сирене точени кори, пакет 800 гр. обявено на етикет разпродажба предишна цена 9, 47 лв. зачертана, -25%, нова цена 7, 12 лв., валидност на намалението от 20211231;

/ "Nirana" - сладолед кукис крем оп. 335 гр. обявено на етикет разпродажба предишна цена 15, 99 лв. зачертана, -25%, нова цена 11, 99 лв., валидност на намалението от 20211231;

/ "Billa" Сладолед бял бадем

8x50 ми, оп. 400, мл., обявено на етикет разпродажба предишна цена 7, 99 лв. зачертана, -25%, нова цена 5, 99 лв., валидност на намалението 20211231;

/ "Вilla" Сладолед ванилия ягода, оп. 720 мл., обявено на етикет разпродажба предишна цена 8, 49 лв. зачертана, нова цена 6, 37 лв., валидност на намалението 20211231;

- "Aloma" Сладолед Mozaic оп.

900 мл., обявено на етикет -разпродажба предишна цена 13, 49 лв. зачертана -25%, нова цена 10, 12 лв., валидност на намалението 20211231.

За да потвърди обжалваното наказателно постановление въззивният съд е приел, че от обективна страна е осъществен състава на административното нарушение, по което жалбоподателят е бил санкциониран по административен ред. Изложил е мотиви за правилната индивидуализация на наложеното наказание и за липсата на предпоставки в конкретния случай да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

Обжалваното решение е правилно и постановено в съответствие с материалния закон по следните съображения:

В конкретния случай АНО е наложил санкция на търговеца за нарушение на чл. 63 от ЗЗП, която норма изисква съобщението за намаление да съдържа точно определена информация относно стоките и услугите, за които е валидно намалението; условията, при които се извършва намаляването на цените и срока, за който е валидно.

При посочено установено намаление на цените търговецът е длъжен да предостави на потребителя по подходящ начин информацията по чл. 63, а самото обозначение на новите цени следва да извърши по правилата на чл. 64 от ЗЗП. Установено е по делото от писмените доказателства и от разпита на актосъставителя, че касаторът е извършил намаление на цените стоки в магазина чрез етикет, поставен в близост до стоките, без да е посочил срока на намалението, като е обявил само началната дата - „срокът на намалението е валидно от 20211026 и от 20211231“. С това оповестяване не е изпълнено изискването на цитираното законово правило. Това е така, тъй като срокът по смисъла на чл. 63, т.3 от ЗЗП е период от време с начален и краен момент и следователно от търговеца се изиска посочването както на началото, така и на края на този период. Нещо повече, посочването на срока по посочения начин е от съществено значение за съблюдаване спазване на изискването по чл. 66, ал.1 от ЗЗП – дали периодът на намалението е за срок повече от 1 месец или по-кратък от 1 работен ден. В случая липсва оповестяване на края на периода, за който важи намалението, с което е нарушен чл. 66, т.3 от ЗЗП, за което нарушение е предвидена санкция по чл.209 от същия закон.

Предвид изложеното изводите на РРС са правилни и в съответствие с материалния закон.

Неоснователно е оплакването, че в случая е следвало да бъде приложена от въззивния съд разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Правните изводи на първата съдебна инстанция в тази насока напълно се споделят от касационния съд.

Като е потвърдил обжалваното пред него НП, районният съд е постановил валиден, допустим и правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила. По делото искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е заявено от ответника в своевременно представеното писмено становище. С оглед на разпоредбите на чл. 63, ал. 5, във вр. с ал. 3 от ЗАНН своевременно е искането от процесуалния представител на ответната страна – Комисия за защита на потребителите за присъждане на разноски за юрисконсулт на основание чл.37 от ЗПП, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ. С оглед приложимата норма на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, във вр. с чл. 37 от ЗПП, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, във вр. с чл.143 от АПК, възнаграждението за юрисконсулт се определя от съда, като не може да надхвърля размерите по чл. 27е от НЗПП /в случая от 80 до 150 лв./. По преценка на фактическата и правна сложност на казуса и при резултата от делото, на ответната страна КЗП - Русе следва да бъдат присъдени деловодни разноски за процесуално представителство в размер на 120 лв. Мотивиран от горното, на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във вр. с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд - Русе

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ

В СИЛА

Решение № 747 от 13.11.2023 г., постановено по АНД №1449/2023 г. по описа на Русенския районен съд.

ОСЪЖДА

„Билла България“

ЕООД ЕИК130007884, представлявано от В.Д.Д.–С. и В.Ш., със седалище и адрес на управление гр. София, Район Триадица, бул.„България“ № 55, да заплати на Комисия за защита на потребителите сумата в размер на 120 (сто и двадесет) лева представляващи разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: