Определение № 76 от 14.02.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 76 гр. Благоевград, 14.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вера Коева като разгледа докладваното от Вера Коева Търговско дело № 20231200900237 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.140 ГПК вр. с чл.377 ГПК.

Образувано е по искова молба от ЕТ „Л.Е.П.", ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр.Б., ул.“Г.Д., представлявано от Е.Г.П., със съдебен адрес: адвокат Р. Б., АК- Благоевград, личен №*, адрес: Благоевград, ул."К.М., с която срещу Б. ЕАД, ЕИК *, седалище и адрес на управление: гр.С., ул."М. е предявен отрицателен установителен иск – за признаване за установено по отношение на ответника Б. ЕАД, ЕИК *, че ищецът ЕТ „Л.Е.П.", ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр.Б., ул. “Г.Д., представлявано от Е.Г.П. не дължи сумите, както следва: 26186.29 лева главница, 1577.29 лв. лихва за периода 09.05.2008г. до 04.04.2011г., ведно със законната лихва от 05.04.2011г. до окончателното изплащане на вземането и сумата от 523.73 лева разноски по делото, за които е издаден в полза на Б. ЕАД, ЕИК * изпълнителен лист от 06.04.2011г. на PC - Благоевград по ч.гр.д. №501/2011г.

– правно основание чл.439 ГПК вр. с чл.124, ал.1 ГПК.

Препис от исковата молба, ведно с писмените приложения към нея, са връчени на ответника, който в срока по чл.367 ГПК е подал писмен отговор.

Предявеният иск е процесуално допустим - налице е активна, респ.пасивна процесуална легитимация, както и правен интерес за ищците за предявяване на установителния иск, предвид твърденията на ищците, че са наследници на лице, което оспорват да дължи суми на ищеца, за което е налице висящо 1 изпълнително производство.

Извършена е размяна на книжа, поради което е налице процесуално основание за насрочване на открито с.з. с призоваване на страните, съобщаване на проект на доклад и произнасяне по предварителните въпроси по чл.140 ГПК и по доказателствените искания на страните:

Проект на доклад:

1.по чл.146, ал.1, т.1 ГПК Твърди се от ищеца в исковата молба, че на 06.04.2011г. е издаден изпълнителен лист на основание заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д.

№501/2011г. на Районен съд - Благоевград, по силата на който ищецът е осъден да заплати на ответника следните суми: 26 186.29 лева главница, 1577.29 лв. лихва за периода 09.05.2008г. до 04.04.2011г., ведно със законната лихва от 05.04.20Hr. до окончателното изплащане на вземането и сумата от 523.73 лева разноски по делото. По този изпълнителен лист на 22.06.2011г. по молба на взискателя Б. ЕАД е образувано изп.д.№253/2011г. на ЧСИ Г.С., per.

№*.

Твърди се, че на 10.12.2019г. по изп.д. №253/2011г. е наложена възбрана, като действието е извършено след като е настъпила перемпция и извършваните изпълнителни действия по налагане на възбраната не прекъсват давността. На 06.03.2023г. изп.д. №253/2011г. е прекратено на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, като на 27.04.2023г. е образувано ново изп.д.

№209/2023г. Затова паралелно със срока по чл.433, ал.1, т.8 от ГПК е изтекъл и срока на погасителната давност на вземането, който срок започва да тече от 26.06.2015г.

В исковата молба подробно се обосновава тезата, че вземането по този изпълнителен лист е погасено по давност, поради което се обосновава правен интерес от предявения иск и се иска уважаването му.

Доказателствените искания на ищеца са за приемане на писмено доказателство – ИЛ от 06.04.2011г. на РС Благоевград по ч.гр.д.№ 501/2011г., както и да се изиска копие на изп.д. №253/2011г. и изп.д. №209/2023г. на ЧСИ Г.С., per. №*.

ВЪЗРАЖЕНИЯ НА ОТВЕТНАТА СТРАНА:

От ответната страна в срока по чл. 367 ГПК е постъпил писмен отговор.

2

Препис от отговора е връчена на ищеца, но в срока по чл. 372 ГПК не е постъпила допълнителна искова молба.

Оспорва се от ответника, че е страна, в чиято полза е издаден изпълнителен лист от 06.04.2011 г на PC-Благоевград по ч. гр. дело 501/2011г на 06.04.2011г.

Не се оспорват следните факти: че Б. АД е образувала изпълнително дело № 253 /2011г. срещу ЕТ „ Л.Е.П. „ ЕИК * представлявано от Е.Г.П. и изпълнително дело № 209/2023г., двете дела по описа на ЧСИ Г.С. , е per. № * ; фактът, че на 10.12.2019г. по изпълнително дело № 253/2019г по описа на ЧСИ Г.С. е наложена възбрана върху имот собственост на Е.Г.П.; че на 06.03.2023г. изпълнително дело № 253/2011 г. по описа на ЧСИ Г.С. е прекратено на основание чл. 433, ал.1 ,т. 8 от ГПК и фактът, че на 27.04.2023г. е образувано ново изпълнително дело № 209 /2023г по описа на ЧСИ Г.С..

Твърди се, че давността се е прекъсвала, многократно в хода на изпълнителното дело и както с налагането на възбрана върху имот собственост на ищеца, така и с признание на вземането от ищеца.

Подробно в писмения отговор от ответната страна се изтъкват правни доводи в подкрепа на тезата, че давността за вземането не е била прекъсната.

Във връзка с висящо тълкувателно дело № 2/2023 г. по описа на ВКС се иска спиране на производството по делото до постановяването на тълкувателно решение по обективираните в него въпроси, а при неуважаване на това искане се иска отхвърляне на иска като неоснователен и присъждане на разноските по делото.

Доказателствените искания на ответника са за приемане на писмени доказателства.

2.правна квалификация на правата,претендирани от ищеца и на възраженията на ответната страна - предявен е отрицателен установителен иск с пр.основание чл.439 ГПК вр. с чл.124, ал.1 ГПК.

3.по чл.146, ал.1, т.3 ГПК – Не се оспорват от страните следните факти: че Б. АД е образувала изпълнително дело № 253 /2011г. срещу ЕТ „ Л.Е.П. „ ЕИК * представлявано от Е.Г.П. и изпълнително дело № 209/2023г., двете дела по описа на ЧСИ Г.С. , е per. № * ; фактът, че на 10.12.2019г. по 3 изпълнително дело № 253/2019г по описа на ЧСИ Г.С. е наложена възбрана върху имот собственост на Е.Г.П.; че на 06.03.2023г. изпълнително дело № 253/2011 г. по описа на ЧСИ Г.С. е прекратено на основание чл. 433, ал.1 ,т. 8 от ГПК и фактът, че на 27.04.2023г. е образувано ново изпълнително дело № 209 /2023г по описа на ЧСИ Г.С..

4. по чл.146, ал.1, т.4 ГТПК - посочените в т.3;

5.разпределение на доказателствената тежест: Ищецът следва да докаже, че срещу него е издаден изпълнителен лист, за какви суми и на какво основание, както и че кредитор по това вземане е ответната страна.

В тежест на ответника е да установи извършването на изпълнителни действия, които прекъсват или спират петгодишния давностен период, респ. наличието на други обстоятелства, водещи до запазване действието и възможността за принудително осъществяване на притезанията, предмет на издадения Изпълнителен лист.

По искането на ответника за спиране на производството – следва да се остави без уважение. Наличието н висящо тълкувателно дело пред ВКС не е сред основанията, изброени в чл.229 ГПК – за спиране на съдебно производство.

По доказателствените искания на страните:

Представените от страните писмени документи следва да се допуснат като писмени докзателства а по приемането им ще се произнесе в открито с.з.

Следва да се изискат: преписи на изп.д. №253/2011г. и изп.д. №209/2023г. на ЧСИ Г.С., per. №*.

Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Районен съд - гр.

Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.04.2024г. от 13:30 ч., за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи и препис от определението.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, обективиран в мотивите на настоящото определение.

4

ДОПУСКА като писмени доказателства, представените такива към исковата молба и отговора на ответника, а по приемането им ще се произнесе в открито с.з.

ДА СЕ ИЗИСКАТ от ЧСИ Г.С. преписи на изп.д. №253/2011г. и изп.д.

№209/2023г. по описа на ЧСИ Г.С., per. №*.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 5