Протокол № 51 от 05.02.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 51 гр. Пловдив, 02.02.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Меденка М. Недкова при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска Сложи за разглеждане докладваното от Меденка М. Недкова Въззивно търговско дело № 20235001000686 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:32 часа се явиха:

Жалбоподателят "М.М.-И." ЕАД гр.Р., редовно призован, се представлява от пълномощника му юрисконсулт Д.А., редовно упълномощена от днес.

Въззиваемият "Е.-Д.-Е.-*"

ООД с.Й.Г., област П., редовно призован, се представлява от пълномощника му адв. Д. Г. , редовно упълномощен отпреди.

Юрк. А.: Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се същото.

Подадена е въззивна жалба вх. №***/27.ІХ.2023год. от "М.М.-И." ЕАД гр.Р., ЕИК***, представлявано от изпълнителния директор И.Ч., чрез пълномощника му юрисконсулт З. К., против решение №299/5.ІХ.2023год. по 1 т.д.№1482/2021год. на ОС Стара Загора, с оплаквания за неправил ност и необоснованост на решението, което е постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон.

Основните възражения на жалбоподателя са, че първоинстанционният съд не се е произнесъл по направеното в законоустановения срок възражение за нищожност на представения от ищеца договор за цесия. Счита, че договорът за цесия е нищожен, защото липсва предмет, т.е. на основание чл. 26, ал.2 от ЗЗД, тъй като липсва вземане на „Р.“ ООД за гаранцията по договора за доставка на оборудване.

Второто възражение е, че е допуснато съществено процесуално нарушение чрез възлагане на допълнителна съдебно-техническа експертиза, която не е поискана от страните и при изчерпателен отговор на поставените задачи от предходните съдебно-технически експертизи.

Третото възражение е, че вземането на ищеца за гаранция по договор за доставка, е погасено по давност съгласно чл. 111 б.“б“ от ЗЗД, т.е. с изтичане на кратката погасителна тригодишна давност.

Подаден е отговор на въззивна та жалба вх. №**/17.ХІ.2023год. от въззиваемия "Е.-Д.-Е.-**" ООД с.Й.Г., община С., представлявано от управителя Г.С.С., чрез пълномощника му адв. Д. Г., с възражения за неоснователност на жалбата.

Нови доказателствени искания не са направени от страните по делото.

Юрк. А.: Поддържам въззивната жалба. Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля за ход по същество.

Адв. Г.: Поддържаме подадения отговор. Оспорваме въззивната жалба. Нямаме доказателствени искания. Представям списък на разноските по чл.80 ГПК и доказателства за извършеното плащане, като моля да ни бъдат присъдени.

Съдът също счита, че делото е изяснено от фактическа страна и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представения списък на разноските.

2

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юрк. А.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите така направеното с въззивната жалба искане и постановите решение, с което да отмените решението на първоинстанционния съд като неправилно, необосновано и недоказано, както и с оглед на това, че са допуснати редица процесуални нарушения при произнасянето. Моля да присъдите разноски и юрисконсултско възнаграждение. Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на пълномощника на въззиваемия и моля за срок за писмени бележки.

Адв. Г.: Уважаеми апелативни съдии, моля, след като приемете подадената въззивна жалба за неоснователна, да оставите изцяло в сила като правилно и законосъобразно постановеното решение на ОС Стара Загора. Не са налице твърдените процесуални нарушения. Поддържаме подробно изложените възражения в писмения отговор, като поради липса на нови факти и обстоятелства считаме, че не е необходимо да се добавя нещо ново към тях.

Моля да постановите решение, с което да оставите в сила първоинстанционното решение и ни присъдите извършени деловодни разноски, съобразени с минималните такива в Наредбата за адвокатско възнаграждение.

Съдът дава възможност на страните да представят писмени бележки по предмета на делото в 14-дневен срок, считано от днес.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:39 часа.

Председател: _______________________

3

Секретар: _______________________

4