Решение № 11 от 10.01.2022, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. Елхово, 10.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, IV -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Доротея П. Янкова при участието на секретаря Т А В като разгледа докладваното от Доротея П. Янкова Административно наказателно дело № 20212310200205 по описа за 2021 година

Производството е по раздел V на глава трета от ЗАНН.

Образувано е въз основа на депозирана жалба от „Д Е Е“ ЕООД – Ямбол, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление – гр. Ямбол, ул. “Б М“ № 9, представлявано от управителя А Х А, срещу Наказателно постановление № 551279-F580544/13.05.2021г. издадено от Д Т В - Началник на отдел „Оперативни дейности“-Бургас в Централно управление на Национална агенция за приходите, упълномощен със Заповед № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г. на Изпълнителния директор на НАП, с което на Дружеството-жалбоподател е наложено на основание чл.185 ал.2 изр.2 вр.с ал.1 от ЗДДС административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лева, за извършено административно нарушение по чл.118 ал.10 от ЗДДС във вр.с чл.59а ал.1 от Наредба Н-18/ 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управление им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от министъра на финансите.

С жалбата се иска отмяна изцяло на обжалваното НП като незаконосъобразно, издадено в нарушение на процесуалните и материалните правни норми. Излагат се доводи, че макар и да е безспорно установено, че в проверения търговски обект се използва ЕСФП от одобрен тип, то АНО при определяне на допуснатото нарушение, за което е наложена имуществената санкция не е взел предвид, че в конкретния случай е приложимо изключението по чл. 118, ал. 11, т. 5 от ЗДДС и по чл. 59а ал. 3, т.1 от Наредба Н-18/2006г Твърди се несъответствие между фактическото описание на нарушението и приложен ата санкционна норма с оглед липсата на констатации както в НП, така и в административнонаказателна преписка относно това дали нарушението е довело или не до неотразяване на приходи, от там и невъзможност да се направи преценка коя хипотезата в случая е налице на ал.1 или ал.2 на чл.185 от ЗДДС и коя е приложимата санкционна норма. Жалбоподателят в жалбата си е изложил и съображения, че в случай на извършено нарушение, по отношение на същото е следвало да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. С тези 1 аргументи е направено искане обжалваното НП да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.

В съдебно заседание за Дружеството-жалбоподател, редовно призовано не се явява представител. С писмено становище, депозирано от законния му представител – Управителя А А се заявява поддържане на жалбата на същите основания и със същото искане и прави искане за даване на ход на делото в негово отсъствие.

За административно-наказващият орган – НАП-ТД-Бургас, редовно призован, в съдебно заседание се явява процесуалният му представител – гл.юрисконсулт Е Е, който заявява, че оспорва жалбата. В хода на съдебните прения юриск. Егов изтъква, че постъпващите доставки в бензиностанция Terminal Card, стопанисвана от Д Е Е ЕООД, находяща се на ул. „А С“ №176 в гр. Елхово не се отчитат в края на деня, а се отчитат с голямо закъснение, като в случая доставката е постъпила на 08.10.2020 година, а е подадена към НАП с голямо закъснение на 22.10.2020 година, като по този начин задълженото лице не е изпълнило задължението си да подава своевременно данни към НАП, поради което не могат да се отчетат точно оборотите, които се получават в този търговски обект и да се определят задълженията на търговеца към фиска. Сочи, че в случая АНО е преценил, че за да не се затрудни дейността на дружеството е наложил най – ниската санкция, в случая от 500.00 лв., тъй като е счел, че по този начин ще бъде накаран нарушителя за регистриране на продажби в търговския обект, а също така и реда за получените доставки и тяхната регистрация. С тези доводи пълномощникът на АНО, прави искане жалбата да бъде оставена без уважение, а обжалваното НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно издадено. Заявено е и искане за присъждане в полза на АНО на юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство.

РП-Ямбол-ТО-Елхово, редовно призована не изпраща представител в съдебно заседание и не взима становище по жалбата.

Съдът след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства и като съобрази закона, прие за установено от фактическа страна следното:

На 20.11.2020г. за времето от 1 3.35 часа до 16.45 часа разпитаните по делото като свидетели – Д. Д. Г. и Д. ИВ. УЗ. – и двамата „инспектори по приходите“ в ЦУ на НАП, ГДФК, отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, извършили проверка в търговски обект на дружеството – жалбоподател „Д Е Е” ЕООД, а именно – в бензиностанция „Терминал Карт”, находяща се в гр. Елхово, ул. „А С“ № 176.

При проверката същите са установили, че в обекта е въведена в експлоатация и се използва ЕСФП „Дианел Плюс“ версия 3.5 KL със свидетелство от БИМ №171 FS и свързано към нея фискално устройство модел „DIANEL FP-DL6000-05-KL“ с индивидуален номера DL002110 и ФП № 59002110, регистрирано в НАП с №4290947/ 28.06.2019г.

В хода на проверката след генерирана справка от информационните масиви на НАП за периода от 29.09.2020г. до 0 9.11.2020г. свидетелите Г. и У. установили, че по нивомерната измервателна система /НИС/ на 08.10.2020г. в 18.10 часа, в проверявания обект е доставено гориво – 9758 литра дизел в резервоар № 1, за което е издаден акцизен данъчен документ /АДД/ с УКН 0000000005591340/ 08.10.2020г. за 9 939 литра дизел в резервоар № 1. Констатирано било, че данните за направената документална доставка са изпратени към НАП на 22.10.2020г. в 1 2.50 часа през ЕСФП, посредством клавиатура и баркод четец, която чрез изградената дистанционна връзка се предава към сървър на НАП.

За констатациите и резултатите от проверката бил съставен на място Протокол за извършена проверка сер.АА № 0049648 от 20.11.2020г., подписан от съставилите го служители на НАП – свидетелите Г. и У. и от присъства лия в обекта по време на проверката А А в качеството му на Управител на Дружеството- жалбоподател, стопанисващо бензиностанцията.

2

На 23.11.2020г. в офиса на НАП в гр.Бургас в присъствието на Ж С А като упълномощен представител на Дружеството-жалбоподател и в присъствието на свидетеля Д.У. /свидетел по съставянето на АУАН и по констатиране на нарушението/, свидетел ката Д.Г. е съставила против „Д Е Е” ЕООД, АУАН № F580544, за нарушение по чл. 118, ал.10 от ЗДДС във вр.с чл.59а, ал.1 от Наредба № Н – 18 от 13.12.2006 година на МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, установено на 20.11.2020г. в 1 3.35 часа при извършената проверка в обекта - бензиностанция „Терминал Карт”, находяща се на ул. „А С“ №176 в гр. Елхово , стопанисван от „Д Е Е” ЕООД, след генерирана справка в информационните масиви на НАП за периода от 29.09.2020г. до 09.11.2020г. /програмен продукт «Фискални устройства с дистанционна връзка» за получени количества горива в търг.обект/, за това, че Дружеството в качеството си на данъчно задължено лице – получател на доставки на течни горива съгласно чл.118 ал.10 от ЗДДС не е изпълнило задължението си да подаде данни в НАП за доставено гориво на 08.10.2020г. в 18.10 часа – 9758 литра дизел в резервоар № 1, чрез наличната в обекта ЕСФП на датата на данъчното събитие, като данни не са подадени и чрез електронен документ за получаване в НАП. Посочено е, че данните за документалната доставка за същото количество течно гориво по АДД с УКН 0000000005591340/ 08.10.2020г за 9939 литра дизел в резервоар № 1 са изпратени към НАП на 22.10.2020г. в 12.50 часа. Отразено е, че за направените констатации и извършената проверка е съставен ПИП № 0049648/20.11.2020г.

АУАН е подписан от актосъставителя Г., свидетеля по съставянето на акта и по констатиране на нарушението – У. и представляващото Дружеството-жалбоподател упълномощено лице Ж А, на което е бил връчен препис от акта на същата дата -23.11.2020г., срещу подпис.

В тридневният срок от съставянето на АУАН, предвиден в разпоредбата на чл.44, ал.1 от ЗАНН, законният представител на Дружеството – жалбоподател, Управителя А А е депозирал писмено възражение против съставения АУАН, с което по изложени съображения е направено искане до АНО да бъде прието, че констатираното нарушение е маловажно и да не бъде издавано НП.

Въз основа на съставения АУАН, на 13.05.2021г. Д Т В - Началник на Отдел „Оперативни дейности“-Бургас в Централно управление на Национална агенция за приходите, упълномощен със Заповед №ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г. на Изпълнителния директор на НАП, е издал Наказателно постановление № 551279-F580544/13.05.2021г. година против „Д Е Е” ЕООД, ЕИК *** , със седалище и адрес на управление – гр.Ямбол, ул.“Б М“ №9, представлявано от Управителя А Х А , като констатираното административно нарушение, е описано и квалифицирано по идентичен начин както в АУАН - по чл. 118, ал.10 от ЗДДС във вр.с чл.59а, ал.1 от Наредба № Н – 18 от 13.12.2006 година на МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства и на Дружеството-жалбоподател е наложено на основание чл.185 ал.2 изр.2 вр.с ал.1 от ЗДДС административно наказание - имуществена санкция в размер на 500 лева.

Наказателното постановление е редовно връчено лично на Управителя А Х А като представляващ „Д Е Е” ЕООД, ЕИК ***, на 25.05.2021г., което е удостоверено с подписа му, а жалбата на Дружеството е входирана в РС-Елхово на 31.05.2021г. с вх. №1520.

От приложената към АНП Заповед №ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г. на Изпълнителния директор на НАП, приета като доказателство по делото, се установява материалната компетентност на издалия процесното атакувано НП, а именно Началник а на Отдел „Оперативни дейности“-Бургас в Централно управление на Национална агенция за приходите Д Т В да издава наказателни постановления за нарушения по чл.185, чл.191 и чл.189 от ЗДДС, както и тази на контролния орган, констатирал процесното нарушение инспектор по приходите Д.Г..

Към АНП в потвърждение на констатираното и отразено в АУАН и в НП , е 3 приложена Справка за регистрираните съобщения за доставка на гориво за Дружествотожалбоподател за периода от 29.09.2020 г. до 09.11.2020 година, от която е видно, че за процесната доставка е издаден АДД с УКН 0000000005591340/ 08.10.2020г. за 9939 литра дизел, данните са постъпили в НАП на 22.10.2020г. в 1 2.50 часа.

По делото от страна на жалбоподателя е представено като писмено доказателство копие от служебен бон от ФУ DL00211 0 от 18.11 часа на датата 08.10.2020г., установяващ о извършената процесна доставка по нивомер № 402814 на 9758 литра дизел на посочената дата, с отразяване на данни за „ОК Успешно подадена доставка към НАП“.

Така изложената фактическа обстановка, приета за установена от съда, кореспондира с възприетата от АНО и изложена в акта, респ. в НП. Същата, съдът изведе въз основа на съвкупен анализ на доказателствения материал, събран в хода на настоящото производство. Както писмените, така и гласните доказателства са относими към релевантните по делото факти и се кредитират изцяло за достоверни. Показанията на разпитаните по делото свидетели – Д.Г. /актосъставител/ и Д.У. /свидетел по установяване на нарушението и по съставяне на АУАН/, са безпротиворечиви по отношение на относимите основни факти и обстоятелства във връзка с възприетото от всеки един от тях в хода на извършената на обекта проверка на 20.11.2020г. и при съставяне на АУАН в офиса на НАП в гр.Бургас на 23.11.2020г., като съдът съпоставяйки ги едни с други, както и анализирайки ги на плоскостта на приобщените писмени доказателства, ги приема за достоверни, обективни, логични и последователни, открояващи се с необходимата еднопосочност, безпротиворечивост и подчертана убедителност, кореспондиращи както помежду им, така и с останалия събран по делото доказателствен материал. Същите, възпроизвеждат непосредствените си впечатления за обстоятелствата при констатиране на нарушението, извършената проверка и осъществената комуникация между тях и представляващия