Решение № 130 от 23.06.2025, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 130 гр. Добрич, 23.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселин Ив. Николов при участието на секретаря Стела Б. Димова като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно наказателно дело № 20253230200466 по описа за 2025 година Производството е образувано по жалба на „***“АД с ЕИК:*** представлявано от Н. П. срещу Фиш Серия К № 10714847 от 11.04.2025 год. на ОД на МВР гр. Добрич .

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл. 21 ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 189 ал.4 във вр. с чл. 182 ал.2 т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 300 /триста/лева.

По същество жалбоподателят оспорва издадения фиш ,като незаконосъобразен и необоснован.Редовно уведомен , не се явява лично в съдебно заседание , а се представлява от юрисконсулт Т. Л. .

Въззиваемата страна не се представлява .

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното:

На 11.04.2025 г. в 11:24 часа в обл.Добрич, общ.Добричка, на път Втори клас, номер 97, на 112 км., извън населено място, обл. Добрич, общ. Добричка по път II 71 на 112 + 0 км. с посока на движение към гр. Добрич при максимално разрешена скорост за извън населено място 30 км/ч. след въведено временно ограничение на скоростта с пътен знак В 27 жалбоподателя управлявал МПС товарен автомобил *** с регистрационен № *** със скорост на движение от 62/шестдесет и два/ километра в час при максимално разрешение от 30/тридесет/ километра в час , установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 590. Нарушението е установено с TFR 1 М (590) с приспаднат толеранс 3% от измерената скорост в полза на водача. TFR 1

1 М е насочена към к.к. Албена.В последствие бил издаден Фиш Серия К № 10714847 от 11.04.2025година.

Описаната фактическа обстановка се установява от разпитите на свидетеля Н. С. Б. и от приобщените по делото писмени доказателства.

Наведените в жалбата основания за отмяна на атакуваното НП не кореспондират с установената в настоящото производство фактическа обстановка както следва:

В атакувания "Електронен фиш за налагане на глоба" са попълнени всички необходими данни съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, като времето и мястото на извършване на нарушението са правилно и точно индивидуализирани, а именно на 11.04.2025 в 11:24 часа в обл.Добрич, общ.Добричка, на път Втори клас, номер 97, на 112 км., извън населено място, обл. Добрич, общ. Добричка по път II 71 на 112 + 0 км. с посока на движение към гр. Добрич. Видно от самия снимков материал е описано и местонахождението (географските координати) на патрулния автомобил.

Индивидуализирано е в пълна степен и техническото средство, с което е извършено видеозаснемането - АТСС- TFR 1 М №590 засечена превишената скорост. В атакувания ел. фиш са посочени модела на техническото средство и серийния му номер, които съвпадат с посочените в протокола за използването му на процесната дата с посочените в протокола за лабораторна проверка и в изготвения снимков материал, т.е. средството за измерване е в достатъчна степен индивидуализирано.

Съгласно чл. 189 ал. 15 от Закон за движение по пътищата, изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Следователно заснетото нарушение представлява годно доказателствено средство за констатираното нарушение.

Безспорно се установява , че присъствието или отсъствието на контролен орган (оператор на системата) в патрулния автомобил, по никакъв начин не оказва въздействие върху точността и обективността на установяване и заснемане на нарушението. Контролния орган няма никаква възможност умишлено или по невнимание да променя или да влияе върху измерването, регистрирането и записа на нарушенията установени и заснети с АТСС- TFR 1 М №590. Измерването и регистрирането на скоростта и записа на доказателствения видеоматериал се извършва напълно автоматично.

Присъствието или отсъствието на контролен орган (оператор на системата) в патрулния автомобил, по никакъв начин не оказва въздействие върху точността и обективността на установяване и заснемане на нарушението. Контролния орган няма никаква възможност умишлено или по невнимание да променя или да влияе върху измерването, регистрирането и записа на нарушенията установени и заснети с АТСС. Измерването и регистрирането на скоростта и записа на доказателствения видео¬материал се 2 извършва напълно автоматично от системата.

Съгласно разстановката за деня утвърдена от началника на Второ РУ при ОД на МВР - Добрич, за времето от 09.30 часа до 11.30 часа на 11.04.2025г„ Мл. Експ. Н. С. Б. е работил с АТСС тип TFR1-M с фабричен № 590, за нарушение „превишена скорост” с точка за контрол извън населено място, с.

Ватово, общ. Добричка по второкласен път П-71, на км 112+0. Служителят е преминал обучение за работа с АТСС, за което има издаден протокол за проведеното обучение.

Преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип TFR 1 М №590 е преминала успешно последваща проверка и е метрологично годна, удостоверена със стикер залепен на самата система. АТСС е одобрен тип средство за измерване на скоростта на МПС и могат да бъдат ползвани от служителите в структурните звена на "Пътна полиция", за което притежават и удостоверения за одобрен тип средства за измерване.

Свидетеля

Аспарухов потвърждава констатациите на административнонаказващия орган при съставяне на атакувания Фиш , а именно че не е извършвана каквато и било манипулация на техническото средство.Констатира се отсъствието на други автомобили в близост до управлявания от жалбоподателя автомобил.

Настоящия състав не е съгласен с възражението на жалбоподателя , а именно че правната квалификация е объркана и е неправилна и наложената глоба не отговаря на предвидените от закона санкции. При въвеждане на текстовата част по електронен фиш №10714847 е била допусната техническа грешка, като вместо „знак В 26“ е изписано „знак В 27“.Техническата грешка не се явява от типа абсолютните основания представляващи сами по себе си основание за отмяна та атакувания Фиш.По безспорно установен начин е извършеното нарушение съобразно чл.21 ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП. Допусната техническа грешка не би могла да представлява невъзможност за разбиране на извършеното административно нарушение респективно нарушаване на възможността за защитата на жалбоподателя в настоящото производство.

Нарушението не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други такива нарушения, поради което липсва основание за прилагане разпоредбата на чл. 28. б. „а" ЗАНН.

Настоящият състав счита ,че административно наказание „глоба” в размер от 300/триста/ лева , което е към строго определения размер би реализирало целите на административното наказване предвидени в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.

Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено .

Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВАМ Фиш Серия К № 10714847 от 11.04.2025 год. на ОД на МВР гр. Добрич , с което на „***“АД с ЕИК:*** представлявано от Н. П. за нарушение на чл. 21 ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 189 ал.4 във вр. с чл. 182 ал.2 т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 300 /триста/лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.

Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4