Определение № 1789 от 08.08.2022, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1789 гр. Пловдив, 19.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно частно гражданско дело № 20225300501826 по описа за 2022 година

Производство по реда на чл.121 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от „Старосел инвест груп“ООД,ЕИК-200592970,със седалище и адрес на управление с.Старосел,община Хисаря,област Пловдив против определение № 6571/17.06.22г.,постановено по гр.д.№ 8785/22г.по описа на ПдРС,12-ти гр.с.,с което е прекратено производството по делото на осн.чл.118 от ГПК и същото е изпратено по компетентност на РС-София.

Делото пред ПдРС е образувано по искова молба на „Старосел инвест груп“ООД против Т. С. ТР.-Ш. от *** за осъждане на последната да заплати на ищеца сумата от 7437,40лв.,представляваща реално изпълнение на задължения на Ш. да плати възнаграждение по договор за управление и поддръжка на жилищен комплекс от затворен тип „Апарт хотел Старосел“.

Районният съд е приел,че ответникът Ш. е потребител по смисъла на § 13,т.1 от ЗЗП,съответно иска е против потребител по см.на чл.113 от ГПК и следва да се предяви по настоящия или постоянния адрес на потребителя.От приложената по делото справка се установявало,че и двата регистрирани адреса на ответника са в София,поради което и доколкото съдът в хипотезата на чл.113 от ГПК служебно следи за местната подсъдност,е приел,че ПдРС не е местнокомпетентен да реши спора.

Жалбоподателят твърди,че в съдебната практика е даден отговор на въпроса за съдържанието на понятието „иск на потребител“ и предпоставките за избор на местна подсъдност по чл.113 от ГПК.Същата била приложима в случаите,когато ищецът има качеството на „потребител“ съгласно легалната дефиниция на §13,т.1 от ЗЗП,но и търси защита на правата си в това качество въз основа на съответния специален закон.

Определението на ПдРС е правилно.Съгласно § 13,т.1 от ДР на ЗЗП,“потребител“ е всяко физическо лице,което придобива стоки или ползва услуги,които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност и всяко физическо лице,което като страна по договор,действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.Ответницата като физическо лице,на основание сключения с ищеца договор за 1 управление и поддръжка на жилищен комплекс от затворен тип „Апарт хотел Старосел“,ползва тази услуга,която не е предназначена за извършване на търговска или професионална дейност.Затова качеството на ответницата като потребител в широк смисъл,определя иска като иск на потребител съгл.чл.113 от ГПК.

Поради гореизложеното атакуваното определение на ПдРС следва да се потвърди.

Мотивиран от горното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 6571/17.06.22г.,постановено по гр.д.№ 8785/22г.по описа на ПдРС,12-ти гр.с.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2