Протокол № 118 от 17.03.2022, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 118 гр. Перник, 17.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ Гражданско дело № 20211700100646 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът се явява лично и с адв. В., с пълномощно от преди.

За ответното дружество се явява адв. П., с пълномощно от днес, преупълномощен от адв. Г., с пълномощно от преди.

Свидетелят Ж.М. се явява лично.

Явява се вещото лице Е.З..

Вещото лице К.Ч., редовно призован, не се явява.

Адв. В. – да се даде ход на делото.

Адв. П. – да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. В. – поддържам исковата молба по изложените в нея съображения.

Адв. П. – поддържам отговора на исковата молба.

На основание чл. 146 от ГПК съдът обяви за окончателен проекто-доклада обективиран в определение на Пернишки окръжен съд № 11 от 06.01.2022 г.

Адв. В. - Нямам възражения по доклада на съда.

Адв. П. - Нямам възражения по доклада на съда.

Съдът насочи страните към спогодба.

Адв. В. - От името на доверителят ми заявявам, че същия не е склонен към направеното предложение от ответната застрахователна компания в отговора на исковата молба.

1

Предвид становището на ищеца спогодба не може да бъде постигната.

Вещото лице Е.З. – експертизата не е изготвена, тъй като не бяха представени документите, по които трябваше да работим. Моля делото да се отложи с цел изготвяне на заключението.

Съдът намира, че следва да приобщи към материалите по делото и нохд № 257/2019 г. по описа на ПОС, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

Приобщава към материалите по делото нохд № 257/2019г. по описа Пернишки окръжен съд. на

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, както следва:

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

Ж. ИВ. М. – на 69 години, българин, българско гражданство, осъждан, без родство и дела със страните.

Предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 от НК. Свидетелят обеща да говори истината.

На въпроси на адв. П..

Спомням си процесното ПТП, което стана с другия водач. Не си спомням обаче каква беше марката на автомобила, управляван от другия водач. Непосредствено след настъпване на ПТП на местопроизшествието имаше хора, които помагаха да излязат пострадалите от колата. Нямам спомен дали пътниците във въпросното МПС са били с поставени колани. Към датата на ПТП–то не бях в най добрата си здравословна форма, тъй като бях след сърдечна операция. Бях с поставени три байпаса. Отидох до другата кола, но не можах да помогна. На мястото на ПТП – то имаше цивилни полицаи, които са минавали оттам, но бяха дошли да извадят хората от колата. Това е единственото което видях. Заявявам, че при отиването ми нямаше изпаднали хора от колата, а тези полицаи помагаха за изваждането им от колата. Най- възрастната жена я извадиха първа, мисля че от задната седалка на автомобила. Заявявам, че не си спомням колко са били хората в насрещната кола. Не си спомням, защото междувременно пристигна линейка и отидох към болницата. Впоследствие разбрах, че били петима.

На въпроси на адв. В..

Свидетелят Ж.М. – заявявам, че видях първо да изваждат една възрастна жена от задната седалка, но не мога да кажа в какво състояние беше към момента на изваждането и от колата. Аз исках да помогна на пострадалите, но междувременно на пострадалите се оказваше вече първа помощ така, че аз лично не съм участвал при изваждането им. Заявявам, че моята кола е бракувана след процесния инцидент, защото възстановяването и беше много скъпо. Аз не съм се обаждал на застраховател за настъпилото ПТП.

2

На основание чл.168 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

В полза на свидетеля да се издаде РКО за сумата от 40 лева, представляваща възнаграждение, което е внесено по набирателната сметка на ПОС.

Адв. В. – моля да разпитаме двамата свидетели, на които Ви дадох личните карти.

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

П.К. – на 66 години, българка, българско гражданство, неосъждана, без родство и дела със страните. съпруга съм на ищеца. Желая да бъда свидетел.

Предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 от НК. Свидетелят обеща да говори истината.

На въпроси на адв. В..

Свидетелката П.К.а – спомням си процесното ПТП, като заявявам, че на 22.03.2019 г., заедно със съпруга ми Б.Й. и майка му ЗЗ.Р. тръгнахме за нейното село от жилището ни в гр.Перник. Пътувахме с лек автомобил Опел „Астра“, който го управляваше съпруга ми. Заявявам, че ние със съпруга ми имахме предпазни колани.

Заявявам, че свекърва ми, която седеше на задната седалка, също си сложи предпазен колан, като тя е много стриктна и даже и нас ни проверяваше, дали слагаме коланите.

Беше много хубаво времето. Както вървеше колата видях момента и летящия срещу нас лек автомобил, казах: “тоя какво прави” и той ни удари. Аз се обърнах да видя свекърва ми какво прави, но тя охкаше. Притичаха се хора за помощ и помолихме първо нея да извадят. Когато из излязох тя лежеше на тревата и стенеше. Нямах възможност да видя как са я извадили. Аз сама не можах да се освободя от колана.

Другите хора ми помогнаха. Моят съпруг също беше с колан. Нямам спомен, дали съпруга си беше сам свалил колана. Когато ни извадиха от колата свекърва ми беше жива и стенеше. Хората ни дадоха вода, но тя много страдаше. Мисля, че си движеше ръцете, но много стенеше. Ние проговорихме с нея, тя беше адекватна и казваше, че много я боли главата и гърдите.

На въпроси на адв. П..

Свидетелката П.К.а – не съм се обръщала назад за да видя дали си е сваляла колана.

На въпрос на съда.

Свидетелката П.К.а – след няколко дни стават три години от датата на ПТП, като твърдя, че след него съпруга ми не е същия човек.

На въпроси на адв. В..

Свидетелката П.К.а – съпругът ми след този случай започна да вдига кръвно, 3 установи че има и глаукома. Той започна да чувства болки в коленете и раменете, ходихме на ортопед. Взима медикаменти за тези болки. Постоянно сме по лекари.

Отделно са психическите травми от загубата на майка му.

Сне самоличността на свидетелката, както следва:

Й.М. – на 72 години, българка, българско гражданство, неосъждана, без родство и дела със страните.

Предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да говори истината.

На въпроси на адв. В..

Разпечатката съдържа 60 от 74 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/575f3854-3a60-4f60-844d-4b19d499d17c