Решение № 301 от 22.01.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 301 гр. София, 22.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА при участието на секретаря ЦВЕТАНКА СТ. КИРИЛОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно наказателно дело № 20241110203585 по описа за 2024 година

Производството е по член 58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. Г. Г. срещу наказателно постановление № 23-4332-015832 от 09.08.2023 година на Началника на сектор към ОПП-СДВР Г.В.Б., упълномощена със Заповед рег. № 8121з-1632/02.12.20221 година, с което на С. Г. Г. е наложено административно наказание глоба в размер на 20,00 лева за нарушение на член 40, ал.1 от ЗДвП и глоба 100,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец за нарушение на член 123, ал.1, т.3, буква „в“ от ЗДвП. Жалбоподателят посочва, че се ударил леко в електрически стълб, който се намирал на пътното платно и слязъл да установи щетите като в този момент бил окуражен от гражданин, живущ в близост до мястото на ПТП, че нищо не е станало и да продължи движението си.

Въззиваемата страна СДВР-ОПП, редовно уведомена, не изпраща представител. В писмено становище моли НП да бъде потвърдено и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че не са налице основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа обстановка:

На 08.01.2023 година около 11.15 часа С. Г. Г. бил излязъл на разходка със семейството си в местността „Камбаните“ в град София и управлявал лек автомобил „Мазда“, рег. № *** по 1 ул. „Полски бряст“ от ул. „Жребчево“ към ул. „Витошки камбани“ като при номер 41 на ул.

„Полски бряст“ при маневра „заден ход“ автомобилът му се ударил в електрически стълб с поставено ел.табло. Г. слязъл да установи вредите и видял, че има спукан стоп на автомобила. В този момент от намиращите се в близост сгради излязло непознато за водача лице. Г. не констатирал видими щети по стълба и продължил движението с автомобила си.

Лицето, което станало очевидец на инцидента, В.Й. подал сигнал на телефон 112. Бил съставен протокол за ПТП № 1866168 от 08.01.2023 година от служител на ОПП-СДВР по данни на лицето подало сигнала. В протокола за ПТП не били описани конкретните щети, нанесени на стълба и намиращото се на него монтирано електрическо табло. Свидетелят А.С. съставил АУАН № 129850 от 18.07.2023 година, съставен по реда на член 40, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на него било издадено обжалваното НП.

Описаната фактическа обстановка съдът намери за установена от събраните и приобщени писмени доказателства, показанията на свидетеля С. и обясненията на нарушителя.

Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените от администрацията АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от материално компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен документ, удостоверяващ компетентността им – Заповед № 513з-5073 от 21.07.2015 година и Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 година на Министъра на вътрешните работи.

АУАН и НП са съставени в предвидените в член 34 от ЗАНН давностни срокове.

От събраните доказателства не се установи по категоричен начин, че С. Г. е напуснал ПТП, от които е имало причинени материални щети без да изчака пристигането на контролните органи. Конкретни материални щети не са описани нито в протокола за ПТП, нито в докладната записка на служителите на ОПП-СДВР, посетили ПТП. В писменото сведение на В.Й. е посочено, че електрическото табло се е отворило, а стълбът се е наклонил, но в изготвените документи от контролните органи липсва точно описание на причинените щети.

Що се отнася до нарушението на член 40, ал.1 от ЗДвП дадената правна квалификация и словесно описание на нарушението не отговарят на установената фактическа обстановка. В АУАН и НП е посочено, че водачът се движи на заден ход, без да се е убедил, че няма да създаде опасност за другите участници в движението. Действително, управляваният от Г. автомобил е имал съприкосновения с стълба от електро-преносната мрежа, но с поведението си не е създал опасност или затруднение на останалите участници в движението, както е посочил АНО, а не се е убедил, че пътят назад е свободен (член 40, ал.1, предложение първо от ЗДвП), докато АНО словесно е възпроизвел разпоредбата на член 40, ал.1, предложение второ от ЗДвП.

По изложените съображения НП подлежи на отмяна.

С оглед изхода на спора не се дължи присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 ЗАНН, Софийски районен съд 2

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-4332-015832 от 09.08.2023 година на Началника на сектор към ОПП-СДВР Г.В.Б., упълномощена със Заповед рег. № 8121з-1632/02.12.20221 година, с което на С. Г. Г. е наложено административно наказание глоба в размер на 20,00 лева за нарушение на член 40, ал.1 от ЗДвП и глоба 100,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец за нарушение на член 123, ал.1, т.3, буква „в“ от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3