Протоколно определение № 7954 от 21.04.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7954 гр. София, 21.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА

Съдебни

ВАСИЛКА Н. КИТАНОВАзаседатели: ИСТАТКОВА

Никола Ст. Младенов при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА и прокурора И. Г. И.

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно дело от общ характер № 20251110216292 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

На именното повикване в 15.20 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. Б. С. – редовно уведомен, от предходното с.з.,се явява лично.

В залата се явява адв.Д. С., упълномощен защитник на подсъдимия, с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛКАТА Л. С. С. – редовно уведомена, от предходното с.з., не се явява.

В залата за нея се пълномощно по делото. явява адв.М., повереник на свидетелката, с

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на 1 делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

А. Б. С., роден на ***********г., в гр. С., българин, български гражданин, неосъждан, адрес: гр. С., ж.к. „Л.“ бл. ************, вх. *****, ет. *****, ап. ******, ЕГН:

**********.

СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си.

АДВ.М. – От името на доверителката ми съм конституирала молба от името на моята доверителка Л. С. С., като желая същата да бъде конституирана като Ч.О и граждански ищец. Моята доверителка претендира за обезщетяване на претърпените от нея неимуществени вреди да и бъде присъдено обезщетение в размер на 5000 евро, ведно със законната лихва,считано от 01.11.2022г. до окончателното изплащане на сумата. Датата е опредЕ. на първия ден след изтичане на периода. За доказване на неимуществените вреди ще се ползват от доказателствата събрани от обвинението, поради което гр. иск няма да затрудни наказателния процес.

ПРОКУРОРЪТ – Няма пречки да се конституира като Ч.О, намирам че ще доведе гражданския иск до затруднение, считам, че не следва да го приемате за съвместно разглеждане.

АДВ.С.- Считам, че гражданския иск ще затрудни наказателното производство. Моето лично мнение, че би затруднило хода на делото и моля да не приемате за съвместно разглеждане гр. иск.Това е процесуално действие, което не прекратява възможността на лицето да го предяви по граждански път.

СЪДЪТ прецени, че искането за конституиране на Л. С. С., като Ч.О в образуваното срещу А. Б. С. наказателно производство, следва да бъде 2 уважено, тъй като изхожда от процесуално легитимирано лице, направено е в указаните от закона срок и форма, поради което ОПРЕДЕЛИ

КОНСТИТУИРА Л. С. С. като Ч.О в образуваното срещу А. Б. С. наказателно производство.

СЪДЪТ прецени, че искането за конституиране като граждански ищец следва да се остави без уважение, тъй като от една страна разглеждането на исковата претенция ще затрудни развитието на производството, а от друга страна волеизявлението съдържа претенция за обезщетяване на неимуществени вреди от дата 01.11.2022г., което не съответства на твърдението за дата на извършване на деянието в изготвения ОА.

ВОДИМ ОТ ГОРНОТО

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Л. С. С. за конституиране като граждански ищец в образуваното срещу А. Б. С. наказателно производство.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на разпоредително заседание днес.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице предпоставки и основания за спиране или прекратяване на наказателното 3 производство. На фазата на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване правата на подсъдимия. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, а също така и на назначаването на защитник, дотолкова доколкото подсъдимия е упълномощил такъв. Считам, че не са налице основания за вземане на МНО. Нямам нови искания за събиране на доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на свидетелите, посочени в приложението към обвинителния акт.

АДВ.М.- Присъединявам се към казаното от прокурора.

АДВ.С. – Присъединявам се към казаното от прокурора. Желаем делото да се разгледа по общия ред.

ПОДСЪДИМИЯТ – Споделям становището на процесуалния си представител.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните, касаещо предмета на произнасяне по реда на чл.248 НПК и съобразно служебното начало, вменяващо задължение на съда да извърши дължимата преценка прие, че делото е подсъдно на съда, че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, на досъдебната фаза не са допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи връщане на делото. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а при липса на воля от страните за разглеждане на делото по някоя от диференцираните процедури, то делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание по същество. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение.

ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,

На основание чл.248, ал.5, т.4 и чл.249, ал.3 от НПК СЪДЪТ

4

ОПРЕДЕЛИ:

НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО

СЪЩЕСТВЕНИ ПРОЦЕСУАЛНИ НАРУШЕНИЯ.

НЕ

СА

ДОПУСНАТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

XXII ПРЕД СГС В 7-МО ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.06.2026г. от 10.00 ч., за която дата присъстващите в залата лица уведомени.

Да се призоват св. А. С. и С. С..

АДВ.М. – Поемам ангажимент да уведомя Л. С..

Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 15.40 ч.

Председател: _______________________