Определение № 15723 от 24.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15723 гр. София, 24.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20261110100046 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

Въпреки, че предметът на настоящия спор, попада в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3 , т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок да уточни оспорването си, заявено в отговора на исковата молба на подпис на декларация , като ясно и еднозначно заяви коя декларация оспорва, както и чий подпис оспорва.

При неизпълнение в срок, процесуалното действие ще бъде счетено за неизвършено по арг. от чл. 101, ал. 3 ГПК.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 35074/2025 г. по описа на СРС, 166и състав.

Д О П У С К А изслушване на заключение на съдебно-техническа експертиза, по което вещото лице след запознаване с доказателствата по делото и извършване на необходимите справки даде отговор на поставените в 1 доказателствената част на исковата молба задачи.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС .

НАЗНАЧАВА за вещо лице И.У., КАТО УКАЗВА да представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.

ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза като ненеобходимо, доколкото ответникът не твърди да са правени плащания.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.05.2026 г. от 09:20 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявени са от ищеца *********, ЕИК ******, искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД , по реда на чл. 422 ГПК, да бъде признато за установено, че П. Х. М. дължи на ***********: главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: ******** в размер на 916,28 евро (1 792,09 лева ), представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 13.06.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 155,82 евро ( 304,76 лева), представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2023 г. до 05.06.2025 г., сумата в размер на 26,68 евро (52,18 лева), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 13.06.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 6,88 евро ( 13,46 лева), представляваща мораторна лихва за период от 16.07.2022 г. до 05.06.2025 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 22.07.2025 г. по ч. гр. д. № 35074/2025г. по описа на СРС, 166-и състав.

В исковата молба ищецът ***********, ЕИК ******, поддържа, че ответникът, в качеството си на собственик на топлоснабден имот, находящ се в ******** с присъединен абонатен № ******, по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ се явява клиент на топлинна енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че продажбата на топлинна енергия / ТЕ/ за битови нужди се осъществява при публично известни Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от ********* на потребители за битови нужди, които са в сила и съответно са относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение за изплащане на месечните задължения в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, като обезщетение за забава се начислява само по изготвените изравнителни сметки. Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „********* съобразно сключения между това дружество и сградата в 2 етажна собственост договор. Моли съда да уважи предявените искове.

Претендира присъждане на разноски в производството.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът П. Х. М. подава отговор на исковата молба, с който оспорва исковете като неоснователни. Оспорва да е битов клиент на топлинна енергия за ½ част от процесния имот. Твърди, че ½ част от имота е притежание на М.М.М. Оспорва подписа на декларация, но не посочва коя декларация и кой подпис. Оспорва размера на претендираната топлинна енергия. Позовава се на решение по адм. д. №746/2021 г. на ВАС. Оспорва и дължимостта на лихвите. Поддържа, че исковете за дялово разпределение също са неоснователни, тъй като трето лице води дяловото разпределение.Счита, че не са доказани исковете, поради което следва да бъдат отхвърлени. Релевира се възражение за погасителна давност. Моли за отхвърляне на исковете.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ:

В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер; предоставане на услугата по дялово разпределение от дружеството топлинен счетоводител.

По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника е да докаже изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ погасяването му по давност, а в тежест на ищеца е да докаже факти, обуславящи спиране и прекъсване на давността.

По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия и на услугата по ДР.

В тежест на ответника е да докаже правоизключващите и правопогасяващите си възражения.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено 3 съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ ПРЕПИСИ от исковата молба и приложенията към нея на конституиранoто трето лице – помагач.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4