Решение № 133 от 04.07.2023, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 133 гр. Ловеч, 04.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно наказателно дело № 20234310200298 по описа за 2023 година

С Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата №8504742625, е наложена на Х. П. К., ЕГН ********** от гр. ******** за нарушение на чл.102, ал.2 от Закона за движение по пътищата на основание чл.179, ал.3б от Закона за движение по пътищата глоба в размер на 2500.00 лева, за това, че на 31.07.2021 г., в 13.29 часа е установено нарушение№ C94284D1D2D42E7CE053011F160A8E59. С ППС товарен "АВТОМОБИЛ *5, регистрационен номер *****, с технически допустима максимална маса 27500. брой оси 3, екологична категория ЕВРО 3, без ремарке, в община Угърчин, за движение по път I-4 км 40+670, с посока Нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна топ декларация за преминаването. Нарушението е установено с устройство № 40251, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10. ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път I-4 км 40+670.

Недоволен от Електронния фиш останал жалбоподателят Х. П. К., който го обжалва в срок и излага, че същия е издаден в противоречие с материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Излага, че видно от детайлна разпечатка от „ТОЛЛ ПАСС", която прилага към жалбата) на 31.07.2021 г. товарен автомобил „*5" с peг. № **** е имал налично бордово устройство по см. на Параграф 1, т. 7 от ДР на Наредбата за условията и реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различни категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние, което бордово устройство е отговаряло на съответните технически изисквания за целите на таксуването. Излага, че от разпечатката и детайлна справка, по несъмнен начин се установява, че от това бордово устройство, непосредствено преди ( в 13,23,33 часа и в 13,27,03 часа) и съответно след момента на твърдяното нарушение в 13.29 часа (в 13,30,23 часа; в 13,32,22 часа и в 13,38,12 часа), в ППС е имало налично бордово устройство по смисъла на Параграф 1, т. 7 от ДР на Наредбата за условията и реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различни категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние. Излага, че било установено, 1 че от това устройство, непосредствено преди и съответно след часа, в който е било извършено твърдяното нарушение, са били подавани данни и са генерирани данни за таксуване с тол такса, което изключва знанието и умисъла, че е допуснато навлизането на превозното средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, без да е изпълнено задължението по установяване размера и заплащане на съответната такса по см. на чл. 10, ал. 1 от ЗДВП. Счита, че данните в посочената разпечатка, показващи регулярното генериране от бордовото устройство в ППС на данни за таксуване на 31.07.2021г., по време на движението на автомобила през целия ден, са индикация, че неотчитането на тол данни, включително транзакция на съответно дължимата се тол такса, на 31.07.2021 г. в 13,29 часа, във връзка с движението на товарен автомобил „*5 u с peг. № **** по път 1-4, км. 40+670, обл. Ловеч, общ. Угърчин, се дължи на техническа неизправност на поддържаната от Агенция „Пътна инфраструктура" Електронна система за събиране на тол такси. С оглед на гореизложеното счита, че не е доказано по безспорен начин, вмененото му нарушение на чл.

102, ал. 2 от ЗДвП и липсва основание за налагане на административна санкция. Моли съда, в случай, че прецени, че е налице извършено административно нарушение от негова страна, да приеме, че са налице обстоятелства, обуславящи определянето на извършеното деяние като такова с по - ниска обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи на нарушение от този вид и съответно, че са налице предпоставките за квалифицирането му като маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. В този смисъл излага, че обстоятелството, че в конкретния случай се касае за еднократно и инцидентно неподаване от наличното в ППС бордово устройство на тол данни и съответно за еднократно негенериране на данни за таксуване на тол такса / при това в незначителен размер/, при извършено движение на товарен автомобил „*5" с peг. № ****/ през целия ден и по целия му маршрут/, следва да се прецени, като смекчаващо вината обстоятелство, обуславящо определянето на деянието, с оглед на конкретните обективни и субективни условия, като такова с по - ниска обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид.

Излага, че в конкретния случай наказващият орган не е отчел степента на засягане на обществените отношения и факта, че причинените с извършеното деяние вреди са в минимален размер, а е определил глоба в размер на 2500,00 лв., многократно надвишаваща размера на дължимата тол такса за така вмененото му нарушение, което обстоятелство твърди, че е в разрез с основен принцип на правото, а именно, че тежестта на наказанието не трябва да бъде несъразмерна спрямо извършеното деяние.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Същият е депозирал молба с вх. №4322/15.05.2023 г., с която е направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие. В молбата е доразвил аргументите, които е изложил в жалбата за отмяна на обжалвания ЕФ и е направил искане съдът да го отмени като незаконосъобразен.

Издателят на обжалвания ЕФ – Агенция „Пътна инфраструктура“, редовно призован, се представлява от юриск. П., която моли съда да потвърди обжалвания ЕФ като законосъобразен. Счита, че същия е издаден при спазване на материалния и процесуалния закон, че е издаден по образец, утвърден от управителя на УС на АПИ. Излага, че направените в жалбата твърдения, че е необходимо да е посочено компетентното лице изключва приложението именно в посочената по-горе разпоредба. Сочи, че от събраните по делото доказателства по безспорен начин се доказва извършеното нарушение, а именно, че на 31.07.2021 год. в 13:29 часа процесното ППС е било управлявано в обхвата на платена пътна мрежа, без да е изпълнено задължението за заплащане на дължима пътна такса по чл.

10, ал.1 от Закона за пътищата. Излага, че процесното ППС попада в категорията на ППСтата по чл. 10б, ал.3 от ЗДвП, тъй като е с обща техническа допустима максимална маса на 3.5 т. за които се дължи заплащане на тол такса по чл. 10, ал.1 т.2 от ЗДвП. Излага, че съгласно чл. 102, ал.2 от ЗДвП собственика е длъжен да не допуска движение на ППС по път включен в обхвата на платена пътна мрежа ако за същото не е изпълнено задължението във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал.1 от 2

Закона за пътищата. Излага, че просецното ППС е било оборудвано с бордово устройство, както и че е установено, че към момента на нарушението за конкретния сегмент участък от платената пътна мрежа няма подадени тол декларации и не е заплатена дължимата пътна такса за съответния участък. Излага, че факта, че просеното ППС е разполагало с бордово устройство не доказва по никакъв начин, че същото е подавало тол декларация и че е изпълнило задълженията произтичащи от закона. Излага, че нарушението е установено от електронна система за събиране на пътни такси, че е приложен и доклад от системата, както и статични изображения съгласно чл.167а, ал. 3 от ЗДвП, които представляват доказателства за отразените обстоятелства, а именно ППС, регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение, както и местонахождението на техническото средство. Сочи за неоснователни изложените доводи в жалбата за маловажен случай. В този смисъл излага, че деянието не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с останалите случаи за нарушения от същия вид, от една страна, а от друга, че разпоредбата на чл.189з от ЗДвП за нарушение по същия закон изключва приложението на чл. 28 и чл.58г от ЗАНН. Моли съда да постанови решение, с което отхвърли жалбата и потвърди обжалвания ЕФ като правилен и законосъобразен. Моли съда, в случай, че отсъди в полза на отсрещната страна разноски за адвокатско възнаграждение да бъдат намалени до предвидения в закона минимум. Моли съда, в случай, че отсъди в полза на доверителят и да и присъди юрисконсултско възнаграждение.

Съдът намира, че жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в срок / към материалите по преписката присъстват доказателства за връчване на ЕФ от които е видно, че ЕФ е получен от жалбоподателят на 16.03.2023 г., а жалбата е подадена на 28.03-2023 г./

От доказателствата по делото се установява, че на 31.07.2021 г., в 13.29 часа било установено нарушение № C94284D1D2D42E7CE053011F160A8E59, извършено от ПМС товарен автомобил „*5“, с регистрационен номер ОВ 4726 ВМ, с технически допустима максимална маса 27500, брой оси 3, екологична категория ЕВРО 3, без ремарке . Нарушението било установено с устройство 40251, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10. ал. 1 от Закона за пътищата , намиращо се в община Угърчин на път I-4 км 40+670, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа.

От представените по делото писмени доказателства се установява, че собственикът, на когото е било регистрирано процесното ППС е жалбоподателят К. на когото, с оглед горецитираните констатации, бил съставен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 850472625 на Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Агенция "Пътна инфраструктура" за нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за пътищата и на основание чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата му била наложена глоба в размер на 2500 лева.

Тази фактическа обстановка се установява от приложените по административната преписка писмени доказателства, които съдът изцяло кредитира, като служещи за установяване на обективната истина по делото.

При така установената по делото фактическа обстановка и след анализ на събраните по делото писмени доказателства, съдът намира за безспорно установено вмененото на жалбоподателят нарушение, а всички направени от него възражения приема за неоснователни при следните съображения:

3

Съгласно чл. 102, ал. 2 от ЗДвП собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство.

Съдът намира, че в случая правилно и законосъобразно за установеното нарушение е ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя, тъй като обжалваният електронен фиш е съставен на името на собственика на конкретното ППС, който факт, дори не се оспорва от наказаното лице. Именно към собственика на ППС е адресирана материалната норма по чл. 102, ал. 2 ат Закона за движението по пътищата, а така също и основанието по чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата /собственика на ППС/.

В случая с оглед разпоредбата на чл.189ж, ал. 7 от ЗДвП правилно е бил издаден електронен фиш, тъй като същата предвижда издаване на електронен фиш за нарушението по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, каквото е настоящото.

Обжалвания ЕФ е издаден от компетентен орган, съобразно разпоредбата на чл. 10, ал. 10 от Закона за пътищата, установяваща, че Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси, както и дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси. Съответно разпоредбата на чл. 167а, ал. 2, т. 8 от ЗДвП предоставя правомощието на Агенция "Пътна инфраструктура" при осъществяване на контрол върху заплащането на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, да съставят и връчват актове за установяване на административни нарушения и връчват електронни фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3-3в от ЗДвП. Съгласно чл. 189ж от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура". Съдът намира, че обжалваният електронен фиш съдържа предвидените в цитираната разпоредба реквизити, в съответствие с издадения образец.