Протокол № 17253 от 30.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17253 гр. София, 30.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА

Сложи за разглеждане докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20231110101341 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. К, с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ В. М. Д. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Р., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Л. К. Д. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Р., с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Т.С.“ ЕООД – редовно призовано, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Н. Г. – редовно призована, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ(поотделно) - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило на 22.06.2023 г. заключение в срока по чл. 199 ГПК от вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-счетоводна експертиза.

ДОКЛАДВА постъпила на 26.6.2023 г. молба от третото лице-помагач към която са приложени изисканите документи.

ДОКЛАДВА постъпила на 12.05.2023 г. молба от процесуалния представител на ответниците, към която е приложено копие на договор за наем и копие от фактури във връзка със задълженията на процесния имот.

ЮРК. К – Поддържам исковата молба. Запознат съм с проекта на доклад.

Нямам възражения по същия. Считам, че документите, представени от другата страна нямат отношение, защото да се счете лице за ползвател на топлинна енергия не е достатъчно да ползва имота на облигационно основание, а трябва да има открита на негово име партида. Да се приемат представените документи. Да се приемат представените от третото лице-помагач документи. Да изслушаме вещото лице.

АДВ. Р. – Поддържам отговора на исковата молба. Запозната съм с проекта на доклад. Нямам възражения по същия. Моля да приемете представените писмени доказателства по делото. Да изслушаме вещото лице.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в Определение № 15746 от 02.05.2025 г.

ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на доклад, обективиран в Определение № 15746 от 02.05.2023 г.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените такива с молба от 26.06.2023 г. на третото лице-помагач, както и представените от ответната страна с молба от 12.05.2023 г. писмени доказателства, а именно копие от договор за наем на процесния имот, както и копия на фактури.

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата и изготвена съдебно-счетоводна експертиза.

2

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

И. Н. Г. – 58 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г . - Обещавам да дам вярно заключение, разбирам отговорността, която нося, представила съм заключение, което поддържам.

СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

С Ъ Д Ъ Т намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му задачи, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебносчетоводна експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 250.00 лв. от внесения депозит.

ИЗДАДЕ СЕ един брой разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото лице.

ЮРК. К – Моля на основание чл. 186 ГПК доколкото се касае за официален документ да изискате от Столична община Акт за сключен граждански брак между ответниците, с който целим да установим, че към датата на придобиване на имота 17.08.2007 г. същите са били в брак, респективно същите са били в режим на СИО ето защо исковата претенция е насочена срещу тях при солидарна отговорност.

АДВ. Р. – Не оспорвам, че имотът е придобит по време на брака в при режим на СИО.

3

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищцовата страна доколкото на първо място с оглед изявлението на процесуалния представител не е спорно обстоятелството, че имотът е собственост на ответниците в режим на СИО. На следващото място от извършените справки е видно, че двамата ответници са в брак.

СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

ЮРК. К - Моля да уважите исковите претенции. Претендирам разноски, представям списък по чл. 80 ГПК.

АДВ. Р. – Моля да постановите решение съобразно събраните по делото доказателства. Наличието на облигационно правоотношение между ищецът и третото лице-наемател се установява както от представения договор за наем, така и от представените формуляри и отчети за фактури от които е видно, че ищецът е издавал фактури, в като задължено лице е посочен наемателят. Поради това считам, че предявените искове са неоснователни и недоказани. Претендирам разноски, представям списък по чл. 80 ГПК.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 09:22 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4

Секретар: _______________________

5