Присъда № 73 от 30.05.2025, Софийски градски съд

МОТИВИ към Присъда № 73 от 30.05.2025г. по НОХД № 7107/2023г., по описа на СГС, НО, 40 с-в

СГП, с внесен в СГС обвинителен акт, е повдигнала обвинение срещу подс.Д. Л. П., с ЕГН **********, роден на ********* в Украйна, с българско гражданство и руско гражданство, женен, неосъждан, висше юридическо образование, адвокат на свободна практика -АК-гр.Русе, с постоянен адрес, в гр.Русе, ул.“*********, *********, за това, че:

I. За това, че за времето от 28.07.2011г. до 12.08.2011г. в гр.София и гр.Русе /където в първия град е седалището на дружеството/ , в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл.93 т.1 б.”б” от НК — ликвидатор на „Форел”ЕООД/в ликвидация/,/изпълнявал тази длъжност за времето от 20.04.2010г. до 23.07.2012г. съгласно Договор с МЗХ № РД 58-10/20.04.2010г. за възлагане на ликвидацията на еднолично търговско дружество е държавно имущество „Форел”ЕООД/л/, гр.Етрополе, област Софийска, Договор № РД 58- 1/18.01.2011г. за възлагане на ликвидацията на еднолично търговско дружество с държавно имущество на „Форел”ЕООД/л/, гр.София и Допълнително споразумение № РД 58-1/30.08.2011г. към Договор № РД 581/18.01.2011г., като със Заповед № РД 57-35/23.07.2012г. е прекратен Договора от 18.01.2011г. и е освободен от длъжност и това обстоятелство е вписано в ТР на 13.08.2012г./, изпълнявал е и функциите на фактически отчетник - МОЛ, тъй като за периода не е имало назначен отчетник на касата — касиер/, не положил достатъчно грижи за ръководенето, управлението, стопанисването и запазването на повереното му имущество и за възложената му работа, съобразно вменените му задължения - Съгласно Договора, а именно: /чл.8 ал.2- ЛИКВИДАТОРЪТ представлява дружеството и има всички права на изпълнителен орган в Едноличното търговско дружество, включително и да сключва и прекратява трудовите договори на персонала., ал.3ЛИКВИДАТОРЪТ е длъжен да осъществява правомощията си добросъвестно и в интерес на ВЪЗЛОЖИТТЛЯ и на дружеството и няма право да упълномощава друго лице със своите права, освен с изрично писмено разрешение на ВЪЗЛОЖИТЕЛЯ., ал.4 ЛИКВИДАТОРЪТ е длъжен да приеме имуществото на дружеството, да извършва инвентаризация, съгласно Закона за счетоводството, да го опазва и стопанисва добросъвестно и в защита интересите на дружеството и едноличния собственик на капитала., ал.5- След приемане на имуществото ЛИКВИДАТОРЪТ е длъжен да организира охраната му, като средствата са за сметка на дружеството. Липсата на средства не освобождава ЛИКВИДАТОРА от задълженията да опазва имуществото с грижата на добър стопанин., ал.6- ЛИКВИДАТОРЪТ се задължава в 15дневен срок от прекратяване на настоящия договор да предаде имуществото на дружеството и цялата му документация., ал.7- ЛИКВИДАТОРЪТ се задължава да опази архива на дружеството до приключване на ликвидацията и при приключването да го предаде, съгласно действащото законодателство, и чл. 10. ЛИКВИДАТОРЪТ се задължава да: т.2.Изготви и представи на ВЪЗЛОЖИТЕЛЯ списък на известните кредитори с имената, адресите им и поетите от тях гаранции,, т.12. Контролира и не допуска извършването на нецелесъобразни разходи за сметка на дружеството в ликвидация./, като не е водил счетоводна отчетност на дружеството правилно и в нарушение на чл.4 ал.3 от ЗСч, изискващ документална обоснованост на счетоводните операции, не е водил касова книга, не е съставял ПКО и РКО за движението и касовото 1 отчитане на паричните средства, които са теглени и разходвани единствено и само от него и в нарушение на чл.22,ал.1 от ЗСч, не е извършвал годишни инвентаризации на СМЦ и от това е последвала значително разпиляване на имущество на предприятието, сумата в размер на 49 120,00 лева, като от това последвала значителна щета за „ФОРЕЛ”ЕООД/в ликвидация/, а именно - При липсата на документална обоснованост и без регистрирани и налични в архива на дружеството оригинални документи- Договор от 05.03.2007г. със „СТЕБО-1” ЕООД и Двустранен протокол от 02.04.2007г. с това дружество, за извършена от същото и приета работа - „за укрепване и възстановяване на диги, почистване и извозване на наноси и земна маса в притежавани от Възложителя рибарници”, както и без да се водят счетоводно задължения към въпросното дружество, на 28.07.2011г., подписал двустранно Споразумение „че се задължава от името на представляваното от него дружество „ФОРЕЛ”ЕООД/в ликвидация/, да изплати в срок до 15.08.2011г. на „СТЕБО1”ЕООД, дължимите по въпросните Договор и Протокол, суми в размер на 49 120,00лева”, за извършване на разход за външни услуги и на 12.08.2011г. с ПЛАТЕЖНО H A P I ЖДАНЕ за вътрешно банков кредитен превод № *********, от сметка на „ФОРЕЛ”ЕООД/в ликвидация, № BG68 ********* ********* при ЦКБ-клон Русе, превел с фактура №0000000031 от 12.08.2011г. на “СТЕБО-1”ЕООД, по сметка на последното №BG45 ********* ********* при ЦКБ-клон Химимпорт, сумата в размер на 49 120,00 лева, и от това последвала значителна щета за „ФОРЕЛ”ЕООД/в ликвидация/, в размер на 49 120,00/четиридесет и девет хиляди и сто и двадесет/ лева, като деянието е извършено умишлено и не съдържат признаците на по-тежко престъпление престъпление по чл.219,ал.3 вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.

СГП, със същия обвинителен акт, е повдигнала и обвинение срещу подс. Д.

Л. П., с ЕГН **********, роден на ********* в Украйна, с българско гражданство и руско гражданство, женен, неосъждан, висше юридическо образование, адвокат на свободна практика -АК-гр.Русе, с постоянен адрес, в гр.Русе, ул.“*********, *********, за това, че:

II. За времето от 10.07.2012г. до 06.08.2012г. (когато е изтекъл 15-дневния срок за връщане на веща), в гр.София и гр.Русе /като в първия град е седалището на дружеството/, в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл.93 т.1 б.”б” от НК — ликвидатор на „Форел”ЕООД/в ликвидация/, /изпълнявал тази длъжност за времето от 20.04.20 Юг. до 23.07.2012г. съгласно Договор с МЗХ № РД 58-10/20.04.20Юг. за възлагане на ликвидацията на еднолично търговско дружество с държавно имущество „Форел”ЕООДл/, гр.Етрополе, област Софийска, Договор № РД 58-1/18.01.2011г. за възлагане на ликвидацията на еднолично търговско дружество с държавно имущество „Форел”ЕООД/л/, гр.София и Допълнително споразумение № РД 581/30.08.2011г. към Договор № РД 58-1/18.01.2011г., като със Заповед № РД 5735/23.07.2012г. е прекратен Договора от 18.01.2011г. и е освободен от длъжност и това обстоятелство е вписано в ТР на 13.08.2012г./, изпълнявал е и функциите на фактически отчетник - МОЛ, тъй като за периода не е имало назначен отчетник на касата - касиер/, не положил достатъчно грижи за ръководенето, управлението, стопанисването и запазването на повереното му имущество и за възложената му работа, съобразно вменените му задължения Съгласно Договора, а именно: /чл.8 ал.2- ЛИКВИДАТОРЪТ представлява дружеството и има всички права на изпълнителен орган в Едноличното търговско дружество, включително и да сключва и прекратява трудовите договори на персонала., ал.3- ЛИКВИДАТОРЪТ е длъжен да осъществява 2 правомощията си добросъвестно и в интерес на ВЪЗЛОЖИТЕЛЯ и на дружеството и няма право да упълномощава друго лице със своите права, освен с изрично писмено разрешение на ВЪЗЛОЖИТЕЛЯ., ал.4 ЛИКВИДАТОРЪТ е длъжен да приеме имуществото на дружеството, да извършва инвентаризация, съгласно Закона за счетоводството, да го опазва и стопанисва добросъвестно и в защита интересите на дружеството и едноличния собственик на капитала., ал.5- След приемане на имуществото ЛИКВИДАТОРЪТ е длъжен да организира охраната му, като средствата са за сметка на дружеството. Липсата на средства не освобождава ЛИКВИДАТОРА от задълженията да опазва имуществото с грижата на добър стопанин., ал.6ЛИКВИДАТОРЪТ се задължава в 15-дневен срок от прекратяване на настоящия договор да предаде имуществото на дружеството и цялата му документация., ал.7- ЛИКВИДАТОРЪТ се задължава да опази архива на дружеството до приключване на ликвидацията и при приключването да го предаде, съгласно действащото законодателство, и чл.10. ЛИКВИДАТОРЪТ се задължава да: т.2.Изготви и представи на ВЪЗЛОЖИТЕЛЯ списък на известните кредитори с имената, адресите им и поетите от тях гаранции., т.12.

Контролира и не допуска извършването на нецелесъобразни разходи за сметка на дружеството в ликвидация./, като не е водил счетоводна отчетност на дружеството правилно и в нарушение на чл.4 ал.3 от ЗСч, изискващ документална обоснованост на счетоводните операции, не е водил касова книга, не е съставял ПКО и РКО за движението и касовото отчитане на паричните средства, които са теглени и разходвани единствено и само от него и в нарушение на чл.22ал.1 от ЗСч, не е извършвал годишни инвентаризации на СМЦ и не положил достатъчно грижи за стопанисването и запазването на повереното му имущество - лек автомобил марка „Ауди А4 АВАНТ” с рег.№ *********, собственост на дружеството и това е довело до разпиляване на имущество на предприятието /автомобила не е предаден до 15дни след напускането му, а изоставен без надзор на територията на гр.Русе, като едва на 19.02.2013г. предал на следващия ликвидатор М. Д. Т., само документи за регистрация и ключ за въпросния автомобил / и от това е последвала значителна щета за „ФОРЕЛ”ЕООД/в ликвидация/, в размер на 13 000,00 /тринадесет хиляди/ лева - престъпление по чл.219, ал.1 от НК.

В съдебно заседание, прокурорът поддържа така внесения обвинителен акт срещу подсъдимия Д. Л. П. и по двете обвинения по чл. 219, ал. 3, вр. ал.1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК и по чл.219, ал.1 от НК. Заявява, че на първо място, подсъдимият П. е имал качеството на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т.

1, б. Б от НК, тъй като му е била възложена ръководна работа и работа по управление и пазене на чуждо имущество, а именно - с договор за възлагане на ликвидация от 20.04.2010 г. на подс. П. е възложено, в качеството на ликвидатор, да извърши ликвидация на ТД „Форел“ ЕООД, гр. Етрополе, обл.

София, като едноличен собственик на капитала на това дружество е държавата и същата се представлява от министъра на земеделието и горите, с който са сключени тези договори. Още през 2004 година в търговския регистър /ТР/ е вписано, че това ТД се прекратява и се обявява в ликвидация.

Назначавани са няколко ликвидатори, като подс. П. е заемал тази длъжност от 20.04.2010г. до 23.07.2012 г., като по делото са приложени заверени копия на договорите и заповедите с министъра на земеделието и горите, както и допълнително споразумение, с които документи се удостоверяват 3 обстоятелствата – назначаването му и че има качеството на длъжностно лице по смисъла на НК, а и обстоятелството, че той е осъществявал и функцията на отчетник – МОЛ, тъй като, след напускане на счетоводителя Н., той не е назначил нов счетоводител, нито касиер.

Прокурорът продължава, че в качеството си на ликвидатор, подсъдимият е имал права и задължения, съгласно подписания договор за ликвидация, като по този договор в чл. 8, ал. 3 е възложено на подсъдимия да осъществява правомощията си добросъвестно и в интерес на възложителя и на дружеството, като е бил длъжен да приеме имуществото на дружеството и да извърши инвентаризация, съгласно Закона за счетоводството, да го пази и стопанисва в защита на интересите на дружеството и на едноличния собственик на капитала - негово задължение, разписано в чл. 8 на договора.

Съгласно чл. 10, т.2 от този договор, подс. П. трябвало да представи на възложителя списък с известните кредитори, а съгласно т.12, да контролира и да не допуска извършване на нецелесъобразни разходи за сметка на дружеството в ликвидация. Подс. П. не е изпълнил тези си задължения. През м.април 2010г., той е приел имуществото на търговското дружество – касовата наличност в размер на 7601,36 лева, банковата сметка, по която е имало наличност 166 433,87 лева, както е приел и дълготрайните материални активи - лек автомобил марка „Ауди“ с рег. № *********, който е бил с отчетна стойност 13 000 лева. Подс. П. не е извършил инвентаризация на имуществото на дружеството, съгласно закон за счетоводството и не е направил оценка на същото. По сметка на дружеството са постъпили суми от предишния ликвидатор Н. Н. в общ размер на 86 830.00лева, които суми подсъдимият не е осчетоводил в счетоводството на „ФОРЕЛ“ ЕООД и, съответно, не е отразил в годишния финансов отчет /ГФО/ за 2010г., но за сметка на това ги е изтеглил на каса, като не е съставил приходни касови ордери /ПКО/ и не ги е отразил в касова книга, като е установено, че такава книга не е водена и не ги е завел и като приход в касата. П. е открил сметки на ТД, като е превеждал пари по тези сметки, теглил е пари, които не е осчетоводявал и не е отчитал тези суми.