Разпореждане № 106212 от 28.08.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 106212 гр. София, 28.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело № 20221110134280 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

При извършена служебна проверка за редовност и допустимост на предявените искове, съдът констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК.

Констатираната нередовност се изразява в несъответствие между посочените размер и основание на претендираната от ищеца сума в обстоятелствената част и в петитума на исковата молба, включително в неяснота по въпроса предявен ли е самостоятелен иск с правно основание чл. 22 от Закона за потребителския кредит (ЗПК) за прогласяване на нищожността на процесния договор за паричен заем.

За да достигне до този извод, съдът съобрази, че в абзац № 9 от лист № 3 на исковата молба е посочено, че е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 23 вр. чл. 22 вр. чл. 55, ал. 1 ЗЗД за претърпени имуществени вреди в размер на ... лв. за платена сума по договор за потребителски кредит. Същевременно, в обстоятелствената част на исковата молба са изложени доводи, че претендираната сума е платена от ищеца на ответника въз основа на договор за потребителски кредит, който се твърди да е нищожен, т.е. при начална липса на основание. В петитума на исковата молба е посочено, че претендираната сума е в различен размер – 20 лв. и представлява частичен иск от сумата в размер на ... лв., представляваща недължимо платени суми по процесния договор за потребителски кредит.

Предвид констатираните противоречия при посочване на размера и основанието на претендираната от ищеца сума, исковата молба следва да бъде оставена без движение и на ищеца следва да бъде дадена възможност да отстрани констатираните нередовности в едноседмичен срок от получаване на съобщението. В същия срок ищецът следва да посочи и дали предявява самостоятелен иск с правно основание чл.

22 ЗПК.

Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 вр. ал. 4 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

1

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № ........./27.06.2022 г. от А. М.

Ч..

УКАЗВА на А. М. Ч. в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба, с препис за ответника, да уточни основанието и размера на претендираното вземане и да посочи дали предявява самостоятелен иск за прогласяване на процесния договор за паричен заем № ............/02.09.2020 г. за недействителен.

УКАЗВА на А. М. Ч., че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2