Решение № 5303 от 06.12.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5303 гр. София, 06.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА

КЪНЕВА при участието на секретаря СВЕТЛАНА ЕМ. НАНКОВА като разгледа докладваното от МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА КЪНЕВА Административно наказателно дело № 20241110203282 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е въз основа на жалба от А. Т. М., ЕГН ********** чрез адв.

П. М. срещу наказателно постановление /НП/ №11-01-868/2023 от 25.01.2024 г., издадено от Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция /АДФИ/, с което на основание чл. 247, ал. 1 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева за нарушение на чл. 2, ал. 2 от ЗОП.

С жалбата се иска отмяна на атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно. Изложено е, че поставянето на изискването по чл. 171 от ЗУТ е абсолютно задължително при поръчки за строителство, като се застъпва тезата, че едва по пътя на тълкуването може да се изведе извод, че нарушението се изразява в това, че жалбоподателят не е дал допълнително разяснение, че чуждестранните лица на основание чл. 171а ЗУТ могат да представят еквивалентна застраховка по чл. 171 от ЗУТ, а тълкуване на мотивите на административния акт е недопустимо. Твърди се, че в АУАН и НП не е посочена разпоредба, въз основа на която се ангажира отговорността на жалбоподателя, доколкото последният не е възложител по смисъла на ЗОП, а лице по чл. 7, ал. 1 от ЗОП, въз основа на което се прави извод, че жалбоподателят не е субект на административнонаказателна отговорност по 1 реда на чл. 247, ал. 1 от ЗОП. Поддържа се неправилна правна квалификация на нарушението, тъй като разпоредбата на чл. 2, ал. 2 от ЗОП е обща. Според жалбоподателя разпоредбата на чл. 171а от ЗУТ е приложима, независимо дали е възпроизведена в документацията или не. Застъпва се тезата, че не е нарушен принципът за защита на конкуренцията, установен с чл. 2, ал. 2 от ЗОП, като по отношение на участниците в процедурата поставеното изискване не е имало ограничителен характер. Посочено е, че съгласно актуалната редакция на чл. 259 от ЗОП административнонаказателна отговорност могат да носят лицата по чл. 7, ал. 1 и 2 от ЗОП, на които е делегирано правомощието по възлагане на обществени поръчки, каквото качество жалбоподателят няма. Алтернативно се претендира приложение на чл. 28 от ЗАНН. От съда се иска отмяна на наказателното постановление и присъждане на разноски.

В съдебно заседание редовно призованият жалбоподател не се явява, представлява се от адв. ***, надлежно упълномощена, която пледира за уважаване на подадената жалба по подробно изложените в нея аргументи.

Поддържа, че възложителят стриктно е спазвал разпоредбите на ЗОП, но е невъзможно в при изготвяне на документацията да бъде пресъздаден целият закон. Застъпва тезата, че разпоредбата на чл. 171 от ЗУТ е задължителната, а тази по чл. 171а от ЗУТ я допълва. Споделя разбирането, че въведеният критерий не е ограничителен, тъй като ЗОП дава възможност да се представи алтернативен документ, удовлетворяващ изискванията на възложителя.

Претендира разноски. По делото са постъпили и писмени бележки, които в основаната повтарят аргументите, изложени в жалбата.

Въззиваемата страна - директорът на АДФИ редовно призован се представлява от юрк. Т.а, която счита наказателното постановление за правилно и законосъобразно. Посочва, че определени чуждестранни лица не са имали възможност да участват в обществената поръчка. В постъпили писмени бележки пространно се аргументира законосъобразност на наказателното постановление. Акцентирано се върху обстоятелството, че с непосочването в обявлението и документацията на разпоредбата на чл. 171а, ал. 1 от ЗУТ, отнасяща се до чуждестранните лица, на практика е ограничено участието на лица от държава-членка на ЕС или друга държава – страна по Споразумението за ЕИП. Счита, че законодателят е обявил за наказуемо нарушаването на разпоредбата на чл. 2, ал. 2 от ЗОП, а неспазването на чл. 59, ал. 2 от ЗОП не е скрепено със санкция. Счита, че жалбоподателят е субект на нарушението, за което е ангажирана отговорността му. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в максимален размер, а при отмяна на наказателното постановление се прави възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя разноски.

След анализа на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взаимна връзка съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

2

Министърът на младежта и спорта е публичен възложител на обществени поръчки по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 4 от Закона за обществените поръчки (ЗОП, обн. ДВ. бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г.).

Министерство на младежта и спорта е вписано в Регистъра на обществените поръчки (РОП) е партиден номер: 01981.

В периода от 04.05.2017 г. до 12.05.2021 г. министър на младежта и спорта бил ****.

Със заповед № РД-09-334/26.05.2017 г. министърът на младежта и спорта **** определил А. Т. М. - главен секретар на Министерство на младежта и спорта, да организира и възлага обществени поръчки, провеждани в министерството чрез приложимите процедури по чл. 18, ал. 1 от ЗОП и чрез събиране на оферти с обява или покана до определени лица по реда на глава двадесет и шеста от ЗОП, включително да организира предварителните действия по подготовката на процедурите, да одобрява документациите, да назначава комисии и утвърждава докладите от работата им, да подписва решенията и обявленията и други документи, издавани в хода на процедурите и да сключва договорите за възлагане на обществени поръчки. А. Т. М. заемал длъжността главен секретар в периода от 26.05.2017 г. до 21.04.2021 година.

С Решение с изх. № РД-16-132/03.11.2020 г. (изпратено и публикувано в Регистъра на обществените поръчки, част от платформата по чл. 39а, ал. 1 от ЗОП, на 03.11.2020 г. с № D70333), А. Т. М. - главен секретар на Министерство на младежта и спорта и длъжностно лице по смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗОП, определено да организира и възлага обществени поръчки, съгласно заповед № РД-09-334/26.05.2017 г. на министъра на младежта и спорта открил процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Инженеринг за изграждане на физкултурен салон по типов проект към III Основно училище "****", гр.

Шумен “ с прогнозна стойност 716 666,67 лв. без ДДС.

Процедурата била открита на основание чл. 178, ал. 1 от ЗОП, обектът на поръчката бил „строителство“ по чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗОП, а видът на процедурата - „публично състезание“, съгласно чл. 18, ал. 1, т. 12 от ЗОП.

Възлагането на поръчката било осъществено с електронни средства чрез използване на централизираната електронна платформа, в съответствие с разпоредбата на чл. 39а от ЗОП, като бил осигурен неограничен, пълен, безплатен и пряк достъп до документите, касаещи поръчката. Обществената поръчка била вписана в Регистъра за обществени поръчки (РОП) с УИН 01981- 2020-0054. Тъй като прогнозната стойност на обществената поръчка била 716 666,67 лв. без ДДС същата попадала в стойностния праг, определен в чл. 20, ал. 2, т. 1 от ЗОП, съгласно който възложителите прилагат процедурите по чл. 18, ал. 1, т. 12 (публично състезание) или т.13 (пряко договаряне) от ЗОП.

С Решение с изх. № РД-16-132/03.11.2020 г. (изпратено и публикувано в Регистъра на обществените поръчки, част от платформата по чл. 39а, ал. 1 от ЗОП, на 03.11.2020 г. с № D70333) били одобрени обявлението, с което се 3 оповестява откриването на процедурата и документацията за обществената поръчка.

В одобрената документация за обществената поръчка се съдържала методика за оценка на офертите, като икономически най-изгодната оферта се определя въз основа на критерий за възлагане - „оптимално съотношение качество/цена“ по чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗОП.

Раздел II „Предмет“, т. II. 1.4) „Кратко описание“ на обявлението за поръчката съдържало посочване на предмета на обществената поръчка, който бил описан както следва:

Цел на поръчката е да се изгради физкултурен салон по типов проект към III Основно училище „****“, гр. Шумен, тъй като училището не разполага със салон и същевременно разполага с подходящ терен за изграждането му. Разработен е инвестиционен проект в идейна фаза, включващ следните части: Архитектура, Конструкции, Електроинсталации, Пожароизвестяване, Водоснабдяване и канализация, ТОВК, Енергийна ефективност, Пожарна безопасност и защита на металната конструкция.

Предмет на възлагането е:

Задача 1: Адаптиране на проекта към прилежащия към училището терен, включващ изследване на геологията, ситуационен план и разработване на част Пътна, Благоустройство и Паркоустройство и Геодезия. Изпълнение на авторски надзор върху разработената част от проекта.

Задача 2: Изпълнението на всички строително-монтажните работи, включени в инвестиционния проект и необходими за въвеждане на обекта в редовна експлоатация съгласно нормативните изисквания.

В Раздел III „Правна, икономическа, финансова и техническа информация”, т. III. 1.2) „Икономическо и финансово състояние“ на обявлението, с което е оповестено откриването на процедурата за възлагане на обществената поръчка било поставено изискване всеки участник да има валидна застраховка „Професионална отговорност“ по чл. 171 от ЗУТ, като лице, изпълняващо строителна и проектантска дейност, за първа група, минимум пета категория строежи.

В Раздел III, т. III. 1.2) на обявлението за поръчката, с което е оповестено откриването на процедурата за възлагане на обществената поръчка, както и от посоченото в раздел II, т. 3.2.1 и т. 3.5.2 на документацията за участие, възложителят е изискал участниците да имат валидна застраховка „Професионална отговорност“ по чл. 171 от ЗУТ, като лице, изпълняващо строителна и проектантска дейност, за първа група, минимум пета категория строежи, като не е предвидил възможност за участниците да имат еквивалентна застраховка за професионална отговорност или гаранция в друга държава членка на Европейския съюз или в страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, по смисъла на чл. 171а, ал. 1 от ЗУТ.

В обявения срок за получаване на оферти - до 23:59 часа на 16.11.2020 г.

4 в платформата постъпили 3 бр. оферти, както следва:

1.0F173120/16.11.2020 г., 08:44 ч. от участника „***“ ДЗЗД;

2. OF183044/16.11.2020 г., 17:23 ч. от участника „****” ЕООД;

3. OF 173175/16.11.2020 г„ 20:21 ч. от участника ”****н” ДЗЗД.

С Решение № РД-16-172/30.11.2020 г. на А. Т. М. - главен секретар на ММС и длъжностно лице по смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗОП било обявено класирането на участниците в обществената поръчка, като бил определен участникът „***“ ДЗЗД за изпълнител на поръчката. В законоустановения срок за обжалване на решението за определяне на изпълнител и класиране на участниците, чрез съобщение, получено чрез ЦАИС ЕОП, избраният изпълнител „***“ ДЗЗД е информирал, че отказва да сключи договор за възлагане поради голяма ангажираност.

С Решение за изменение № РД-16-196/15.12.2020 г. на А. Т. М. - главен секретар на ММС и длъжностно лице по смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗОП определил вторият класиран в процедурата участник „****н” ДЗЗД за изпълнител.

На 15.12.2020 г. Решение № РД-16-196/15.12.2020 г. е връчено на участниците чрез ЦАИС ЕОП, като на същата дата е публикувано в РОП и профила на купувача на ММС, поддържан на ЦАИС ЕОП.

В резултат на проведената процедура, на 21.12.2020 г. между Министерство на младежта и спорта, представлявано от А. Т. М. - главен секретар на ММС и длъжностно лице по смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗОП и „****н” ДЗЗД, представлявано от **** - представляващ ДЗЗД е сключен договор № 23-00-111/21.12.2020 г. с предмет: Извършване на СМР на обект:

„Инженеринг за изграждане на физкултурен салон по типов проект към III Основно училище „****“, гр. Шумен“, подробно описани в Техническа спецификация. Съгласно чл. 6, ал. 1 от договора, за извършване на инженеринга, възложителят се задължава да плати на изпълнителя обща цена в размер на 707 708,75 лв. без ДДС или 849 250,50 лв. с ДДС, съгласно ценовото предложение на изпълнителя. На 22.12.2020 г. изпълнителят „****н” ДЗЗД издал проформа фактура № 0000000001/22.12.2020 г. на стойност 849 250,50 лв. с ДДС или 707 708,75 лв. без ДДС, по която е отразен аванс в размер на 100% от стойността на договора. Дължимата сума по фактура № 0000000001/22.12.2020 г. в размер на 849 250,50 лева е заплатена от ММС с бюджетно платежно нареждане от 23.12.2020 година. На 04.01.2021 г. изпълнителят „****н” ДЗЗД е издал оригинална фактура № 0000000001/04.01.2021 г. в размер на 849 250,50 лева.